Võime öelda, et ajarännaku ideest ei räägi ulmekirjanikud ega veelgi enam teadlased. Kuid kui rääkima hakkavad teadlased (isegi kui nad püstitavad hüpoteesi), siis kordavad nad enamasti oma väite sekkumise ohust ajaloo jooksul ja sellise sammu ettearvamatutest tagajärgedest.
Üks kuulsamaid hoiatuid selles küsimuses tuli näiteks 21. septembril 1994. Ameerika teadlased väitsid ajalehes Daily Telegraph, et "ajamasinate loomine on võimalik, kuid ajaliselt lendamiseks vajab see tähtede energiaga võrdset energiat". Ja jumal tänatud, ütlevad artikli autorid, sest kujutage ette, et „rändur lahkub aastatest 2010–1930, kohtub vanaisaga, räägib temaga, üllatunud noor vanaisa jagab oma muljeid oma pruudiga … Selle tulemusel otsustab pruut, et tema kihlatu läks hulluks, nende 1940. aasta pulmad ebaõnnestuvad, 1941. aastal ei ole neil poega, 1975. aastal ei ole neil lapselast, sama, kes 2010. aastal …”Kohutav lõpp ja kohutav mõistatus: kui lapselaps isegi ei sünni, siis kes pruulib kogu selle jama ja kui lapselaps sünnib, siis ta … ei sündinud,ja kui ta ei sündinud, siis keegi ei seganud vanaisa ja ta oli … sündinud !?
Varem juba kirjutasin, kuidas tekkinud paradoksi lahendada täiesti õigustatud teaduslike meetoditega. Lisaks meie maailmale on palju niinimetatud paralleelmaailmasid ja igal maailmal on palju tuleviku arendamise võimalusi ning üks mineviku muutumatu versioon. See minevik ei suuda muuta rändajate aega, sekkudes ajalukku, nad loovad uue maailma, millel on erinevad tulevikuvariandid. Paralleelne maailm! Mis saab meie lapselapsest?
Oma vanaisaga kokku puutunud, rikkus ta sellega tõenäoliselt olemasolevaid (tulevikus) ohutusjuhiseid. Kihlus on ärritunud. See on tühiasi, kuid maailma ajaloo kulg on häiritud. Midagi juhtub, mis tõenäoliselt ei juhtu ilma VÄLISPOLI sekkumiseta - olemasolev reaalsus hargneb. Vanas maailmas jääb kõik nii nagu varem (vanaisa abiellub, lapselaps sünnib, lendab minevikku ja ei naase), uues reaalsuses on vastupidi. Vanaisa jääb poissmeheks, tal pole järeltulijaid, lapselaps ei sünni, kuid ta on juba täiskasvanu, vanuses, mil ta vanasse maailma kadus.
Keerutame intrigeerimist veelgi. Ütleme nii, et lapselaps mõistab oma viga, kui ta tuleb koju ja leiab sealt võõraid (vanaema siiski abiellus, kuid teise jaoks on need tema lapsed).
Vea parandamine on võimatu, "vale" maailma hävitamine pole inimlik ja see on kasutu, sellel on sama eksisteerimisõigus kui meie "õigel". Jääb üle otsustada, kuidas lapselaps tagasi saada. Kui tema aparaat suudab lennata läbi paralleelsete maailmade, on see mõne minuti küsimus (pardaaeg). Kui ei, peab ta tagasi pöörduma ja viga parandama. Kuid isegi kui pulmad toimuvad (näiteks lapselaps veenab vanaema), pole ikkagi garantiid, et uus, kolmas reaalsus sarnaneb esimesega ja veelgi enam, et temast saab esimene. Ei ole mingit garantiid, et ebaõnnestumist ei toimu (näiteks jutukas vanaema räägib naabritele tulevasest II maailmasõjast ja muudest tulevastest sündmustest) või lihtsalt nende eksimusest, kes on teadlikud omaenda saatusest, vanaemast ja vanaisast (kiusatus teha "parimat" on alati suur). Igal juhul kasvavad isegi väikesed muudatused 2010. aastaks nagu laviin.
Olenemata sellest, kui palju meie lapselaps üritas juhuslikult või tahtlikult ajalugu muuta, jääb tema endises maailmas kõik siiski samaks ning lisaks enda tarbetutele muredele ei saavuta lapselaps ka midagi.
Oletame, et lapselaps otsustab kasutada radikaalseid abinõusid - soovitada endale (nooremale) end vanaisaga mitte jamada. Muidugi, selleks, et end nooremana näha, peab ta vanem uuesti kasutama MV-d (ajamasinat). Selle kohutava sammu - iseendaga kohtumise - tagajärjest räägime allpool, kuid nüüd eeldame, et lapselaps on oma eesmärgi saavutanud. Alles pärast teist sekkumist minevikku (esimene kord - vestlus vanaisaga, teine - iseendaga, nooremaga) suutis ta naasta eelmisse ajalooharu ja selle abil MV abiga jõuda oma sünnilävele.
Reklaamvideo:
"Noh, see on hea," ütlete te, "sel juhul hoiti ära terve vanaisa" alternatiivsete "järeltulijate haru kadumine! … Samuti on hea, et lapselaps, isegi kui ta oleks maniakk, ei hävitaks kunagi vanaisa ega kedagi mis iganes see oli minevikus …
Ja mis siis, kui lapselapse katse ei õnnestunud mitte hävitada, vaid vastupidi, kedagi päästa? Sama vanaisa tappis näiteks 1943. aastal. Paradoksaalselt põhjustab puhtalt teoreetiline oletus inimese minevikus päästmise võimalikkuse kohta ajamasina abil kriitikutest … veel nördimatuma reaktsiooni. Noh, kas pole üllatav, et teadlased on üldiselt humaansed, kui aja paradoksidest rääkides kasutavad nad teoreetilisi näiteid mõrvadega, kuid mitte kunagi päästmisega. Nii et inimese minevikus tapmine on võimatu (tapja ei naase pärast mõrvakatset oma endise reaalsuse juurde), oleme sellest juba aru saanud. Aga kuidas on lunastusega?
Kas see küsimus on teie arvates fantastilisem kui eelmine? Olen valmis kinnitama, et ühiskond on rohkem valmis sedalaadi küsimuse esitamiseks. Tõendina võin demonstreerida kümneid kirju, mis tulid pärast minu esimesi ajalehes populaarseid artikleid reisimise teemal ja nende kirjade teema oli minu jaoks üldiselt ootamatu. Nende tähendust saab ümber kirjutada umbes nii: "Olen valmis andma oma viimased säästud ajamasina loomiseks, kuid kui see on loodud, palun teid, võtke mind kell 19 … et saaksin seal oma armastatud (armastatud) päästa! …"
Meeste ja naiste kirjad jagunevad ligikaudu võrdselt: neid ühendab asjaolu, et igaüks neist räägib pöördumatult kadunud lähedasest. See on pöördumatult, sest MV on siin kui viimane lootus, ainus põhk Aja tormilises jões. Ja kuna adressaadid "nagu arukad inimesed" vaevalt selle võimalusesse usuvad, on enamikul kirjadel tagasiaadress või "dokumendinumbri kandjale …" või "postkontori number …"
Kas on võimalik rahustada anonüümseid lohutamatuid armastajaid? Alustuseks naaseme tagasi oma "verejanulise" näite juurde koos tüdruku-ränduriga.
Kujutage ette, kui lapselaps läks 1943. aastal sõjas hukkunud vanaisa päästma. Füüsiliselt pole seda keeruline teha: esmalt tuleb vaadata surma üksikasju väljastpoolt, seejärel naasta minut varem ja võtta vajalikud meetmed (nn õlgade levik, teades, kuhu see langeb). Kuid nagu arvata võis, peab loodus seda päästmist sekkumiseks ka ajaloo jooksul ja lapselaps haavatutega, kuid ellujäänud vanaisa satuvad paralleelsesse maailma, meie omades - vanaisa nimi jääb kaotuste loenditesse ja lapselapse nimi - loenditesse tekkides minevikust.
Kuid - ärge kiirustage neid leinama! Sellistel puhkudel ütlevad nad - kui te ei saa minevikku muuta, aga te tõesti tahate, siis … Ei, ei, me ei räägi eranditest üldreeglist, vaid füüsilise kolmemõõtmelise aja üldisest omadusest. Selgub, et aeg on sisuliselt inimlik asi, mis ei luba minevikus tapmist, vaid annab võimaluse päästa minevikus, samal ajal suvaliselt kauges minevikus !!! Ja päästmiseks on kolm võimalust:
1) Esimene võimalus - lapselaps ja vanaisa sisenevad paralleelmaailma ning sealt lendavad nad oma lennukiga meie “õigesse” maailma ja kohe tulevikku, 2010. aastal, kuni tänavu on vanaisa ilmumine “laiemalt” välistatud. Kuid see meetod on halb, kuna operatsioonis kasutame paralleelset maailma. Ei saa välistada, et kosmilised seadused, mis on meile endiselt tundmatud, reguleerivad Paramiri elus sekkumise ulatust, mis on meiega nähtamatute niitide kaudu ühendatud. Kuid võib-olla on need hirmud täiesti asjatud - tulnukad (mitte õigel ajal?) Sekkuvad meie ajalukku vähemalt aeg-ajalt. Kuid järgides reeglina ranget neutraalsust ja mittesekkumist. Viimast väidet saab aga vastu vaielda - me ei tea, kas lendavad taldrikud sekkusid meie ajalukku tulevikust või lihtsalt teistelt planeetidelt.
2) Teine võimalus - sekund enne surma saab lapselaps vanaisa 1943. aastast ja kannab ta Tulevikku. Tähelepanu! Keha eemaldamine, isegi kui see on elutu, on ühtlasi sekkumine minevikku (ehk andke mulle andeks naturalism, keegi sõi selle ära) !!! Seetõttu peate mõrvatud vanaisa asemel viskama tema asemele valgurasva mannekeeni (21. sajandil ei ole keeruline teha koopiat, mida keemilises koostises peaaegu ei eristata) … Või võite käituda teisiti: tuua vanaisa külla oma lapselapsele, lasta tal oma elu välja elada ja surra omaenda surmas. ja parvlaevaga vanas tuunikas otse 1943. aasta täppide alla elutu keha … Ma ei tea, kas keegi märkas sõja ajal kummalisi ümberkorraldusi surnukehadega, kuid näiteks sõjajärgsel perioodil luges Volgogradi teadlane G. Belimov mitu juhtumit,kui vahetult enne surmahetke märgati tulevastes surnutes kummalisi seletamatuid välimuse muutusi kuni terava vananemiseni. Siis, kuni matustele, kahtlesid sugulased, keda nad matsid …
Näiteks kahtleb Tula piirkonna talumees Reutov endiselt, et ta mattis 1987. aastal oma 17-aastase poja Andrei Reutovi. Lugu on enam kui kummaline: teismelised läksid veoautosõitu tegema ja nendega liitus vaikne poiss, kes kinnitas talle, et tunneb Andreid (kohtas teda poksivõistlustel), kuid Andrei ise ei mäletanud teda. Seda polnud aega sorteerida - nad kiirustasid tuulega sõitma … Kukkunud veoauto purustas peaaegu hetkega kolm inimest, nende seas Andrey, ja nende uus tuttav kadus lihtsalt jäljetult. Kes aga kadus ja kes suri?
Tänapäevani ei suuda ellujäänud kaasreisijad seda välja mõelda (nad ütlevad, et alles hiljem mõistsid nad, et Andrei ja võõras nägid välja nagu kaks tilka vett) ja politsei (nimetatud aadressil ja nimetatud linnas ei elanud tundmatu poiss kunagi, nagu tegelikult, ei ilmunud kunagi poksivõistluste nimekirjadesse) ja isegi isa ise (ta ei tunnistanud oma poega surnuna ja kohtulik uurimine jõudis ummikusse). Veelgi enam, aastatel 1987–1991 kohtus ta mitu korda oma pojaga, lendas ta oma koju … UFO-le, mis maandus majast mitte kaugel, samal ajal kui naabrid külast vaatlesid võimsaid valguse nähtusi ja objekti maandumist. Nüüd, alates 1997. aasta juunist, asus Kaluga teadur Andrei Perepelitsyn selle juhtumi uuesti uurimisele, nii et võib-olla ilmnevad uued üksikasjad …
3) ja kolmas, kõige lihtsam variant on see, kui krono-päästjad usuvad, et surnukeha puudumine ei too kaasa muutusi ajaloos. Hiroshima plahvatuse epitsentris võis röövida kümneid inimesi ja keegi poleks seda kunagi märganud. Kes suudab teisiti tõestada? Tehnika on väga lihtne - jõua kohale õigel ajal ja võta kätte. Näiteks juhtus (võib-olla) Lõuna-Korea lennukiga Boeing-747, mis tulistati maha Sahhalini kohal 1983. aasta augustis. Pärast 2 õhk-õhk raketi plahvatust tõusis lennuk väidetavalt välisjõu mõjul järsult (manööver pole ainult arusaamatu, kuid ka ohtlik) ja varises siis merre.
Tuukrid uurisid põhja põhjalikult, kuid rusude hulgast ei leidnud nad pardal olevast 269-st üksikut keha (nad leidsid vaid ühe katkise käe). Nad olid üllatunud, et nägid palju kasutatud, vanu, ilmselgelt tarbetuid asju (näiteks näiteks hunnik vasakpoolset tossut!). Samal ajal esitasid Nõukogude võimud versiooni, et Anchorage'is toimunud vahemaandumise ajal viidi reisijad vooderdist välja, toppisid nad lennukiks näitamiseks rämpsu ja saatsid nad provokatsiooni eesmärgil otse Nõukogude õhutõrjele. Kuid võib-olla saadi reisijad tegelikult kätte, aga mitte Alaskas lennujaamas, vaid otse lennu ajal? Milleks? Võimalikke põhjuseid on mitu: inimlikel põhjustel (las nad elavad ise), uudishimu pärast (uudishimulik rääkida inimestega alates 20. sajandist), poliitilistel eesmärkidel (on viimane aeg küsida reisilennuki kaptenilt Chonilt, miks ta Anchorage'is märkuse tegi).muutes liikumisteed 250 km põhja poole ja osalenud provokatsioonis) …
Ja nüüd elavad selle halva lennu reisijad mingil kaugel sajandil tulevikus. Ja nende päästjad otsivad juba uusi kandidaate, et vabastada visad surmajuhtumid …
V. Tšernobrov
