Kuni viimase ajani oli ÜRO valitsustevaheline kliimamuutuste ekspertide kogu organisatsioon, mida tunti ainult spetsialistide seas. Kuid hiljuti toimus tema viimase raporti põhjal keskkonna tunnetamine.
Sensatsiooniline aruanne
See raport äratas maailma üldsuse tähelepanu järeldustega, mida mees ei takistanud, vaid viis järgmise kliimakatastroofi lähemale. Praegune suhteliselt normaalsetes tingimustes elav põlvkond näeb tõenäoliselt ainult kliimamuutuste algust. Kuid järgmine põlvkond peab kohanema eluga erinevates ilmastikutingimustes.
Üks vastuolulisemaid järeldusi põhineb arvutustel, mis näitavad, et isegi kasvuhoonegaaside heitkoguste peatamine ei muuda keskkonna olukorda. Keskmine õhutemperatuur tõuseb veel vähemalt kolm aastakümmet. Seega muutuvad selle sajandi keskpaigaks 2003. aasta suve ilmaanomaaliad normiks ja neid korratakse üha sagedamini. Siis kutsuvad temperatuurianomaaliad tõenäoliselt esile uue jääaja!
Teine valitsustevahelise rühma uurimisobjekt oli kuulus "kriitiline kaks kraadi". Kliimakatastroofi esimene etapp võib ekspertide sõnul alata sellest temperatuuripiirist. On ilmne, et vaatamata viimaste aastate heitkoguste vähenemisele, kliimamuutuste määr ainult kiireneb.
Kahekraadist temperatuuririba on võimalik hoida seni, kuni vingugaasi (süsinikdioksiidi) kontsentratsioon õhus on alla 450 ppm. Nüüd hõljub see arv umbes 400 ossa, nii et enne kliimakatastroofi on jäänud vaid mõni samm.
Reklaamvideo:
Miks pole jäätumist?
Ökoloogide sõnul peaks ekspertide aruanne olema tõukeks uue rahvusvahelise kliimalepingu väljatöötamisele. Kuid ÜRO ekspertide järeldused õhutasid uut arutelu just globaalse soojenemise fenomeni ümber.
Pikka aega usuti, et inimtegevus hakkas loodust mõjutama 19. sajandi teisest poolest. Siis algas tööstusrevolutsioon, ilmusid aurumasinad, tänavaid hakkasid valgustama gaasilaternad ja atmosfääri valati süsihappegaasi (kütuse põlemise tagajärjel) vooge. Kuid mõned klimatoloogid väidavad, et inimese mõju loodusele sai alguse mitu aastatuhandet tagasi. Veelgi enam, tänu iidsele inimkonnale ja kasvuhoonegaaside esimestele inimtekkelistele heitkogustele on meie planeedi kliima püsinud soe ja uue jääaja algus lükkus lõputult edasi.
Jäävahelised perioodid kestavad umbes 10 tuhat aastat ja moodne periood - holotseen - on juba 11 tuhat aastat vana ning globaalse jäätumise alguse märke pole veel täheldatud. Kui analüüsime varasemate ajastute kliimat, siis industrialiseerimise alguseks, st 19. sajandi keskpaigaks, oleks keskmine temperatuur pidanud olema kolm kraadi madalam! Ja siis võis alata liustike teke.
Miks jäätumist ei tulnud? Antarktika jäätuumades iidsetest aegadest säilinud õhumullide uurimine näitab, et algul süsinikdioksiidi sisaldus vähenes järk-järgult, kuid 8. aastatuhande piiril eKr. e. see järsult stabiliseerus ja hakkas siis suurenema. Pärast mitut aastatuhandet suurenes ka metaani kontsentratsioon.
Klimatoloogide arvates oli selle põhjuseks intensiivne inimtegevus põllumajanduses. See oli 8 tuhat aastat tagasi, et inimesed õppisid kasvatama otra, nisu ja muud tüüpi teravilja. Põldude kündmisega hävitasid põllumehed metsi, süsi kihid suurenesid ja see kutsus esile süsinikmonooksiidi kontsentratsiooni suurenemise. Ja pronksiaja algusega, 5 tuhat aastat tagasi, hakati riisi laialdaselt kasvatama, mis nõudis maa soostumist ja selle tagajärjel suurenes metaani allikana sood sood.
Nii et meie esivanemate põllumajandustegevus võis anda täpselt sama 2-3 kraadi sooja, mis takistas jääaja algust ja võimaldas inimkonnal lõpuks saavutada praeguse teaduse ja tehnoloogia arengu.
Miks ei suuda isegi sellise autoriteetse organisatsiooni nagu ÜRO eksperdihinnangud kliimamuutuste prognoosidesse vajalikku selgust tuua? Võib-olla on selles süüdi sündmuste vandenõuteooria, mille tagajärjel tekkis järjekordne keskkonnakandaal, mis sai hammustava nime "Climatgate".
Climatgeitis
Kõik algas sellest, et tundmatu arvuti häkker pääses Ida-Anglia ülikooli kliimauuringute grupi e-kirjadele ja dokumentidele. Kirjavahetus oli nii huvitav, et ta edastas mõned kirjad keskkonnaajakirjanikele.
Siis selgus, et tuntud kliimauurijad kohandavad olemasolevaid andmeid vajaliku "katastroofilise globaalse soojenemise" teooriaga. Mõni pidas seda tõendiks globaalse soojenemise pooldajate algatatud teatavast pettusest, teised hakkasid tegema järeldusi lääne valitsuste ja riikidevaheliste monopolide vahelise vandenõu kohta.
Nii sai kahjustatud globaalse soojenemise teooria ja nüüd võivad kõik andmed kasvuhooneefekti uue ilmingu kohta avalikkuses tajuda vandenõuteooriat.
Climategate'i meediapommi plahvatus mõjutas märkimisväärselt paljude riikide seisukohta kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamise meetmete võtmise küsimuses. Kuid juba ammu enne Climategate'i avaldati autoriteetseid arvamusi, et globaalse soojenemise oht pole mitte ainult väga liialdatud, vaid ka õigustatud ebaõigete meetoditega.
Teadusuuringute ahel, mis viib järelduseni, et globaalse soojenemise põhjustab inimtegevus, langeb paratamatult poliitikute ja rahastajate kätte, kes teevad edasisi saatuslikke otsuseid. Nii moodustub avalik arvamus, et katastroofiliste tagajärgede vältimiseks peab kogu maailm kulutama kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks triljoneid dollareid.
Sellised otsused mõjutavad alati paljusid äri- ja tööstuskontserne, alates gaasi- ja naftakorporatsioonidest kuni jahutusseadmete tootjateni, ja oleks naiivne uskuda, et igaüks neist ei lobise oma majandushuvide nimel.
Pole üllatav, et tavainimesel on väga raske mõista klimatoloogia, ökoloogia ja poliitika keerukust. "Climategate" üks ebameeldivamaid tagajärgi on see, et ühiskonnas hakkab kujunema negatiivne suhtumine klimatoloogidesse. Teaduslikud argumendid kaotavad kaalu ning globaalse soojenemise pooldajad ja vastased sarnanevad tavalistele religioossetele sektilistele, kes usuvad vaid omaendasse, mis pole kaugeltki täiuslikest argumentidest.
Mida võime oodata?
Kahtlemata on Climategate'i skandaal tugevalt raputanud „kliimaäärmuslaste“positsiooni, kes usuvad, et mõne aasta pärast langevad orkaanid parasvöötme laiuskraadidele, kandes troopiliste kõrbete ja mägismaade kuuma õhku.
Täna valitsustevahelise rühmituse ÜRO raporti viimases osas sisalduv valitsev seisukoht näib, et inimkond liialdab tunduvalt oma võimega kliimat mõjutada.
Mis siis looduses juhtub? Globaalne soojenemine, uue jääaja algus või ilmastikuolude väikesed muutused?
Süžee koos salapärase arvutihäkkeriga, kes paljastas maailmale õelateadlaste ja korrumpeerunud poliitikute salajase klikkide, on juba ammu kaasatud vandenõu bestsellerite ja Hollywoodi blokksüttide hulka. Lõpuks koostas see kõik aruande koos alternatiivsete selgitustega keskmise aastase temperatuuri tegelikult täheldatud tõusu kohta. Nagu varem, ei anna keegi meile pikaajalisi prognoose …
Oleg FAYG
