Intensiivraviarst Sam Parnia erutab jätkuvalt juba niigi porist vett kui kaatoloogiat, kutsudes kolleege üles väga tähelepanelikult kuulama teisest maailmast naasnud inimeste lugusid. Tema arvates, mida iga kirjaoskaja filosoof toetaks, valgustasid need lood teadvuse olemust.
“Teadvus ei kao surmahetkel,” kordab ta oma mantrat. - Jah ja sellist hetke pole. Surm on protsess."
20. sajandi keskel, avastades kardiopulmonaalse elustamise meetodid, jõudis surma uurimine uude faasi. Alguses oli inimest võimalik reanimeerida mõni minut pärast kliinilist surma, kuid tänapäeval tuuakse inimesed tagasi, kes “surid” pool tundi tagasi ja rohkem. Viimaste aastate uued tehnoloogiad võimaldavad saavutada täiesti fantastilisi tulemusi, kui süda hakkab peksma pärast mitmetunnist tegevusetust.
Kuid olime häiritud. Niipea kui elustamine muutus rutiinseks, kuulsid arstid palju kummalisi lugusid, et “pärast surma” inimene ei lõpe nägemist ega kuulmist, ehkki aju meditsiiniseadmete kohaselt enam ei tööta. Sarnaseid lugusid ilmus ka varem, kuid kuna neid nägemusi oli neuroloogia seisukohast võimatu seletada, lükati need lihtsalt tagasi või lükati edasi hilisemaks - kuni ajani, mil varustus oli erinev ja kogunes rohkem teadmisi inimkeha kohta.
Paistab, et need ajad on kätte jõudnud: hr Parnia juhib teadusuuringute projekti AWARE, mis kajastab hoolikalt Põhja-Ameerika ja Euroopa 25 haigla elustatud patsientide lugusid. Viimati mainis "KL" juhuslikult, mida hr Parnia arvab inimeste teadvusest, ja räägime sellest nüüd üksikasjalikumalt, kuna teadlane andis ajakirjale Wired ulatusliku intervjuu.
Kõigepealt tuleb märkida, et hr Parnia teeb ettepaneku loobuda mõistest "surmalähedane kogemus" ja asendada see surmajärgse kogemusega, sest meditsiinilisest aspektist lähtudes on südameseiskus ja aju verevarustuse lakkamine tõesti peetakse surma. Seega tekivad need kummalised ja seletamatud nägemused, mida patsiendid kogevad, pärast surma.
Hr Parnia leidis, et 10% südame seiskunud inimestest tuletab hiljem meelde huvitavaid asju. Samal ajal on lood sarnased üksteisega: rahulikkus ja kohtumine mingi täiusliku olendiga, täis armastust ja kaastunnet. Hindud väidavad, et see oli nende tavalise panteoni jumalus, kristlased mäletavad Jumalat või Jeesust ja ateistid suhtlevad mingi abstraktse olemiga. Isegi kolmeaastased lapsed ütlevad sama asja. Paljud selle kogemuse üle elanud ei karda nüüdsest surma, olles kindlad, et nende olemasolu on igavene.
Peamine küsimus, mida hr Parnia siin näeb, on järgmine: millal need nägemused inimestele ilmuvad? Kas see oli tõesti aju täieliku seiskamise ajal - või neil lühikestel hetkedel, kui nad olid juba elustatud, kuid nad on endiselt teadvuseta?
Reklaamvideo:
Teine võimalus tundub veenvam, kuid selles on üks probleem. Fakt on see, et pärast mõistmist jutustavad patsiendid vestlused ümber ja kirjeldavad neid ümbritsevate inimeste riideid isegi 10–20 minutit enne elustamist, st kui aju ei tööta. Hr Parnia, hoolimata oma huvitavast igapäevasest tegevusest, on endiselt teadlane ja seetõttu kipub ta arvama, et sellised juhtumid võivad olla eriti eduka elustamise tagajärjed, kui aju alustas tööd varem kui peaks. Kuid sellel hüpoteesil pole absoluutselt mingeid tõendeid.
Rõhutame veelkord: kui aju ei saa verd, ei tööta see üldse. Lisaks on see mõnikord külmunud, nii et rakud ei sure. Kummalisi nägemusi ei saa omistada nõrgale ajutegevusele, mida meditsiinitehnika või selle salajase osa töö ei märka.
Noh, vana küsimus aju ja teadvuse vahelise seose kohta tekib teaduses taas jõuliselt. Materialistid väidavad, et teadvuse genereerivad ajus toimuvad elektrokeemilised protsessid vastavalt kvantiteedist kvaliteedile ülemineku seadusele. Ja iroonilisel kombel lisavad nad: kõik nägid teadvuseta aju, kuid keegi ei näinud teadvust ilma ajuta. Kuid me vaatasime lihtsalt näiteid selle kohta, mis võib olla teadvus ilma ajuta. Siit järeldus: kas me ei tea midagi ajust või teadvus pole sellega tegelikult seotud.
Proovile talle etteheiteid üleminekuga üleloomulikule flirtimisele vastab hr Parnia: “Püüame selgitada asjade seisu teadusliku meetodi abil, kuid teaduse võimalused on piiratud. Kui keegi ütleb, et teaduses on midagi seletamatut, ei tähenda see, et ta oleks ebausklik või vale. Kui nad avastasid elektromagnetilise interaktsiooni, mida sel ajal ei olnud võimalik näha, mitte mõõta, naersid paljud teadlased selle üle ainult.
Tegelikult pole tehtud ühtegi katset, mis näitaks täpselt, kuidas ajurakkude töö viib mõtte tekkimiseni. On võimatu vaadata rakku mikroskoobi kaudu ja öelda: aha, objekt arvab, et ta on näljane."
„Võib-olla psüühika ja teadvus, - jätkab teadlane - esindavad teadusele tundmatut füüsilise interaktsiooni tüüpi, mida tingimata otseselt aju ei tooda. Jah, ajutegevuse uuringud, milles kasutatakse funktsionaalset magnetresonantstomograafiat, on õpetanud spetsialiste nägema seost kindla piirkonna aktiveerimise ja teatud mõtteprotsesside vahel. Kuid see ei vasta mingil juhul küsimusele kana ja muna kohta: kas rakkude elektrokeemiline aktiivsus tekitab mõtlemist või vastupidi.
Teadlane tuletab ka meelde, et siiani pole teada, kuidas aju lülitub teadvusel olevate ja teadvuseta olekute vahel. Kui nad oleksid teadnud, oleksid nad juba tükk aega tagasi õppinud, et elule tagasi tuua “taimeinimesed” ja need, kes on aastaid olnud koomas.
PS Ennetades lahinguid, mis võivad selle artikli kommentaarides esile kerkida, tahaksin lisada järgmise. Filosoofid on juba ammu märganud olulist erinevust füüsiliste ja teadlike protsesside tajumisel: me ei saa neid uurida samade meetodite abil ega kirjeldada neid sarnaste terminitega. Seda on mainitud näiteks korintlastele mõeldud esimese kirja teises peatükis (kui jätame tähelepanuta teksti religioossed tähendused) ning Descartes kirjutas oma erinevas rõhutavas kuulsas "Meetodi diskursuses", et mõtlemiseks, selleks, et eksisteerida, pole vaja mingit kohta ja ei sõltu ühestki materiaalsest asjast. Pange tähele, et me räägime konkreetselt kirjeldamise tingimustest, mitte aga vaimsete olendite tegeliku olemasolu õigustamisest.
Ilmselt on hr Parnia muretsenud sama küsimuse: kuidas saaks neuroteadlane õigesti kirjeldada visioonide teket väljalülitatud ajuga, ilma et oleks vaja süüdistada kõike müstikas. Ta ei kavatse tõestada ebamateriaalse maailma olemasolu, mis meid pärast surma ootab.
