Mitmed muud näited tõestavad, et Peruu polügoonse müüritise ehitamisel kasutati just plastiliinidest plastidest massvormide moodustamise tehnoloogiat. Mitte kivide pehmendamine, nimelt betoonitehnoloogiad töötamisel mitte vedela betooniga, vaid savitaolise materjaliga.
Peruu ja Jaapani megaliitide erosiooni näide. Tõug on homogeenne. Erosioon ei saa ilmneda ühes kohas, selleks on vaja põhjust. See on väga sarnane kas kompositsiooni (lisanditega geobetoon) halva kvaliteediga, mis aja jooksul murenes või raketise külge kinni jäi, prügi sai ja aja jooksul ka murenes.
Ütle - ka erosioon? Kuid pöörake tähelepanu reljeefsele pinnale, mis ulatub pinna kohal välja? Jah, see on täpselt taane pärast raketise eemaldamist. Sama juhtub plastiliiniga. Mis eesmärgil ploki pind nii rikutud oli - võib vaid arvata.
Raketise märgid. Nende otstarbekohane valmistamine (fotol on näha, et see ei ole tõu loomulik viga), mehaaniline töötlemine - samuti pole mõtet. Ilmselt oli raketis primitiivne ja ehitajad ei hoolinud liiga palju välimusest, klotside pinna kvaliteedist.
Reklaamvideo:
Siin on näidatud vormimise kihid. Võib-olla oli plastmassi kohaletoimetamisel paus, alumised massid olid juba haaranud ja ülemise lisamisel tekkis õmblus. Kuskil horisontaalselt, kuskil nurga all. Nähtavad on ka kivis olevad mõlgid, raketise jäljed.
Ja siin näete raketise "mõlke" ja paremal asuva ploki halba rammimist. Kõik arvavad, et see on halva kvaliteediga kivim. Aga miks seda siis kasutati? Kui tänapäevane ehitaja näeb, et telliskivi peitub vees ja mureneb, ei kasuta ta seda müüritisena. Kas iidsed hoolisid tõesti? Kuid kui nad tegid vea: nad ei raisanud massi raketis korralikult, siis pärast selle eemaldamist nägid nad abielu. Kuid midagi ei saa teha, plokki ei saa eemaldada ja asendada teisega.
Veel mõned näited. Abielu selles müüritises pole eraldatud. Võib isegi öelda, et süsteemne. Ehitajad pidasid plastiosade vahel pausi - moodustus õmblus. Kuid miks nad raketise kvaliteedile nii hoolimatult reageerisid, pole selge.
Plokist vasakul on üldiselt nähtav tohutu süvend. Jällegi võime eeldada: kas geobetoon oli halva kvaliteediga või midagi langes massi. Ja see murenes aja jooksul. Samuti on alumisel plokil defekt - sisse sattus praht (liiv, tavaline savi).
Vasakpoolsel fotol: ei tööta selgelt, vaid mõlgutab midagi. Midagi oli raketis.
Kivist hulknurksest müüritisest. Kuskil ühe maja hoovis. Kes väidab, et see tehti tahtlikult kivimi mehaanilise hõõrumisega? Miks siis? See on lihtsalt geobetooni, mineraaltufti, fluidoliitide plastmaterjali mõlk - nimetage seda, mida soovite. Selle olemus ei muutu.
Nagu ütles seltsimees A. Sklyarov - proovige rahatäht või plastkaart libistada plokkide vahel olevasse õmblusesse! Sellist kvaliteeti ei saa blokeerida. Seda tehti ainult masside vormimisega.
Arvan, et isegi pärast paljude näidete lisamist mitmetes artiklites vaidlevad veel paljud skeptikud kivide lihvimise üle pikkadeks kuudeks ja aastateks … Nende õigus on jätta ilmsed faktid märkamata.
