Kas soovite teada tõde "jumalakartlike" vene inimeste kohta, "kes jumaldasid nende tsaari ja tema ustavaid teenijaid - jumalakarjasid Vene õigeusu kirikust"? Hommikust õhtuni räägivad patriarh Kirill (maailmas on Gundjajevi kodanik) ja tema ettevõte meile tsaariautokraatia ajal Vene töötajate ja talupoegade "universaalsest õigeusu vaimsusest".
Vaatame, mis ta tegelikult oli. Veelgi enam, me ei vaata enamlasi, et mitte esile kutsuda "kummalise nõukogude propaganda" etteheiteid, vaid nende vaenumatute klassi vastaste - Vene monarhi kõige lojaalsemate teenijate - vaimulike, Vene impeeriumi teadlaste, valgete kaardiväelaste, aga ka tänapäevaste vene kodanike teadlaste poolt - …
Siin on teavet 19. – 20. Sajandi kirikuteadetest.
Nende sõnul oli 19. sajandil kogudusevanemate osa, kes ei teinud püha saladust, umbes 10% ja sajandi lõpuks - 17,5%.
Penza piiskopkonna 1877. aasta aruande kohaselt on Püha Sakramentide regulaarne vastuvõtt 57,7%. Ja siis on selle aususes hämmastav ülestunnistus: "Paljud noored ei tunnista tunnistusi … kirikus käivad ainult vanad inimesed ja vanad naised ja 6-15 aastat nad üldse ei käi, nende sõnul on neil veel aega palvetada … Kohutav hooletus pühade sakramentide täitmisel."
Ringkonnapolitsei ametniku 1902. aasta aruandest lugesime: „Kuulutuste ilmumine jättis tugeva mulje … Sellele lisandus ka rahulolematus ja vaenulikkus kohaliku vaimuliku suhtes abinõude parandamise ja ahistamise suurendatud väljapressimiste eest jne. Selle tagajärjel kaotasid vaimulikud oma mõju koguduseliikmetele. (Penza piirkonna riigiarhiiv (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
"Pandi toime süütamisi ja koguduse preestrite kodude röövimisi." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
Aruandes Tambovi piiskopkonna seisundi kohta 1906. aastal: "Kogudusevanemate heatahtlikud rahaannetused ja vannutamine on vähenenud ja vähenenud tavapärasega võrreldes peaaegu poole võrra, mõnel pool veelgi."
Reklaamvideo:
Ja siin on Saratovi piiskopi ja Tsaritsyn Hermogenesi tunnistused: "… paljudes kogudustes on ka neid, kes ilmutavad austust ja austust oma vaimulike vastu ainult väljastpoolt, kuid hinges on … tema suhtes vastumeelsus ja isegi varjatud vaen."
Võib-olla see piiskop valetab ja laperdab Vene impeeriumi õigeusklikke ja jumalakartlikke kodanikke?
Me lugesime teisest kirikuvanemast - Tambovi ja Šatski Innokentõi piiskopitest: „Noored ei seo end ühegi rituaaliga, nad on oma peamistes kristlikes kohustustes hoolimatud. Noorte õhtustel ja öistel koosolekutel mõistetakse hukka ja naeruvääristatakse kõiki tsiviil- ja usulisi institutsioone, võimule kuulutatakse tsiviil- ja hingehoidu."
Ja siin on veel üks aruanne - Syzrani ringkonna preestrilt: “Kõhnadel aastatel oli talupoegade usuelule väga kurb mõju; talupoeg ei käi kirikus ega teeni palveid ning on unustanud oma surnud sugulased ja seetõttu kannatab kirik materiaalselt, rääkimata tähendamissõna tühisest sisust. (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolitan Anthony (Hrapovitsky), hiljem pärast kodusõda - väljaspool Venemaad asuva Vene Õigeusu Kiriku piiskoppide sinodi esimene esimees - kirjutab teoloogiliste seminaride revisjonide tulemustest 1907. aastal:
„Ma tean kõike, mida olen Kiievi Akadeemia kohta ustavatelt tunnistajatelt kirjutanud, aga ka seda, et akadeemiate preestrite tudengid ei käi kuude kaupa kirikus ja kõigi akadeemiate tsiviilüliõpilased käivad pühapäevastel 7-10-inimeselistel missadel. Preestrid söövad demonstratiivselt enne jumalateenistust viinaga vorsti ja nad käivad rahvamassides lõbumajades, nii et näiteks Kaasanis teavad kõik neist kabiidid nimega "preestri b". ja nii nimetatakse neid valjusti. 1907. aasta kevadel Kaasani kutsutud preestrite lesed abiellusid oma naistega; üks lesk hakkas suudlema ja purustas kellegi teise preestri, sai abikaasalt näkku lüüa, andis jälle, siis jälle ja algas preestrlik võitlus kümnete osalejatega, põrandal olid juuste, vere ja hammaste sissekanded ning siis õpilased noomisid preestrid nende käitumise eest, lõpetades selle. salmid, millest viimane stanza:
Edastage teadust, preestrid!
Ärge häirige teiste inimeste naisi, Joo vähem, ole alandlik, Ja külastage kirikut sagedamini!
Kui kaalutletud õpilased vaidlevad preestrite vastu kogunemisel: "See ei ole kooskõlas kristliku usu põhiprintsiipidega," vastatakse neile: "Ma ei tunne dogmasid." Ja nii paljud metsaliste moodi isendid täidavad meie koole"
See on autokraatliku Venemaa vaimulike endi tunnistus. Vaatame nüüd, mida Venemaa keisririigi ühe valitseva klassi, kodanluse, esindajad peavad selles küsimuses ütlema.
Kadettide juhi, Ajutise Valitsuse välisministri 1917. aastal P. N. Milyukovi raamatust "Vene rahva ajalugu":
“Mis viis teid preestrite auastmesse,” küsib St. Dmitri Rostovsky oli oma aja (18. sajandi alguse) tüüpiline preester, võib-olla selleks, et iseennast ja teisi päästa? Üldse mitte, aga selleks, et toita oma naist, lapsi ja perekonda."
„… vaimulikkond jättis aadli tähelepanuta kui„ inimeste labase rassi”; see on ehitanud talurahva hulgas altkäemaksu võtjate mainet."
“Kui 60ndatel. valitsus pidas vajalikuks välja selgitada, miks skism ja sektantlus kasvasid, ning pöördusid kuberneride poole - mitmelt neist sai ta provintsi vaimulike kommete kõige pettumust valmistava kirjelduse. Nii vastas Arhangelski SP president Gagarin: „Meie vaimulikud on harimatud, ebaviisakad, turvamata ja eristuvad samal ajal inimeste päritolu ja eluviisi poolest, avaldamata neile vähimatki mõju. Kõik preestri kohustused on piiratud kitsa vormiga. Ta teenindab mehaaniliselt Misi, Matinsit, Molebenit, Panikhidat, täidab ka mehhaaniliselt nõuet, võtab raha käest kätte - ja siis on kõik ministeeriumi pastorikohustused lõppenud. Nižni Novgorodi kuberner: „Kas inimesed võivad vaimulikke suhtuda austusega, kas nad ei saa end skismi viia, kui aeg-ajalt võib kuulda, kuidas üks preester,surevat meest süüdi tunnistades, varastas ta tema käest padja alt raha, teine - inimesed tõmbasid ropust majast välja, kolmas - ristis koera, neljas - jumaliku jumalateenistuse ajal tõmbas diakon kiriku uksest välja juuste? Kas rahvas saab austada preestreid, kes kõrtsist ei lahku, kirjutavad laimavaid taotlusi, võitlevad ristiga, saavad altaril halbade sõnadega kiruda?"
Vektor on selge, eks? Midagi pole selgelt see, mida räägivad meie praegused õigeusu usu eestkostjad - kas nad on midagi leiutanud või nad “armastavad” oma kodumaad Venemaad nii palju, et nad ei taha selle ajalugu teada saada.
Märkimisväärne teave selle teema kohta on saadaval kaasaegsete vene teadlaste artiklis, kes tegelikult pole üldse marksistid ega kommunistid, vaid vastupidi - teadusrinde töötajad, kes, nagu ka kõik muud kapitalismi all olevad ühiskondliku elu valdkonnad, ei saa olla eemal valitseva klassi huvid ühiskonnas - kodanlus. Ülaltoodud artikli autorid osutusid aga ausateks töötegijateks, saamatuteks, nagu näiteks vene ajakirjanikud ja kodanlikud propagandistid, vaadates musta, ütlevad, et see on valge.
Artikkel kannab pealkirja "Suhtumine Vene impeeriumi mõisate ja ühiskonnarühmade vaimulikesse (XX sajandi algus)" [1]. Selle kirjutas filosoofiadoktor, Venemaa Teaduste Akadeemia Aafrika Uuringute Instituudi tsivilisatsiooni- ja regionaaluuringute keskuse juhtivteadur L. A. Andreeva ja filosoofiadoktor, töö- ja sotsiaalsete suhete akadeemia professor E. S. Elbakyan. Pole just vene teaduse viimased inimesed, eks? Nii paljastavad nad oma teadusliku autoriteedi kõrguselt täielikult gundjajeviitide ja selle osa vene kodanlikest propagandistidest, kes nüüd üritavad kõvasti veenda meid kõiki selles, mida ajaloolises reaalsuses pole kunagi olnud. Kaks filosoofiadoktorit, tuginedes XIX lõpu - XX sajandi alguse tõenditele, lammutasid täielikult müüti "jumalakartlikest ja jumalakartlikest vene inimestest".
Siin on natuke teavet sellest artiklist.
Vaatamata rahvaarvu suurenemisele ja uute kirikute massilisele ehitamisele vähenes ajavahemikul 1867–1891 soovijate arv teoloogilistes õppeasutustes 53,5 tuhandelt 49,9 tuhande inimeseni. Teoloogiakoolides toimus tohutu õpilaste väljavool, mis sai eriti märgatavaks 1870. aastate alguses. (Statistiliste andmete kohaselt aastatel 1840 - 41 kuni 1890 - 91. SPb., 1897.) 46% riigi ülikooli tudengitest olid endised seminaristid. Sellega seoses saavutas asjaomane kirikuosakond nelja aasta pärast 1879. aastal selle loa tühistamise. (Vene õigeusu, 1897, lk 168).
Jalaväe tsaaririigi kindral Nikolai Yepanchin väitis oma eksiilis hiljem kirjutatud memuaarides, et aadelkonna suhtumine vaimulikesse oli pisut parem kui suhtumine "pöörastesse inimestesse": midagi madalamat … Tõsi, märkimisväärses osas oli see halvasti haritud, isegi kiriklik-teoloogilises mõttes, sellel polnud nii ilmalikku, kuid peaaegu üldse viisi … Üldise ja teoloogilise hariduse osas pidin mitu korda kuulma arvamust, et preestrid pole vaja nii ulatuslikku haridust, et apostlid olid lihtsad kalurid jne. Mõju sellise ebapiisavalt koolitatud vaimulike karjale ei saanud muidugi olla sügav ja võib-olla seletab see selliseid ütlusi nagu "preestritel on kadedad silmad" jt;Kas see ei seleta talupoegade kergust kirikust 1917. aasta rahutuste ajal? (Epanchin N. A. Kolme keisri teenistuses. Memuaarid. M., 1996.)
Pole üllatav, et sellise sügava põlgusega vaimulikke "valis aadel kunagi, välja arvatud kõige haruldasemad juhtumid, enda jaoks vaimulikku karjääri". Kuid meid huvitab mitte niivõrd Vene aadli suhtumine õigeusklikkusse, kuivõrd suhtumine ROK-i ja selle tööinimeste - talupoegade, kes moodustasid Venemaa elanikkonnast ülekaaluka osa - 85%, ja tööliste - õigesse usku ja tööliste - ühiskonna uus arenenud ja kasvav sotsiaalne klass. Lõppude lõpuks oleme veendunud, et õigeusu inimesed ja selle preestrid - preestrid ja preestrid - andsid oma panuse. Ja siis õpime hämmastavaid asju, mis on väga kaugel meie vene kodanlike propagandistide-Gundjajevitide avaldustest.
Esimene Vene revolutsioon aastatel 1905-1907. Ta näitas selgelt, kuidas vene talupojad vaimulikke kohtlesid: "veebruarist 1905 kuni maini 1906 tapeti Vene impeeriumis 31 preestrit ja 12 kirikut ja 2 kloostrit hävitati täielikult" (Malinovski I. A., Verine kättemaks ja surmanuhtlus). T. 2. Lisa. Tomsk, 1909.). Vaimulike esindajad kirjeldasid kirikuajakirjade lehekülgedel karja meeleolu järgmiselt: „Meie vaimulikel on isegi vagadate ja varem alandlikult kuulekate talupoegade seas väga keeruline elu. Seal ei taha nad preestrile üldse teenuste eest maksta, siin solvavad nad teda igal võimalikul viisil. Siin peate kiriku sulgema ja vaimulikud teise kogudusse üle viima, sest talupojad keeldusid kindlalt oma vaimulikke pidamast; on veel kahetsusväärseid fakte - need on mõrvad, preestrite põletamine,nende mitmesuguse jämeda kuritarvitamise juhtumid. " (Teataja "Christian". 1907. N 1.)
Kostroma piiskopkonna aruandest võib näha, et talupojad pidasid vaimulikke ekspluateeriva klassi lahutamatuks osaks ja levitati arvamust vaimulike rikkuse ja ahnuse, liitmise kohta üllaste ja rikaste inimestega, et hoida elanikkonna vaest ja töölisklassi teadmatuses, rõhumises ja vaesuses ning sellepärast ei pea sa preestreid kuulama … Vaimulikud on vargad, röövivad inimesi nagu ei mingeid vargaid ega röövleid. Esiteks nad valetavad, leiutavad, et on hingi, et pärast surma tuleb kohtuotsus, et peate paastuma, oma vanemaid meeles pidama jne. Seda nad ütlevad oma sissetuleku kohta. Nad röövivad inimesi ja sisuliselt: annavad kõigeks raha. Kas sakramente müüakse? Apostlid ei võtnud midagi. Preestrid on kohustatud tegema kõike asjata ja olema rahul sellega, mida nad annavad, mitte andma - mitte teesklema. (Jääb vene töölise (1870 - 1905) M. M. ateismi juurde. M., 1965.)
Talurahva negatiivsel suhtumisel vaimulikesse olid täiesti olulised algpõhjused, millest üks oli eelkõige lahendamata küsimus kiriku ja kloostri maaomandist. Paljud talurahva kogunemised esimese Vene revolutsiooni aastatel langetasid otsused kirikumaade konfiskeerimise kohta. Preestrite vastu suunatud talupoegade ülestõusud polnud mitte protestid mitte usu, vaid maaomanike vastu. Pealegi ei piirdunud talupojad sageli deklaratsioonidega, vaid läksid aktiivsete tegevuste juurde - näiteks kirikumaade arestimisele (ja ROC-l oli neid palju!).
Nii teatas näiteks Ryazani provintsi Skopinsky politseiülem talupoegade loata kündmisest talupoegade poolt 1907. aastal: “Viimasel ajal on vaimulike ja talupoegade suhted mitmesuguste riituste ja sakramentide läbiviimisel aset leidnud kõrgete väljapressimiste tõttu palju süvenenud; nii näiteks oli juhtumeid, kui mõne kopika alamakse eest jäi surnu pärast kirikusse üleviimist umbes päevaks matmata. Ja ka pulmad ei olnud abielus preestritele määratud summa alamaksustamise tõttu. Kuid see, mis talupoegi kõige rohkem vaimustas, oli praeguse ametikoha kehtestatud ülestunnistuse maks - 12 kopikat hinge kohta; oli juhtumeid, kui talupojal, kes ei maksnud 3 või 4 kopikat, ei lastud tunnistada ja preester saatis nad kohe teiste ees tagasi. Muljet avaldades sellest 8. aprillil templist lahkudes,otsustasid talupojad ühehäälselt köster vana mõisamaa ise külvata."
Väga tähelepanuväärne tõendusmaterjal. Räägitakse palju. Vaatame, kas 12 kopikat ülestunnistamiseks on palju või vähe? Meie, kes oleme kopikatega täiesti harjunud ja arvestame nende palka tuhandetes rublades, tundub praegu, et see on tühine ja sellest pole üldse midagi rääkida. Hinnatase oli tollal siiski üsna erinev. 12 kopikat oli palju raha, eriti kuna suures peres ei pidanud tunnistama mitte üks inimene, vaid kõik, kes olid üle 6 aasta vanad.
Mida see raha talupojale tähendas, selgub siis, kui loeb Leo Tolstoi, kes teatas, et külatöötaja päevane sissetulek oli 10–15 kopikat. Ühtlasi rääkis ta ühes oma teoses, kuidas nad ei suutnud kogu 10 leibkonna külas korra isegi ühte rubla koguda [2]. Selgub, et kui perekond nõudis kord nädalas viit ülestunnistust (talupoegade peredel oli siis palju lapsi), siis pidi pere isa tegema tööd ainult preestrite toitmiseks. Ja mida, vabandage, perekonda toetada?
Talupoegade negatiivsel suhtumisel vaimulikesse oli veel üks täiesti materiaalne ja seetõttu sügavalt klassiline põhjus - kirik toetas täielikult mõisnikku ja konkreetset maaomandit, s.o. need väga feodaalsed suhted, mille all Vene talurahvas sajandeid näljastreikidest ei pääsenud. Nimelt avaldasid vaimulikud esimese Vene revolutsiooni aastatel mõisaomaniku ametiaja kaitseks palju kuulutusi ja brošüüre. Aastal 1905 andis sinod vaimulikele korduvalt juhiseid "juhendada talupoegi mitte tungima eraomandisse", mis lisas loomulikult ainult tulele kütust, lisades vastumeelsust ortodoksiale üldiselt, sest Venemaa talurahva jaoks, kes ei suutnud end oma pisikestest eraldistest toita, lihtsalt lämbuvad ilma maa.
Andreeva ja Elbakyani sõnul oli talupoegade antiklerikaliste meetmete juhtiv motiiv aga vaimulike väljapressimine. Sellele motiivile on jälile jõutud peaaegu kõikjal. Näiteks Nižni Novgorodi provintsi talupojad kuulutasid kogunemisel: „Preestrid elavad ainult väljapressimise teel, nad võtavad … mune, villa ja püüavad sagedamini palvetega ringi käia ning raha: surid - raha, sündivad - raha, tunnistavad - raha, abielus - raha, võtavad mitte seda, kui palju annad, vaid nii palju, kui talle meelepärane on. Ja juhtub näljane aasta, ta ei oota head aastat, vaid annab talle viimase ja kõige selle 36 dessiatiiniga (koos köster) maa … Selgub, et kõik need inimesed elavad meie kulul ja meie endi kaelas ning nende käest pole mõtet (1905 - 1907. aasta revolutsioon Venemaal. Dokumendid ja materjalid. Revolutsiooni teine periood. 1906 - 1907. M., 1957. 1. osa)
Vaba Majanduse Seltsi korrespondent teatas Smolenski kubermangust, et alates 1907. aastast algas vaimulikkonna vastu märgatav liikumine. Talupojad hakkasid maksu langetamiseks koostama lauset, näiteks palveteenuse eest 25 kopika asemel. - 15 kopikat, samas kui küladesse valiti tunnistajate tunnistusi (külast 2), tagamaks, et talupojad ei andnud palve eest rohkem kui 15 kopikat ja rikkumise korral määrati rahatrahv 3 rubla “(Venemaa agraariliikumine 1905. aastal - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Väga huvitavad tõendid vene talurahva suhtumise kohta vaimulikesse on kahe preestri - V. Ryuminsky ja M. Levitovi - brošüürides, mis ilmusid esimese Vene revolutsiooni aastatel.
M. Levitov pidas vestlusi “Jumala kandva rahva” üle, mis oli täielikult pühendatud õigeusu kirikule, nii, et neil pole reaalses elus midagi ühist: “Talurahva vagaduse väärtus osutus kaheldavaks ja tema hea pojapoeg vaimulike suhtes oli pigem illusioon kui fakt. Need suhted, mis kunagi ideaalile ei lähenenud, on viimastel aastatel eskaleerunud "(Levitov M. Inimesed ja vaimulikud. Kaasan, 1907.) Preester kirjeldab talupoegade ja õigeusu preestrite suhteid järgmiselt:" Terve sajandi on õigeusu vaimulikud teeninud teatud austust. " tähendamissõna keeltes”, rikkuse, ahnuse ja ahnuse hoidmine ja personifitseerimine. Vaimulik peab kuulma lapsepõlvest hauani tuntud vanasõna "elavatest, surnuist" … Talupoegade lemmikuks on teema "preestri järeltulijate ahnus". Kogunemisel jaamasavalik vann, põllul on piisavalt vähimatki põhjust ja algavad lõputud kuulujutud ja jutud … Messist näo ilmumine tavaliste inimestega täidetud vankris on meie venna jaoks tõeline ebaõnn … Talupoja teadvuses on preesterlus ja raha nii kokku kasvanud, seostatud, et neist on saanud peaaegu sünonüümid. Pop on nende mõistes põhjatu rahakott, mis mingi maagilise tunni kaupa meelitab ja imeb raha ammendamatu allika - talupoja tasku - alt.mingi maagia abil, meelitades tundides raha ammendamatule allikale - talupoja taskust. "mingi maagia abil, meelitades tundides raha ammendamatule allikale - talupoja taskust."
Ja mis on kõige huvitavam (ta oli tark mees!), Ennustab Levitov vene õigeusu jaoks rohkem kui kurba lõppu, kui see ei paranda ennast kohe (temal, kes ei mõistnud kiriku klassisisust ja üldiselt religiooni, oli naiivne lootus, et see on võimalik): täieliku revolutsiooni ja anarhia korral hukkuvad esimesed vaimulikud”. Mis, nagu me teame, juhtus hiljem, sest preestrid ei võtnud revolutsioonis töötava rahva poole, vaid toetasid täielikult kukutatud ekspluateerivaid klasse - aristokraatiat ja kodanlust -, enam kui selgelt tõestades, et nad on töötavate masside klassi- ja omavahel lahutamatud vaenlased. (Usume, et sama juhtub lähitulevikus ka meie tänapäevases kontrrevolutsioonilises kodanlikus Venemaal,ka sellest ajast alates on religioon ja selle institutsioonid töötavatele inimestele selgelt ja veenvalt näidanud nende avalikku antiivastast ja ekspluateerivat iseloomu.)
Teine preester V. Ryuminsky kirjutas samal ajal (esimese Vene revolutsiooni aastatel) kibestunult: “Kuidas suhtuvad vene inimesed oma preestrisse, koguduse liikmed kohtlevad oma pastorit, ja pole midagi öelda. Kõige rõvedamad lood on „pikameelsete” kohta, nagu õigeusklikud oma preestriteks nimetavad, nende kohta käivad vastikud vanasõnad - „preestri silmad on kadedad, aga preestri käed haaravad”, räägivad inimesed. Nad sõlmivad nendega tehinguid usurituaalide läbiviimiseks, kuna nad teevad basaaris tõrva, nagu näiteks kaubapoode. Nad on kohtusse kaevatud ja sageli venivad kohtuprotsessid aastaid - see on rõve öelda - kogudusevanemad oma preestriga, usklikud oma mentoriga. (Ryuminsky V. Vaimulikud ja inimesed (kirik ja riik). SPb., 1906.)
Samuti nägi ta vaimulike suhtes lugupidamatu suhtumise põhjust, seda ennekõike tsaariaegses poliitikas: “… kirik ja vaimulikud katasid kõike, mida valitsus tegi oma kõrge auastmega. Peeter Suure ajast möödunud pikkade aastate jooksul pole valitsuses olnud sellist kuritegu, mida kirik poleks pühitsenud. Võimude esindajad, tappes üksteist, asendasid sunniviisiliselt troone, piinasid, piinasid subjekte, mõnitasid talupoegi, kes olid orjade orjas sõltuvuses - kirik ja vaimulikud ütlesid: kõik see on hea, nagu talupoja religioon näitab. Pikkade, raskete pärisorjuse aastate jooksul ei olnud suurlinna ja episkopiliste saarte kõrgusest kuulda ühtegi häält, külapreestrid ei rääkinud kantslist jutlustes: see on häbiväärne, vastupidiselt Kristuse õpetusele - mõne inimese orjastamine teiste poolt.
Kiriku ja religiooni ning eriti Vene õigeusu kiriku tõelise olemuse hiilgav hukkamõist!
Vaimulike alistuv kuulekus võimudele seisneb V. Ryuminsky sõnul kiriku ja riigi vahelises ebaausas liidus. See selgelt edumeelne preester nägi sellest olukorrast väljapääsu tõsiasjas, et "… on vaja see kuritegelik, ebamaine liit lõhestada, see lõpetada, - vabastada riik usu kohustuslikust iseloomust ja vabastada kirik sunnist, mida riik sellele kehtestab". See tähendab, et vaimulik ise rääkis vajadusest eraldada kirik riigist, sest ainult see võib anda usule tõelise vabaduse. Nagu mäletame oma riigi ajaloost, tegid seda enamlased hiljem, vabastades nii kiriku kui ka usklikud riigireeglitest, mõistes praktikas täieliku südametunnistusevabaduse õiguse.
Usume, et talupoegade suhtumisega preestritesse on nüüd kõik selge. Ja milline oli Vene impeeriumi töötajate suhtumine ROK-i?
Pole paremat. Artikli autorid Andreeva ja Elbakyan väidavad, et alates 1890. aastate algusest. vaimulikkonna usaldamatus ja usuelus osalemise vältimine on Venemaal vabrikutööliste seas laialt levinud.
Ühes vanimas tööstuspiirkonnas Kesk - vastavalt 1892. aasta sünodaalaruannetele ei käi töötajad kirglikult kirikus, nad väldivad ülestunnistust ja osadust ilma piisava aluseta. 1893. aasta aruanne räägib juba täielikust ükskõiksusest kirikute külastamise, kirikurituaalide läbiviimise ja kirikupühade järgimise suhtes. Esineb "usu ebastabiilsust ja kõikumisi" ja vaimulike ebapiisavat austust.
Sama toimub kõikjal, eriti Uuralites ja lõunapoolses tööstuspiirkonnas. Uurali piiskopkondade aruannetes märgitakse, et tehaste töötajad ja ka jahisadama töötajad häbenevad sageli paluda preestrilt õnnistust, nad ei pea patuks paastu murdmist; töötavate inimeste seas "on omamoodi usuline ükskõiksus, ebastabiilsus ja usuliste veendumuste ebakindlus". Üks Uurali piiskoppidest kirjutas, et tehasekülade töötajad "kohtlevad pastoraalseid veendumusi üldiselt täieliku ükskõiksusega, väljendades samas … soovimatust neid isegi kuulata". Ekatirinoslavi piiskopkonna (Lõuna tööstuspiirkond) 1898. aasta aruandes kirjutavad nad: "Tehastes, kaevandustes ja vabrikutes … märgatakse täielikku ükskõiksust kiriku ja selle asutuste usu suhtes … Nad on ükskõiksed ka oma vaimsete pastorite suhtes." (Punane arhiiv. 1936. N 3.)
Põhimõtteliselt pole see üllatav. Tehaste töötajate majanduslik olukord oli väga keeruline - tööpäev oli rohkem kui 11,5 tundi päevas, töötasu oli senti ja ettevõtete omanikud püüdsid seda hoida kõikvõimalikel viisidel, eriti aktiivselt trahvide abil mingil põhjusel ja ilma põhjuseta. Töötajate elutingimused on metsikud, pole harv juhus, kui 10–12 inimest ühes 8-meetrises ruumis või isegi töötajate kasarmutes. Mingite mugavuste kohta pole midagi öelda - mis see on, siis töötajad isegi ei teadnud. Ja nii raske lootusetu eluga - preestrid, "siledad ja rusikad", kutsudes üles mitte nurisema ega "vastu seisma võimudele ja meistritele".
On täiesti loomulik, et töömehed tajusid vaimulikke valitseva klassi lahutamatu osana ja nende jutlustamist olemasoleva ebaõiglase ekspluateerimise süsteemi usulise õigustusena. Nagu Andreeva ja Elbakyan kirjutavad, "hakati õiglust ja religiooni tajuma antagonistlike üksustena". Nad juhivad tähelepanu sellele, et Leo Tolstoi oma romaanis „Ülestõusmine“, jutustades vabrikutöötaja Markel Kondratõjevist, kajastas tolle elu tõelist tõde: „Ta kohtles religiooni sama negatiivselt kui olemasoleva majandussüsteemi suhtes. Mõistes absoluutselt usku, milles ta üles kasvas, pingutustega ja kõigepealt kartusega ning seejärel rõõmuga sellest vabanenud, ta, justkui kätte makstes pettuse eest, milles teda ja tema esivanemaid peeti, ei väsinud kunagi preestrite mürgisest ja piinlikust naermisest. ja religioossete dogmade üle. Ta oli askeet, kes polnud harjumuspärane,ta oli rahul väikseimaga ja nagu iga lapsest peale harjunud inimene, kellel on arenenud lihased, sai ta hõlpsalt, palju ja osavalt teha ükskõik millist füüsilist tööd, kuid ennekõike hindas ta oma vaba aega nii, et saaks jätkata vanglates ja etappidel õppimist. Nüüd õppis ta Marxi esimest köidet ja hoidis seda väga hoolikalt, nagu suur varandus, seda raamatut kotis."
Pop Gapon koos omanikega.
Töötajate suhtumist religiooni ja preestritesse halvendas veelgi zubatovism - Inguššia vabariigi julgeolekupolitsei poolt kunstlikult loodud provokatiivsete töötajate organisatsioonide poliitika, mille ülesandeks oli kasvava tööjõu liikumise viimine autokraatliku võimu kontrolli alla. Õigeusu kiriku preestri Georgy Gaponi juhtimisel tekkis "politseisotsialismi" raames Venemaa vabrikuinimeste kohtumine "Peterburis", mis sai täieliku kokkuvarisemise 9. jaanuaril 1905, kui tulistati relvastamata töötajaid koos peredega ja tsaari juurde kõndinud lapsi ikoonide ja plakatitega. talvepalee ees. Lisaks hoiatati Gaponit ette, et tema talvepaleesse korraldatud marss tulistatakse - ta kirjutas sellest ise S. Yu Wittele. (Emelyakh L. I. Talupoegade antiklerikaalne liikumine esimese Vene revolutsiooni ajal. M., 1965.)
Kuid Gapon on üks asi, selles võiks kõiksuses süüdistada konkreetset inimest. Mis veel hullem, on seisukoht, et mõistsid kategooriliselt hukka 9. jaanuaril toimunud meeleavalduse, mille sinod võttis. Peterburi vaimulikud pidasid jutlusi ja vestlusi, põhjendades tsaari juurde läinud relvastamata rahvahulga tulistavate sõdurite tegevust avaldusega ja samal ajal väideti, et kirikute ristide, ikoonide ja plakatite väljaandmine toimus ilma preestrite nõusolekuta - kõike seda tegid väidetavalt riietatud revolutsionäärid. preestri kleit. (Fedotov G. L. Intelligentsi tragöödia // Venemaast ja vene filosoofilisest kultuurist. M., 1990.)
Töötajad ei suutnud enam ROC-d andestada. Ja isegi vaimulike seas oli palju neid, kes avalikult häbenesid ROKi seda rahvavastast seisukohta.
Sel ajal teoloogiaakadeemia üliõpilasena käinud metropoliit Veniamini (Fedchenkov) memuaaridest: „Mina, monarhiliste tunnetega mees, mitte ainult ei rõõmustanud selle valitsuse võidu üle, vaid tundsin oma südames haava: rahva isa ei saanud aidata, vaid võttis oma lapsed vastu, ükskõik mis juhtuski. siis … Ja siis tulid nad koos ikoonide ja ribareklaamidega … Ei, ei, ma ei uskunud seda, ma ei tahtnud. Ja kuigi pärast seda jätkasin loomulikult kuningale ja monarhiale truuks jäämist, kuid kuninga võlu langes. Nad ütlevad: lüüa saanud iidol on endiselt iidol. Ei, kui ta kukkus, siis pole ta enam iidol. Usk tsaari võimu ja selle süsteemi ka langes. See oli asjata, kui kindral Trepov kleepis pealinna ümber pikki plakateid, kus oli käsk "Ärge varuge kassette!" See rääkis valitsuse kartusest ja veelgi enam - murdumisest rahvamassidega, mis on võrreldamatult halvem. " (Sevastjanov A. Kakssada aastat vene intelligentsi ajaloost // Teadus ja elu. 1991. N 3.)
9. jaanuari sündmuste tulemus polnud mitte ainult esimene Vene revolutsioon, kui vene rahvas üritas vihatud autokraatia ikke maha visata, vaid mis kõige tähtsam - töötajate teadvuse lõplik ümberorienteerumine, kelle jaoks preestreid ja ROK-i sellest ajast enam ei eksisteerinud.
Pealegi, piiskoppide teadete põhjal otsustades, oli see nähtus iseloomulik mitte ainult Venemaa pealinnale Peterburile. 1906. aastal kirjutasid Kurski piiskop ja Oboyanskiy Pitirim: „… umbusaldus, millega kogudusevanemad suhestuvad väga sageli vaimulike katsetega läheneda oma karjale, see vaenulikkus, mis piirneb avatud vaenulikkusega ja mida kogudusevanemad ilmutavad sageli vaimulike suhtes, annavad tunnistust vaimulikest. hakkab kaotama endine armastus ja autoriteet kogudusevanemate seas, kes samal ajal kergesti alistuvad igasuguste kelmide mõjule, kes nimetavad end "vabastajateks". Õnnistatud ajad, kui ükski koguduseliikmetest ei pidanud end õigustatuks midagi ette võtma ilma pastori nõuannete ja õnnistuseta, on möödas ning vaimulikud leidsid end karjase positsioonilt, kes ei kõnni oma lammaste ees, vaid jälitab neid tagant. " (Medic. Aus sõna tänapäevase intelligentsi meeleolu kohta // Misjonäri ülevaade, 1902. Nr. 5).
Selle tagajärjel langes kirik "halvatusse" ja kaotas viimased vaimse autoriteedi jäänused. " Kes teie arvates selle kirjutas? Ei, mitte Lenin ja enamlased üldiselt. Nende 1905. aastal kirjutatud ridade autor on aadlik, ajaloolane, emigrant ja Nõukogude-vastane teadlane S. P. Melgunov, kes propageeris aktiivselt relvastatud võitlust Nõukogude Venemaa ja bolševismi vastu, mida ei saa kahtlustada bolševismi ja kirikuvastase propaganda sümpatiseerimises. Tema raamat "Kuidas Venemaal riigikirik loodi" on erakordselt kurioosne teos, mis tõestab selgelt ühte - et ROC Vene impeeriumis on midagi Goebbelsi propagandaministeeriumi taolist, mille peamiseks ülesandeks oli masside ideoloogiline desarmeerimine, hoides neid ekspluateerijate ja rõhujate poolt kuulekuses. kelle huve teenis ustavalt Venemaa politseiriik.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Koostas G. Gagina
