Inimese aju on võimeline tegema 10–16 võimsusoperatsiooni sekundis. See tähendab, et selle võimsus on endiselt suurem kui ühegi tänapäeval eksisteeriva arvuti võimsusel. Kuid see ei tähenda sugugi, et meie aju võimetel pole piire. Lihtsaim kalkulaator teeb arvutusi palju paremini ja kiiremini ning mälu on sageli ebausaldusväärne. Lisaks kipume me langema omaenda teadvuse lõksudesse, mis sunnivad meid pidevalt tegema kahtlaseid otsuseid ja tegema valesid järeldusi.
Miks see juhtub?
Kinnitus kallutatus
Meile meeldib leppida inimestega, kes meiega nõustuvad. Seetõttu külastame peamiselt foorumeid, kus kogunevad inimesed, kes jagavad meie poliitilisi vaateid, ja suhtleme inimestega, kelle maitsed ja arvamused on sarnased meie omadega.
Meile ei meeldi üksikisikud, inimrühmad ega saidid, mis panevad meid kahtlema oma õigsuses - psühholoog B. Skinner nimetas seda nähtust "kognitiivseks dissonantsiks".
See selektiivsus viib "kinnitusobjekti" - me tajume sageli alateadlikult ainult seda teavet, mis "toidab" meie juba olemasolevaid hinnanguid, ignoreerides või lükkades ümber kõik, mis nendega vastuolus on ja ähvardab hävitada meie tavapärase maailmapildi. Internet, muide, ainult tugevdab seda suundumust.
Reklaamvideo:
Grupisisene eelarvamused
Grupisisene eelarvamus on nähtus, mis sarnaneb ülalpool arutatud kinnitusobjektiga. See näitab meie kaasasündinud vajadust tunda end meeskonna osana.
Kummalisel kombel seostatakse seda vajadust hormooni oksütotsiiniga - nn armumolekuliga. See neurotransmitter ühelt poolt aitab meil luua üksteisega tihedaid seoseid, teisalt annab see vastupidise efekti nende suhtes, kes jäid meie "ringist" väljapoole. Ta muudab meid kahtlustavaks, sisendab hirmu ja isegi ülbust autsaiderite suhtes.
Lõppkokkuvõttes põhjustab rühmasisene eelarvamus meie oma rühma võimete ja väärtuste ülehindamise ja nende alahindamise, kellest meil aimugi pole.
Mängija viga
See on kalduvus omistada suurt tähtsust juba aset leidnud sündmustele, kindlustundele, et need võivad kuidagi meie tulevikku mõjutada. Klassikaline näide on mündi viskamine. Kui pead tõusevad viis korda järjest, suureneb tõenäosus, et päid tuleb meie mõtetes järgmisena. Tegelikult jääb see ikkagi 50/50.
Mängijatele omane positiivse ootuse lõks töötab samamoodi. Neile näib, et pärast mitmeid kaotusi PEAB õnne lihtsalt nende poole pöörduma ja järgmine mäng toob neile tohutu jackpoti. Samamoodi töötab kuuma vöötme eksitus.
Ostujärgne ratsionaliseerimine
Igaüks meist võib meelde tuletada vähemalt ühe juhtumi, kui ta ostis midagi ebavajalikku, mittetöötavat või ülemäära kallist kaupa, veendes end veenda, et "see oli niikuinii seda väärt". See on "ostujärgne ratsionaliseerimine" - programm, mis on meie mõtetesse sisse ehitatud, tänu millele võime end pärast ilmse rumaluse mõistmist pisut paremini tunda.
Seda nähtust nimetatakse ka Stockholmi ostusündroomiks - alateadlik soov iga hinna eest leida vabandus ebamõistlikule ostmisele - eriti kui see oli väga kallis.
Tõenäosuse eiramine
Väga vähesed meist kardavad autosse sattuda, kuid enamik võib lennukisse astudes tunnistada, et on aukartuses. Ilma kahtluseta on lendamine inimestele täiesti ebaloomulik seisund ja tekitab seoseid ohuga.
Samal ajal teavad peaaegu kõik, et autoõnnetuses suremise tõenäosus on mitu korda suurem kui lennuõnnetuses. Ja sellegipoolest keeldub meie aju seda seost tajuma (statistiliselt on suremine autoga reisides 1/84, lennukiga - 1/5000). Sama nähtus paneb meid kartma surra terroristide käes ja mitte mõelda palju reaalsemale ohule - näiteks trepist alla kukkudes või juhuslikult end mürgitades.
Vaatluse selektiivsus
Valikuline vaatlus on see, kui äkki hakkame kõikjal meie jaoks midagi uut märkama. Meile tundub, et see “miski” hakkas mingist hetkest alates meid kummitama, kuigi tegelikult pääses see lihtsalt meie tähelepanu ees.
Näide: ostate uue auto ja sellest hetkest alates näete samu autosid ümberringi ja igal pool. Sama juhtub rasedate naistega, kes hakkavad äkki märkama enda ümber suurt hulka teisi rasedaid. See võib olla laul või harva kasutatav väljend. Mis iganes see ka pole, põhjus pole mitte selles, et seda või teist nähtust on hakatud sagedamini esinema, vaid selles, et olete hakanud sellele sagedamini tähelepanu pöörama. See annab ka kindluse, et mis tahes sündmuste või nähtuste sarnasus "ei saa olla juhus" (kuigi tegelikult võib see väga hästi).
Negatiivsuse mõju
Inimene kipub halbadele uudistele rohkem tähelepanu pöörama - ja see ei tähenda sugugi psühholoogiliste kõrvalekallete olemasolu. Teadlaste arvates peame alateadlikult halbu uudiseid tähtsamaks. Lisaks annavad halvad uudised meile rohkem usaldusväärsust - võib-olla seetõttu, et head uudised kõlavad liiga kahtlaselt (või igavalt).
Näiteks kirjanik ja psühholoog Stephen Pinker tõestab oma raamatus, et kuritegevust, julmust ja sõda planeedil on järk-järgult üha vähemaks jäänud, ehkki enamik inimesi on kindel, et olukord süveneb aasta-aastalt ainult hullemaks - suurepärane näide negatiivsuse efekti toimimisest.
Hulluse efekt
Me armastame rahvamassiga liikuda, kuigi me ei pruugi seda mõista. Kui inimesed meie ümber valivad lemmiku, lülitub välja meie aju osa, mis vastutab inimese eest. Me oleme sattunud omamoodi "grupimõtlemise" seisundisse.
Näiteks asi, mis enamiku teie töökaaslaste arvates on „lahe“, omab kõige rohkem võimalusi ka teie jaoks. Noh, või spordis - kui suurem osa teie saatjaskonnast juurdub mõne meeskonna jaoks, on väga raske mitte alistuda üldisele entusiasmile.
Ülekandefekt
See on kalduvus arvata, et teised inimesed mõtlevad samamoodi nagu meie. Selle efektiga on seotud sarnane “vale konsensuse” efekt - alusetu usk, et teised nõustuvad meiega vaikimisi.
Ülekandefekt on see, et me üle hindame omaenda "normaalsust" ja "tüüpilisust". Näiteks elavad radikaalsete ühenduste liikmed sageli veendumusega, et väljaspool oma rühma on paljudel oma veendumusi, ehkki selliseid ei pruugi üldse olla.
Hetke mõju
Meil on keeruline seostada „iseennast täna“homsega, seetõttu lubame sageli endil teha seda, mis meile täna meeldib, jättes „need, kes on hiljem” selle põgusa naudingu jaoks räppima.
Näiteks 1998. aasta uuringus valis 74% ostjatest nädala söögikorra valimisel tervislikke puuvilju. Ja kui neil paluti teha valik praeguseks päevaks, jõudsid 70% eksperimendis osalenutest šokolaadi järele.
Ankruefekt
Seda efekti nimetatakse ka "võrdluslõksuks". See on seotud meie kalduvusega võrrelda numbreid (saada oma laagreid), jätmata samal ajal arvesse nende tegelikku suurust. Seda fookust kasutavad müüjad aktiivselt.
Klassikaline näide on müük. Näeme sildil kahte hinda ja hindame nende erinevust, mitte hindu ise. Kui „allahindlus” on märkimisväärne, avaldab see meile muljet, isegi kui toode on tegelikult liiga kallis ja soodushinnaga.
Ka restoranid kasutavad seda tehnikat - nende menüüsse kuuluvad ülikergelt kallid toidud, nii et teiste jaoks näib hind võrreldes nendega üsna mõistlik. Samal põhjusel valime valiku tegemisel sageli midagi vahepealset - mitte liiga kallis, aga ka mitte kõige odavam.
P. S. noh, kas see näeb välja nagu sina? Kas tundsite end milleski ära või on see täielik jama, mille psühholoogid leiutasid meile raha teenimiseks?
