Venemaa ja Saksamaa vabanesid pärisorjusest umbes samal ajal. Mõlemad riigid olid siis Euroopa arengu äärealadel. Kuid erinevalt Venemaast suutis Saksamaa pärisorjusest vabanemisega edusamme teha. Venemaal võtsid mõisnikud maa lunastamise ära ja sakslased lõid suured talud, luues maal kapitalismi.
1992. aastal koostas Moskva Riiklik Ülikool temaatilise artiklikogumiku "Suured reformid Venemaal 1856-1874", mis sisaldas Ameerika teadlase, Iowa Riikliku Ülikooli professori Stephen Hawki artiklit "Panganduskriis, talupoegade reform ja väljaostuoperatsioon Venemaal 1857-1861". Selles näitas Hawk majanduslikust vaatenurgast, miks pärisorjuse kaotamine Venemaal ei andnud Venemaa kapitalismi arengule peaaegu midagi.
Hawk juhib tähelepanu järgmisele: „Kriisi rolli pangandussüsteemis, mis sai reformi nuhtluseks, osutus alahinnatuks. Just tema määras vabanemise tingimused ja nõrgestas sellega riigi edasist majandusarengut."
Reformi elluviimine kõige tõsisema finantskriisi ajal Venemaal ei suutnud jätta jäljendi talupoegade vabastamise tingimustele üldiselt ja eriti lunastusoperatsioonile ning pealegi Venemaa majanduse, peamiselt agraarriigi edasisele arengule.
“1859. aastal,” märkis Hawk, “kui valitsusametnikud hakkasid talurahvareformi käsitlevaid õigusakte koostama, seisid nad silmitsi kriisiga: kasvav riigivõlg, inflatsioon, negatiivne maksebilanss, välislaenude ebasoodne õhkkond, suutmatus taastada rubla pöörduvust ja lõpuks: riigi krediidiasutuste kokkuvarisemine. Nendes tingimustes valmistati ette reformi”. Ja veel: „Panganduskriis nõudis valitsuse finantspoliitika prioriteetide drastilist ümberkorraldamist. See ei võimaldanud tal subsideerida talupoegade maa omandamist, nagu seda tehti Preisimaal ja Austrias. See koormab talupoegi pikki aastaid nende tagasivõtmisvõlgade kõrgete intressimääradega, mis suurendas märkimisväärselt iga-aastaseid lunastamismakseid. Selgus, et need on nende käeskes üritasid talupoegade maaomandite suurust minimeerida. See oli täiendav argument asjaolu kasuks, et tagasiost peaks olema järkjärguline, mitte ühekordne ja kohustuslik. See tingis vajaduse piirata maaomanike jaoks emiteeritud krediidiväärtpaberite ringlust nende omanike kahjuks."
Huvitav on jälgida S. Hocki tähelepanekut maareformi teostanud pangandus- ja finantskomisjonide koosseisu kohta: „Ehkki ajaloolased nimetavad neid inimesi sageli valgustatud bürokraatideks, oli neil asjadest kitsas vaade, arvestades Venemaa ees seisvate probleemide lahendamist peamiselt fiskaalraamistiku kaudu. Nad olid haaratud raudtee ideest ja polnud sugugi vähem vaenulikud mõisnike ekstravagantsuse suhtes, mida nad põlgasid. Kõik nad propageerisid maksureformi ja olid kangekaelselt eelarvepuudujäägi finantseerimise vastu.”
Finantskomisjon jõudis järeldusele, et vaja on pikaajalisi tegusid, ennekõike püsivõlakirjade emiteerimise osas, mis oli üks katsetest "taastada pangavõla struktuur". See uuendus tekitas erakordselt muret maaomanike seas, kes üritasid oma pangahoiuseid tagastada.
Reklaamvideo:
Ja 16. aprillil 1859 anti täiesti usutava ja pealegi ratsionaalse ettekäändel välja määrus, millega peatati asustatud kinnistute turvalisuse tagamiseks laenude väljastamine. Ametlikult tähendas dekreet kapitalistlikule põhimõttele, et mõisniku maad hinnatakse panga pantimisega, ammu hilinenud ülemineku hilinenud rakendamist. Tegelikult ületas selle olulisus dokumendis märgitud eesmärgi kaugelt. Näiteks tähendas pankade keeldumine üürileandjate mõisaid tagatisena aktsepteerida riigikassas kriisi ajal nii vajalike rahaliste vahendite säilitamist.
Aadli vastused 1859. aasta dekreedi avaldamisele on väga suunavad. Silmapaistev slavofiilide veenmise liberaalne liider AI Koshelev kirjutas oma 1864. aastal ilmunud teoses “Meie rahakriisi kohta”: “Rahavajadus, äärmustesse sattumine on loomulik inimese jaoks, kellel pole kapitali; kuid kahetsusväärne, äärmiselt keeruline on olla pennivaba mehe jaoks, kellel on neid ohtralt; ja ometi on praegusel positsioonil üheksa kümnendikku jõukatest. Kui paljud inimesed, kellel on üldine usaldus, vajavad raha ja ei saa seda laenuna, kuna laenukontorid on kõik suletud …"
P. A. Zayonchkovsky, kes aastaid juhtis talurahvareformi uurimise teaduslikku suunda, nimetas riigi rahalist kasu - 700 miljonit rubla, see tähendab, et see riik sai reformist rahalist kasu. Kaotajateks olid nii mõisnikud kui ka talupojad.
Mõnedel "lõikudel" kaotasid talupojad 5 miljonit aakrit maad, jäädes lunastamiseni, mida seaduslikult pikendati 49 aastaks, "ajutiselt vastutavaks", millel oli "kogukondlike maakasutajate" staatus. Lunastamismaksed langesid talurahva õlgadele ja pealegi kõik reformiga seotud organisatsioonilised ja halduskulud. "Tsaari valitsus," kirjutas S. Hawk, "ei kulutanud senti suurele reformile, mille eesmärk oli muuta enam kui 20 miljonit endist pärisorja omanikeks."
Ajaloolane L. G. Zakharova annab Aleksander II valitsuse reformistlikule poliitikale talupojaküsimusele lähedase hinnangu: „Jääb mulje keiserlike huvide prioriteedist tsaari-vabastaja muredes. See ei olnud endiste pärisorjade "elu parandamine", nagu ametlikult välja kuulutati, vaid impeeriumi edasine laiendamine ja tugevdamine oli Aleksander II poliitika eesmärk. Vastasel juhul ei saa seletada seda, et riik ei investeerinud talurahvareformi ainsat rubla, et enam kui 1/3 eelarvest läks sõjalisteks kuludeks, et talupoegadele hävitav lunastusoperatsioon oli riigile kasulik."
Aastatel 1861–1906 kogus valitsus endistelt mõisnike talupoegadelt üle 1,6 miljardi rubla. Mis juhtus omaniku maaomaniku majandusega reformi tagajärjel?
Seadusandluse kohaselt pidi riik talupoegadele võõrandatud maa eest maaomanikega kokkuleppe sõlmimisel, mille suurus oli hinnanguliselt 1,218 miljonit rubla, kohustatud riik selle summa täielikult hüvitama. Mõisnikud said valitsuselt aga 902 miljonit rubla, see tähendab, et hinnanguliselt riigile makstavast summast arvati 316 miljonit maha kui maaomanike võlg maapankadele ja teistele riigi krediidiasutustele. Kuid järelejäänud summat ei makstud maaomanikele pärisrahas, vaid viie protsendi väärtuses pangatähtedes ja lunastustunnistustes, mis sel ajal olid börsil noteeritud oluliselt alla nende nimiväärtuse.
Siit kirjutas prints V. P. Meshchersky (N. M. Karamzini lapselaps) oma mälestustes, mis avaldati 1864. aastal: “Siis algas lunaraha tunnistuste ajastu … See oli omamoodi ajalooline hetk meie suure maailma elus. Siis mõistsid kõik, kui kurb ja saatuslik ajajärk see tegelikult oli - kui siis polnud leina abistamine võimatu, kuid siis oli hiilgav, see lunarahasertifikaatide ajastu. Suured tuhandikud rahasid langes taevast lunastustunnistuste kujul igasse peresse ja majja, mis algselt noteeriti börsil väga madal, peaaegu 18% alla nimiväärtuse, ning need lunastamised müüdi ja muudeti kapitaliks, mille jaoks mõned viskasid end välisreisidele, teised hakkasid Peterburis ja Moskvas elama väga luksuslikult. Oli tähelepanuväärne, et lunastamise tollastest omanikest oli vaid vähemuspidades silmas nende madalaid hindu, otsustas naine oodata hinnatõusu; enamik kiirustas neid hämmastava kergusega rakendama … Tegelikult algasid pärast lunarahaoperatsiooni aadli laost ajaloolised protsessid, millest kõik said aru.
Reformi tulemusel langes mõisnike majanduse majanduslik potentsiaal ja 19. sajandi viimasel kolmandikul - nn Suure Vene keskuse vaesumiseni - aadliku maaomandi peamiseks kindluseks.
1881. aastal oli valitsus sunnitud õigusaktid läbi vaatama: 1. jaanuarist 1883 kehtestati talupoegade eraldiste kohustuslik lunastamine. Samal 1881. aastal vähendas valitsus enamikul talupoegade leibkondadel lunastamismakseid üldiselt 27% aastasest palgast ja viis spetsiaalse vähendamise lagunemise ja lagunemise alla sattunud provintside talupoegade talude jaoks (Olonetskaja jt).
19. veebruari 1861. aasta reformi tingimused vastandusid teravalt talupoegade emantsipeerimise põhimõtetele Ida-Euroopa riikides, mis olid ajaliselt lähedal, kus riik nõustus oma kulul talupoegade lunastamisvõla põhisumma tasumisega märkimisväärsete riiklike toetuste abil. Saksamaa, viies lõpule talurahvareformi 1850. aastate keskel ja valides sarnaselt Venemaaga "järelejõudmise" arengutee, viis talupoegade maakorralduse ratsionaalsel viisil läbi, eraldades Junkeri maa talupojamaast (erinevalt Venemaast, kus säilitati triibulisus, küladest pärit talupoegade eraldiste kaugus jne). jne), rajas krediidiasutuste ja muude kapitalistlike struktuuride võrgustiku ning lõi tingimused põllumajandustüübi keskmise põllumajandusklassi kiireks kasvuks. 1880. aastatel tõrjus Saksamaa majanduse üldise potentsiaali osas Inglismaad,saavutades Euroopas esikoha.
18. sajandi lõpus oli Saksamaa Lääne-Euroopa agraarperifeeria. Majanduslikult jäi see märkimisväärselt maha mitte ainult Inglismaast, kus tööstusrevolutsioon algas 18. sajandi keskel, vaid ka Prantsusmaalt, kus 18. sajandi lõpus loodi ka tingimused suuremahuliseks masinate tootmiseks üleminekuks. Saksamaa majandusarengu hilinemise tingisid mitmed põhjused, kuid ennekõike pärisorjuse domineerimine, mis lükkas edasi tööturu kujunemist, ilma milleta polnud tehasetootmisele üleminek võimatu.
Suhteliselt madal majanduskasvu tempo tõi kaasa riikliku ettevõtluse aeglase kujunemise. Omades maaomandi monopoli, hõivasid aadel kõik valitsevad positsioonid riigiaparaadis, armees ja kohtusüsteemis. Saksa kodanlusel praktiliselt polnud oma esindajaid jõustruktuurides, seda ei kaitstud seadusega.
Ainus oluline erinevus oli valitsemisvormides. Vastupidiselt ühendatud Vene impeeriumile oli Saksamaa 19. sajandi keskel killustatud. Vürstiriigid ja maakonnad on püüdnud korduvalt ühendada, kuid ilma suurema eduta. 19. sajandi alguses Preisimaad ühendava tegevuse tulemusel vähenes Saksamaa territooriumil olevate riikide arv märkimisväärselt. Pärast Napoleoni sõdu, aastal 1815, allkirjastati akt, mis asutas Saksamaa Konföderatsiooni, mis hõlmas 34 monarhiat ja neli vaba linna. Kuid see liit ei suutnud killustatuse probleemi lahendada. See oli objektiivne põhjus, miks siinne maareform võttis kaua aega ega käinud kõikjal ühtemoodi.
18. – 19. Sajandi vahetusel töötas Saksamaa põllumajanduses enam kui 70% elanikkonnast. Põllumajanduses jäi vananenud ja ebaefektiivne kolme välja süsteem. Selles suhtes ei olnud Venemaaga mingeid olulisi erinevusi (kohandatud vastavalt asjaolule, et maaelanikkonna osakaal Vene impeeriumis ulatus üle 90%).
Kuid Saksamaa ja Venemaa majanduses olid mõisnike ja talupoegade majanduse osakaalu osas teatavad erinevused.
Saksamaa peamised maaomandid olid koondunud maaomanike kätte: 18 tuhat kadetti (feodaalsed isandad Saksamaa ida- ja kirdeosa vürstiriikides), kelle käsutuses oli üle 600 morgeni (1 morgen oli võrdne umbes 0,26 hektariga), omas umbes 60% maast, ja 1,6 miljonil väikeomanikul (pooled neist eraldasid 5 kuni 20 Morgenit, pooled vähem kui 5 Morgenit) oli vaid 5% maast. Ülejäänud 40 tuhandel talupojal oli 20 kuni 600 morgenit.
Agraarsuhete areng riigi läänes ja edelas erines märkimisväärselt protsessidest, mis toimusid idas. 18. sajandil polnud Prantsusmaa mõjul nendes vürstiriikides peaaegu ühtegi nurka ja feodaalid andsid enamuse talupoegadest tsensuurile. 19. sajandi alguses mõjutasid Saksamaad tugevalt Prantsuse revolutsioon ja Napoleoni sõjad, mis käsitlesid esimest konkreetset lööki feodalismile. Luneville'i rahu (1801) kohaselt loovutas Reini vasakkallas Prantsusmaale ja siin kaotati maaomanike feodaalsed privileegid ja talupoegade pärisorjus, kloostrimaad müüdi. 19. sajandi keskel moodustati siin ala, kus valitsesid väikesed talupojatarbed.
Saksamaal "ülalt" läbi viidud reformid olid seotud peamiselt Saksamaa ida- ja kirdeosadega, kus valitsesid maaomanike maaomand.
Venemaal oli olukord erinev. Suure hulga üksikisikute ja osariikide talupoegade olemasolu tõttu ei olnud mõisniku majanduse roll sugugi juhtiv. 1850. aastatel moodustasid talupojad 78% kõigist põllukultuuridest. Teravilja kaubatootmises oli mõisnike ja talupoegade roll ligikaudu võrdne (maaomanikud andsid pisut rohkem). Ainult riigi lääneosades (Balti riigid, Leedu, Lääne-Valgevene ja Ukraina parempoolne kallas) mängis mõisniku majandus juhtivat rolli.
Põhjused, mis ajendasid reforme alustama, olid sarnased. Pärast Prantsusmaa Preisimaale 1806. aastal lüüasaamist selgus, et agraarreformid olid vältimatud. Venemaal oli selliseks põhjuseks lüüasaamine Krimmi sõjas.
Preisimaal algas G. Steini valitsuse poolt 1807. aastal vastu võetud edikirjaga talupoegade isikliku sõltuvuse kaotamine mõisnikest. Pärisosa eraldiste omanike jaoks kaotati sõltuvus viivitamatult, mittepärilike hoidjate ja maata talupoegade jaoks alates novembrist 1810. Samal ajal said talupojad õiguse oma varaga vabalt käsutada, õiguse abielluda ilma maaomaniku nõusolekuta. Talupojad vabastati sunniteenistusest mõisnikega majapidamise teenijatena. Selle seaduse kohaselt säilitati siiski kõik maad suhetega seotud kadettide kasuks seatud kohustused. Maaomanikel lubati oma mõisate hulka lisada neid talurahvakrunte, mis olid sõja ajal omanikeks jäänud. Lisaks oli võimalik ühendada väikesed maatükid suurteks ja seda kasutasid maaomanikud sageli talupoegade maalt äravõtmiseks.
Pärisorjuse kaotamine toimus koos lunastusprotsessiga. Nii said K. Hardenbergi valitsuse välja antud määrusega (1811) talupojad õiguse kasutada nende kasutuses olevaid maatükke välja, kuid lunastustasude suurus ei kuulunud iga majapidamise pädevusse. Üürileandjale oli vaja maksta 25-kordne aastarendi väärtus või anda talle kolmandik (pärilike omanike puhul) poolele (mittepärilike valdajate puhul) tema maatüki summast.
1812. aastal anti välja täiendav dekreet, mille kohaselt jäeti hobuseta ja ühehobuse talupoegadelt üldjuhul maa ostmise õigus. Nii kasvas kadettide maaomand ja suurem osa talupoegadest muutusid maata.
Aastal 1816, pärast valitsuse deklaratsioonile määruse lisamise regulatsiooni lisamist, hakkasid sularahata lunaraha maksmise kord maaomanikega maade omanike suhtes kehtima ainult talupoegadele, kellel oli põldude harimisel täielik meeskond, samuti neile, kes olid kantud katastriraamatutesse ja kuulusid leibkondadele vana päritolu. Madalamatel talupoegade kategooriatel (hobusteta, rentnikud, päevatöölised, aednikud), keda Preisi maapiirkonnas oli palju, polnud üldiselt õigust oma kohustusi maha osta ja maad saada. Lisaks otsustas valitsus kaotada talupoegade kogukonna (tempel), et maaomanikud saaksid kartmatult sobivad kommunaalmaad ja karjamaad.
Pärast 1848. aasta revolutsiooni toimusid riigis muutused. Kadetid, kartsid oma talude röövimist ja rikkumist, läksid lunastustingimusi nõrgestama. Nii lubati 1850. aastal lunaraha peaaegu kõigi talupoegade kategooriatele (välja arvatud aednikud ja talutöölised). Tagasiostu korral määrati sularaha üür ainult 18-kordselt. Lunastamismaksete tegemiseks loodi spetsiaalsed rendipangad. Preisimaal oli lunastamismaksete maht tohutu. Ainuüksi Elbast ida pool asuvates piirkondades maksid talupojad mõisnikele viiekümne aasta jooksul (kuni 1870. aastate keskpaigani) umbes miljard marka. Järk-järgult hõlmasid Preisimaal alanud agraarreformid teisi Saksamaa riike - Baieri, Nassau, Württemberg, Hesse-Darmstadt, Baden jne.
Nii seisnes erinevus Venemaaga nii kogukonna likvideerimises kui ka märkimisväärses mahus maade osas, mis jäid teatud kategooria talupoegade kätte (2/3 kogu haritavast maast pärilike valdajatega ja pooled mittepärilike valdajatega). Maa rahalise lunastamise osas meenutavad need tingimused pärast 1848. aasta revolutsiooni Saksamaal tugevalt Venemaa lunastamise tingimusi (peaaegu sama suur summa lunaraha ja pangandussüsteemi kasutamine lunastustasude maksmiseks).
Reformide sisu põhjal võib järeldada, et nende eesmärgid on identsed. Nii Venemaal kui ka Saksamaal taandus reformide üldine tähendus: 1) feodaalse korra kaotamiseks "ülalt", mis tähendas, et agraarisektori reformide läbiviimise protsess oli talupoegadele pikem ja valus; 2) see pidi lunastamismaksete abil kaevandama raha mõisnike majanduse jaoks, mis võimaldas seda majandust uuesti üles ehitada, põllumajandustehnoloogiat täiustada ja alustada selle tehnilist ümberehitust, st muuta see kapitalistlikku tüüpi põllumajandusettevõtteks.
Saksamaa agraarreformide tulemusel suurenes suur (peamiselt mõisnike) maaomand. 1860. aastate lõpuks omasid väiketalud (71,4% kõigist taludest) 9% haritavast maast ning keskmise suurusega ja suured talud (28,6%) 91% kogu maast. Talupojad eristati järsult heategevuslikeks, tugevateks omanikeks (brutokaubanduseks) ja maavaesteks talupoegadeks, keda sageli palgati suurtes taludes talutöötajateks. 19. sajandi keskel hõivasid Ida-Preisimaal üle 100 hektari suurused maaomanike mõisad enam kui kolmandiku kasutatud kasutusest, Pommeri piirkonnas aga üle poole. Riigi loodeosas domineerisid Grossbaueri maad ning edelapiirkondades (Reini, Maini, Neckari vesikonnas) olid tavalisemad väikesed talupojafarmid. Seltsi likvideerimine eemaldas viimased takistused talurahva kihistumisest ja väiketalude maatuks jäämisest.
Kuna agraarreformid viidi lõpule 1860. ja 1870. aastatel, toimusid Saksamaa põllumajanduses suured muutused. 19. sajandi keskel suurenes selle majandussektori efektiivsus märkimisväärselt. Kadettide talud, vahetades pärisorjad palgatöötajatega, tõstsid järsult põllumajanduse ja loomakasvatuse tootlikkust. 1850. ja 1860. aastatel ei pakkunud Saksamaa põllumajandus maailmaturul soodsas olukorras mitte ainult kasvavale linnaelanikkonnale sisenõudlust toidu järele, vaid ka eksportis seda välismaale.
1830. ja 1840. aastatel hakati kasutusele võtma keerulisi külvikorrasid, rohu külvamist ja puuviljade asendamise süsteemi, mis võimaldas parandada maaharimise kvaliteeti ja suurendada põllumajanduskultuuride saaki. 19. sajandi teisel poolel tõusis Saksamaa kartuli ja suhkrupeedi tootmisel maailmas esirinnas. Tööstus suhkrupeedi suhkruks ning kartulist tärkliseks ja alkoholiks töötlemiseks on laialt levinud. Need tooted on Saksamaa ekspordis silmapaistvalt silma paistnud.
Saksa linnadesse valati mass maad talupoegi, luues seeläbi tööturu. Juncker tekitas aga nõudluse põllutöömasinate, ehitusmaterjalide, transpordi infrastruktuuri jms järele, põllumajandustoodete töötlejate järele - inseneritoodete järele. Maareform Saksamaal keerutas erinevalt Venemaast kapitalismi.
