Ameerika psühholoogina tõestas Philip Zimbardo, et iga hea inimene muutub teatud tingimustes metsaliseks. Noh, peaaegu keegi.
„Looge kinnipeetavates igatsustunne, hirm ja meelevaldsuse tunne, et meie elu kontrollib täielikult meie elu … Me võtame nende individuaalsuse mitmel viisil ära. Kõik see kokku loob neis jõuetuse tunde. See tähendab, et selles olukorras on meil kogu jõud, kuid neil pole ühtegi,”juhendas autor kuulsa Stanfordi eksperimendi osalejaid Ameerika psühholoog Philip Zimbardo.
Mis on hea
… mis on halba? Niisiis on „halb” „tahtlik, tahtlik tegu, mille eesmärk on kahjustada, solvata, alandada, dehumaniseerida või hävitada teisi inimesi, kes pole milleski süüdi; või kasutades süsteemi isiklikku jõudu ja volitusi, et julgustada või lubada inimestel teha selle nimel sarnaseid asju. Lühidalt öeldes: "teadmine, mis on hea, halb tegemine" - see on kurjuse määratlus, mille Philip Zimbardo andis oma raamatus, mis oli pühendatud Stanfordi eksperimendile "Luciferi efekt. Miks muutuvad head inimesed kaabakateks. " Milline eksperiment see aga on?
Psühholoogiliselt kõige stabiilsem
„Need noored vaevalt taipavad, et tänapäeval helisevad neile Palo Alto kirikukellad. Varsti muutub nende elu täiesti ootamatutel viisidel. Pühapäev, 14. august 1971, kell viis kuni kümme hommikul”- nii alustab oma lugu Philip Zimbardo.
Reklaamvideo:
Palo Alto on väike Californias asuv linn, mis külgneb Stanfordi ülikooli ülikoolilinnakuga. Siin, psühholoogiateaduskonna keldris püstitati vangla. Lõbu pärast. Reklaamile vastas 70 inimest, et osaleda eksperimendis 15 dollarit päevas (ehk 76 dollarit, võttes arvesse inflatsiooni 2006. aasta seisuga). Zimbardo ja tema kolleegid valisid 24. Kõige tervislikum ja psühholoogiliselt stabiilsem.
Kõik osalejad olid meeskõrgkooliõpilased, enamasti keskklassist. Rühm jagunes kaheks osaks. Esimene pidi mängima valvurite rolli, teine - vange. Keegi ei tahtnud vangis olla, seetõttu valis Zimbrado nad loosi teel. Siis nad arvavad, et neid võeti oma kasvu kiireks kaitsjaks (ehkki kahe rühma vahel polnud keskmist statistilist erinevust kõrguses). Kuni selle ajani … Nad valisid vormirõivaid oma rolliks kohalikes poodides. Neile anti ka peegelpildiga päikeseprille. Silmade nägemise vältimiseks … Valvurid pidid neid kandma kogu aeg, kui nad valve all olid. Zimbardo ise sai vangla "juhatajaks".
Vangid olid riietatud karedatesse tavalistesse rüüdesse ja neile anti kummist sussid. Nad ei kandnud aluspesu - see pidi muutma nende tavalist rühti ja panema neid end ebamugavalt tundma. Ühel jalal oli mõlemal väike kett, mis sümboliseeris vabaduse puudumist. Pea peal - sukad raseeritud peade jäljendamiseks. Nimede asemel - numbrid, mida nad peaksid meeles pidama. Kaks nädalat (kui kaua eksperiment pidi kestma) pidi neile adresseerima ainult numbrid.
Kõik see pidi vange segama ja uputama neid vangla atmosfääri. Võimalikult tõeline. Välja arvatud füüsiline ja seksuaalne väärkohtlemine, mis oli algusest peale rangelt keelatud. Zimbardo huvitas inimese reaktsioon vabaduse piiramisele, trellide taga elamistingimustele ja peale surutud sotsiaalse rolli mõju käitumisele. Kõigepealt oli tema tähelepanu suunatud vangidele. Kuid väga kiiresti läks see valvurite poole ja eksperiment ise läks peagi kontrolli alt välja.
Zimbardo efekt
“Teie Stanfordi uskumisvangla ja reaalsete vanglate vahel on suur erinevus - vange ja valvureid on täiesti teistsuguseid kui teie oma. Päris vanglas on meil tegemist sotsiopaadid, vägivaldsete kuttidega, kes ei maksa midagi seaduse rikkumiseks ega valvurite ründamiseks. Nende kontrollimiseks on vaja väga lahedaid valvureid, kes on vajadusel valmis nende kaela murdma. Teie armsad Stanfordi poisid pole sugugi nii ebaviisakad ja julmad kui tõelised valvurid ja vangid, “ütles eksperimendi üks konsultante, Billist nimetatud politseiametnik, Zimbardo.
2015. aastal ilmus Kyle Patrick Alvarezi režissöör, mis on pühendatud samanimelisele Stanfordi eksperimendile.
Ja tabasin sõrmega taeva. Kuid enne katse algust ei osanud keegi sellele isegi mõelda. Ja vangide alandamine algab peaaegu kohe. Vaatamata piinlikkusele ja kohmetusele õpib enamik valvureid kiiresti oma rolli. Saate neist aru: mis juhtub, kui nad pole karmid? Kas vangid lõpetavad tõenäoliselt nende kuulamise?
Kas need rööbastelt eemalduvad tõenäoliselt rööbast? Arvatavasti. Kuid sitkus ei tähenda karmi. Kui kaugele võib ta minna tüüpilises psühholoogilises eksperimendis?
Teisel päeval otsustavad valvurid, et nende süüdistused ei ole tõsiseltvõetavad nende autoriteedi suhtes. Otsustades õpetada mässumeelse õppetunni, rebivad nad tekid oma voodist maha ja lohistavad need siis läbi okaste põõsaste. Vangidel kulub vähemalt tund aega, et okkad tekkidest välja saaks. Kui nad muidugi ei taha tekide all magada. Seda mõistmata püüavad vangistajad vange saada mõttetu ja kasutu töö tegemiseks. Nagu igas vanglas. Nagu armees. Nagu igas haldussüsteemis. Isegi koolis. See on võimu ja kontrolli jaoks. Tahte, vabaduse ja individuaalsuse mahasurumiseks.
Valvurid mängivad vange üksteise vastu, valides "hea" ja "halva" vanglahoone vahel. "Halvad" inimesed on sunnitud tualettruume puhastama palja käega, tegema pika aja peale tõukeid, võtma ära madratsid, et nad saaksid magada otse betoonpõrandal.
Neljandal päeval veenvad vangid põgenemiskatsete (mis tõepoolest tehti) tõkestamiseks veenma kohalikku politseid viima ajutise vangla reaalsesse - ühte kasutamata vanglahoonesse. Õnneks asjata. Selle pärast, mille Zimbardo ise tema sõnul "vihastas ja pahandas". Ta ise sisenes sadistliku valvuri rolli.
Juba viiendal päeval algab homoseksuaalne kiusamine. Vangid ei kahtlusta isegi seda, et kõik, mis juhtub, jäädvustatakse varjatud videokaameratesse. Ühest sellisest sissekandest: „Sinust saab Frankensteini pruut,“ütleb üks Bardenist valvuritest vangile # 2093. „7258, sa oled Frankenstein. Ma tahan, et te kõnniksite nagu Frankenstein ja ütleksite, et armastate nr 2093. " Ta paneb vangid üksteisele lähemale liikuma, jäljendades seksuaalvahekorda. “Nagu koerad, eks? Seda teevad koerad! Ta on juba valmis, kas pole? Vaata, ta seisab taga, see on doggy style! Miks sa ei tee seda nagu koerad? " Haarab veel ühe vangi, Hellmani.
Kõik eksperimendis osalenud, sealhulgas vaatluspsühholoogide meeskond ja Zimbardo ise said rollist nii tuttavaks, et ei pööranud tähelepanu vangide kannatustele ega võtnud nende kaebusi tõsiselt. Kuni Stanfordi ülikooli abiturient ja Zimbardo kihlatu Christina Maslak, kes polnud varem eksperimendis osalenud, sekkusid asjasse. Ta tõstatas küsimuse selle jätkamise eetikast ja katse lõpetati kuuendal päeval.
Abu Ghraib
- vangla 32 km kaugusel Bagdadist. 2004. aastal puhkes siin rahvusvaheline skandaal. Ameerika CBS-kanal rääkis Ameerika sõdurite piinamisest vangide kohal. Ja ta ei öelnud lihtsalt, vaid näitas ka valvurite endi tehtud fotosid. Siin poseerivad nad alasti vangide elava püramiidi taustal, seal peksid nad nad surma.
Kinnipeetavaid vägistati, nad sunniti kõndima neljakesi ja haukuma, tualettidelt toitu püüdma, riisuti alasti ja pandi kilekotid pähe ning juhiti jalutusrihma otsa. Ja nad pildistasid pidevalt. “Üks ameeriklane ütles, et vägistab mind. Ta tõmbas mulle naise selga ja pani mind häbiväärsesse olukorda seisma, hoidsin enda käes olevat munandit,”rääkis üks vangidest.
Kõigi nende armetute tavade korraldajate seas olid naised - USA armee töötajad Lindy Rana Inglismaa ja Sabrina Harman. Mõned kõige jõhkramad valvurid, paradoksaalselt. Laialdaselt naeratades poseeris Sabrina Harman surmaga piinatud iraaklase nimega Manadela al-Jamadi ning sundis ühte vangi seisma kotiga peas ja käte, jalgade ja suguelundite külge seotud juhtmetega, teatades, et kui ta kolib, tapab ta elektrilöök (tegelikult polnud juhtmeid elektriga ühendatud, aga võite ette kujutada, mida vang koges).
Süsteem
Abu Ghraibi sündmused panid inimesi Stanfordi katset uuesti meelde tuletama. Sealhulgas Philip Zimbardo, kes hakkas selle loo vastu huvi tundma. Ja sellest polnud lihtne huvitatud saada, vaid jõuti järeldusele: sõjaline juhtkond ja valitsus eksivad selles küsimuses. Süüdistused puudutasid vaid mõne musta lamba kuritarvitamist USA armee poolt. Zimbardo usub, et põhjus on süsteemis.
“Stanfordi vanglakatse peamine õppetund on väga lihtne: olukord on oluline,” kirjutab Zimbardo. - Sotsiaalsed olukorrad mõjutavad üksikisikute, rühmade ja isegi rahva liidrite käitumist ja mõtlemist sageli võimsamalt, kui me varem arvasime. Mõni olukord mõjutab meid nii tugevalt, et hakkame käituma viisil, mida me poleks osanud enne ettegi kujutada … STE (Stanfordi vangla eksperiment. - NS) kõige olulisem õppetund on see, et olukorra loob süsteem. See pakub legaliseeritud tuge, jõudu ja ressursse, mille kaudu olukorrad tekivad."
Tänu Süsteemile lubavad tavalised inimesed käituda nagu türannid ("see on norm"). Enamik inimesi ei mõtle sellele, kas see norm on õige või vale. See on õige ja nii see on. Sest kõik teevad seda, sest see on vajalik. Enamik ei arva. Ja kui nad mõtlevad, siis lõpuks nad alistuvad kiusatusele olla nagu kõik teised. See on lihtsam ja turvalisem.
Milgrami ja Hoflingi eksperiment
1963. aastal istus teine Yale'i ülikooli psühholoog Stanley Milgram kolm nuppu surunuppude taga. Neist esimene oli eksperimenteerija, teine "õpetaja", kolmas "õpilane" (tegelikult oli see näitleja). Katsetaja nõudis, et "õpetaja" küsiks "õpilaselt" lihtsaid meeldejätmise probleeme. Iga eksimuse korral oli "õpilane" šokeeritud (seda arvas "õpetaja", "õpilane" muidugi ainult teeskles). Iga uue veaga nõudis eksperimenteerija "õpetajalt" praeguse tugevuse suurendamist, põhjendades seda erinevate argumentidega. Alustades ainult 15 V-st, jõudis 26 40-st eksperimendis osalenud subjektist "hellitatud" 450 V-ni. Ainult viis peatus 300 V juures, kui "õpilane" hakkas ilmutama esimesi rahulolematuse märke, neli peatusid 315 V, kaks - 330 V juures. üks inimene peatus kumbki 345, 360 ja 375 V juures.
Sarnase katse viis 1966. aastal läbi psühhiaater Charles Hofling, kes nimetas eri tüüpi haiglate õenduspunkte ja poseeris ühena arstidest ning käskis õdedel süstida ühele või teisele patsiendile 20 mg ohtlikku Astroteni ainet. See on kaks korda suurem kui 10 mg lubatud annus, millest õed olid hästi teadlikud. Kuid see ei peatanud neid. 22 õest 21 täitis vaieldamatult arsti ettekirjutust, keda ma polnud kunagi varem näinud. Muidugi peatati need kõik õigeks ajaks, ükski patsientidest ei saanud vigastada. Lõppude lõpuks oli see lihtsalt eksperiment.
Mõtlematu kuulekus võimudele, mis on omane absoluutsele enamusele inimestest, ja sobiv ideoloogia, mis peitub mis tahes süsteemi juurtes, on palju võimelised. Sealhulgas kõige verisemaid kuritegusid nagu natsism ja inkvisitsiooni piinamine. Kõik see on nüüd meie ümber. Kuskil väiksemal skaalal, kuskil suuremal skaalal. Ähvardamine armees, naiste rõhumine, koolikiusamine, vanemate peksmine, abikaasade poolt naised. Enamik pöörab sellele kõigele silma. Sealhulgas politsei. See justkui on, kuid samas ei ole. See tundub olevat halb ja tundub, et "kellega seda ei juhtu". Tundub, et on vaja nördinud olla, kuid “miks konflikt”, “pese räpaseid pesu avalikult”. Ja üldiselt: "nad mõtlevad selle ise välja." Sest see on omamoodi norm.
Arvamus
“Stanfordi eksperimendist rääkides kasutavad nad sageli sõna“kogemata”,” ütleb psühhoanalüütik ja Euroopa Psühhoanalüütilise Psühhoteraapia Keskuse spetsialist Lyubov Zayeva. - Osalejate juhuslik valik, jagades nad juhuslikult kahte rühma. Psühhoanalüüsi seisukohast tuleks aga rääkida just paljude detailide ebaõiglusest.
Igal inimesel on sadistlikke ja masohhistlikke kalduvusi. Need kui erinevad vihkamisvormid aitavad meil imikueast alates nõuda ellujäämiseks vajalikku ja väljendavad rahulolematust, kui meie vajadusi ei täideta õigel ajal või soovitud mahus. Tavaliselt otsivad need ajamid (ajamid. - NS) pidevalt väljapääsu teadvuseta looduslikest "poodidest" ja "tehastest", kuid samal ajal kontrollivad neid välised ja sisemised moraalinormid, eluprintsid. Ja mida küpsem on inimese Ego ja Superego, seda suurem on tõenäosus, et ta ei ületa mingit joont mitte sellepärast, et teda karistada saaks, vaid sellepärast, et ta ei näe selles naudingut ja otstarbekust. See tähendab, et see on üks asi, kui ma kardan midagi ette võtta ja seetõttu ei tee seda. Teine - kui selleks pole vajadust, siis ma ei taha seda teha.
Läheme tagasi eksperimendi juurde. Kui värbamiskutse välja kuulutati, reageerisid sellele just need inimesed, kelle jaoks väljakuulutatud teema - vangla - tekitasid juba uudishimu, mitte vastikust. See tähendab, et nad tahtsid seda algul mängida, mis tähendab, et realiseerivad mõned oma fantaasiad ja soovid. Vastasel juhul poleks nad lihtsalt vastanud. Siis polnud enam nii oluline, kummal pool joont nad asusid, sest sadism ja masohhism on üks "liivakell", mis võib seda teed pöörata, siis sõltuvalt mõne soovi mahasurumise astmest on hirm nende tõelise avaldumise ees hirm. soovid, sisemise lubatavuse aste.
"Vangilaagrid" said loa autoriteetselt tegelaselt - Zimbardo eksperimendi autorilt - oma sadistlike ajendite vabalt realiseerimiseks. See tähendab, et algselt olid osalejad nagu noorukid, kelle identiteet kujuneb suuresti agressiivse enesemääratluse ja konkurentsi tõttu, mille avaldumisvorm ja sublimeerumisvõime sõltuvad infantilismi määrast. Zimbardole projitseeriti Superego, seaduse ja reeglite kandja, täiskasvanu roll. Ja kui väljast toodud superego võimaldas sõiduvabadust, siis lähtuti igaühe enda soovidest. See tähendab, et kõik eksperimendis osalejad soovisid juba enne aktiivse tegevuse etapi algust reageerida mõnele varem alla surutud soovile. Pole juhus, et osalejad olid õpilased, st eilsed teismelised,kelle soov keelatud draive tasuta vabastada on väga suur ja võib kergesti saada tugevamaks kui reaalsuse põhimõte.
Ärgem unustagem, et iga idee põhineb autori-looja alateadlikul soovil millelegi reageerida. See tähendab, et eksperimendi idee oli tingitud Zimbardo mõnest sadistlikust soovist. Mõnda neist rakendati aktiivselt - šokeerivate tingimuste, reeglite ja mõnede korraldamisel - osalejate kannatuste passiivse jälgimise vormis.
Seega ei räägi see katse mitte niivõrd sotsiaalsete rollide kaotamise ja enesemääratluse tingimustest, kuivõrd tõenäoliselt isiksuseorganisatsiooniga piiriäärsete inimeste sadomasohistlikest püüdlustest. Sest reaalsuspõhimõte peataks uudishimu staadiumis tavalise neurootiku, kuid ei lubaks tal rikkuda sisemise lubatavuse piire, osaledes vabalt fantaasias sisemisest reaalsusest nimega "Vangla". Läheme ainult neile stsenaariumitele ja ruumidele, mis on meile lähedal, vähemalt eemalt tuttavad. Saame proovida ainult nende rollide osas, mille kohta teave on juba meie sisemises kogemuses …
Olga Fadeeva
