Apokalüpsise fantastiline versioon algab alati kauaoodatud sündmusega - raketi laskmise, viiruselekke, zombi sissetungiga - ja läheb kiiresti täielikust kokkuvarisemisest uude, stabiilsesse olekusse. Midagi juhtub ja hommikul veeretate juba hüljatud Tesla seas supermarketist piiksuvat vankrit, mille valmisolekul on saetud maha lastud püss. Oluline on ainult sündmus: see on ristimine, tuline mõõk, mis eraldab mineviku olevikust, teie tuleviku päritolu ajalugu. Kuid katastroofiline globaalne kliimamuutus pole sündmus ja me ei oota seda. Me elame juba selles. 2018. aasta augustis purustasid tulekahjud ja rekordiline kuumus Põhja-Jäämere võimsaima ja vanima jää esimest korda ajaloos, kuulutades Arktika liustike surmaspiraali.
2018. aasta septembris pidas ÜRO peasekretär António Guterres hoiatuskõne: “Kui me ei muuda 2020. aastaks kurssi, võime riskeerida, et saaksime vältida ohjeldamatut kliimamuutust.” Järgnenud kuudel puhkes USA-s vaidlus selle üle, kas ehitada lõunapiirile müür kliimamuutuste tõttu põgenike eemale hoidmiseks; oli uudiseid, et kasvuhoonegaaside heitkogused ei vähene, vaid kasvavad; Prantsusmaal puhkes bensiinimaksust keeldumise üle populistlik ülestõus.
2019. aasta esimestel päevadel oli uusi teaduslikke teateid selle kohta, et oleme võib-olla juba tagasi pöördunud. Eelkõige leiti ühes uuringus, et tahkete osakeste aerosoolidel võib olla kaks korda suurem jahutav toime kui seni arvati, mis tähendab, et globaalne soojenemine võib toimuda kiiremini, kui seda ei sisaldaks õhusaaste. Teised näitasid, et Gröönimaa jää sulamine võis olla möödas pöördepunktist ja põhjustab sel sajandil merepinna olulist tõusu. Samuti näitas see, et Antarktika on kaotamas kuus korda rohkem jäämassi kui 40 aastat tagasi. Teised väitsid, et Antarktikas Thwaitesi liustikus leiti Manhattani suurune depressioon, mis osutab Lääne-Antarktika jääkihi katastroofilisele kokkuvarisemisele, mis võib viia 25 meetrit sajandis.
Veel ühes aruandes kirjeldati, kuidas kliimaalase äärmused, nagu põud ja kuumalained, vähendavad pinnase süsinikdioksiidi absorbeerimise võimet - peaaegu poole võrra -, mis tähendab, et globaalne soojenemine mitte ainult ei süvenda ekstreemseid ilmastikuolusid, vaid kiirendab omakorda globaalset soojenemist. Igikelts Arktikas on märkimisväärselt soojenenud - terve kraadi võrra aastatel 2007–2016. Metaanitase atmosfääris on viimase kümnendi jooksul märkimisväärselt tõusnud.
Atmosfääri metaanitaseme tõus on nii suur, et see tühistab tõhusalt Pariisi kliimakokkuleppes võetud kohustused. Isegi kui inimtekkeliste süsinikdioksiidi heitkogused on piiratud, varjutab ootamatu ja stabiilne metaani tõus muude piirangutega tehtud edusammud. Veel üks uuring näitas, et Arktika varajased kevadised vihmad, mis on põhjustatud globaalsest soojenemisest, suurendasid igikeltsa metaani heitkoguseid 30%.
Vahepeal soojenevad ookeanid 40% kiiremini kui seni arvati, selgub värsketest uuringutest. Arvestades praeguseid süsinikuheite trajektoore ja tagasiside dünaamikat, on tõenäoline, et 2050. aastaks on globaalsed pinnatemperatuurid 2–3 kraadi soojemad kui tööstusele eelnenud ajastul. See viib Maa globaalse kliima trajektoori kaugemale sellest, mida inimesed suudavad stabiliseerida. Arvatakse, et isegi 1,5 kraadi soojenemine võib põhjustada kaskaadiefekti, mis paneb Maa "kuuma kasvuhoone maa" teele. Ja see on veaga 0,2 kraadi. Ja me võime ületada 1,5 kraadi punast joont mitte 20 aasta pärast, mitte kümne, vaid 5 või 3 aasta pärast.
Uus pime aeg
Reklaamvideo:
Kujutage ette, et see on 2050. aasta. Ma saan 72-aastaseks. Minu tütar saab 33-aastaseks. Asustatud rannajoonte ning ekvaatoriaalsete džunglite ja kõrbete lai laineala jäävad tõenäoliselt asustamata: nad kas satuvad vee alla või muutuvad elamiseks liiga kuumaks. Inimesed kogu maailmast näevad tõenäoliselt lugematul arvul kohalikke ja piirkondlikke kliimakatastroofe, ülemaailmset ebastabiilsust ja katastroofilisi viljalangusi, juhuslikke agressiooniakte kodanike nälga jäädes normiks muutumisel ning uued repressiivsed valitsused on ainus viis kontrolli alla saamiseks. Vastuseks sellele poliitilisele, keskkonna- ja majanduslikule ebastabiilsusele müüb vihane elanikkond tõenäoliselt oma vabaduse julgeolekutagatiste vastu, samal ajal kui julgeolekujõud ehitavad müüre.ja rahvad võitlevad kunagi sellise rikkaliku ressursi eest nagu joogivesi.
Kui globaalse soojenemise poliitilised ja sotsiaalsed tagajärjed on isegi pisut sarnased sellega, mis juhtus viimase suure kliimamuutuse, 17. sajandi "väikese jääaja" ajal, peaksime ootama sarnaseid ja kohutavaid tagajärgi nälja, epideemiate, sõdade kujul. Ajaloolane Jeffrey Parker usub, et 16-ndatel aastatel alanud 1-kraadise ülemaailmse jahtumise kõrvalmõjud tapsid kolmandiku maailma elanikkonnast. Hiina, Poola, Valgevene ja Saksamaa osade andmed näitavad langust 50 protsenti.
Võimalik, et asjad lähevad halvemaks. 2015. aastal toiduga kindlustatuse kohta uuringuid tellinud Londonis asuva Lloyd'si sõnul võib globaalse toidusüsteemi olulisel šokil "olla tõsiseid majanduslikke ja poliitilisi tagajärgi". Kuid kuna Maa kliima on muutumas selliseks, mida inimtsivilisatsioon pole kunagi varem näinud, peame realistlikult ootama mitte ühte šokki, vaid tervet rida selliseid. Ja seda tingimusel, et globaalne soojenemine toimub praeguse kiirusega ja see ei kiirene mittelineaarselt tagasiside järkjärgulise mõju tagajärjel.
Kõik see toimub päevast päeva, kuu järel, aasta-aastalt. Kindlasti tuleb “sündmusi” nagu neid, mida oleme näinud viimase kümnendi jooksul - kuumalained, massilised hävitavad orkaanid, Atlandi ookeani kriitiliste voogude aeglustamine, poliitilised muutused - Süüria kodusõda, Vahemere pagulaskriis, rahutused Prantsusmaal jms. Kuid kui ei toimu tuumasõda, ei näe me tõenäoliselt globaalset sündmust, mis kuulutaks meie oodatud üleminekut, "seadustaks" kliimamuutusi ja sunniks meid oma teed muutma.
Järgmised 30 aastat meenutavad ilmselt praeguse aeglast katastroofi: harjume iga uue šoki, uue šoki, uue “uue normiga”, kuni ühel päeval leiame end uuest pimedast ajastust - kui muidugi oleme selles alles ei ilmunud.
See ei ole filmides nähtud apokalüpsis. See ei ole apokalüpsis, milleks valmistuda või mille eest varjuda. See ei ole alguse ja lõpuga apokalüpsis, mille järel ellujäänud taastavad uue maailma. See ei ole üldse "sündmus", vaid uus maailm, uus geoloogiline ajastu Maa ajaloos, kus planeet ei pruugi olla kahepoolse Homo sapiens'i jaoks külalislahke. Planeet läheneb mitmele põhikünnisele või on seda juba ületanud, pärast mida enam ei eksisteeri tingimusi, milles inimesed on viimase 10 000 aasta jooksul peesitanud.
See pole meie tulevik - see on meie olevik: muutuste ja võitluse aeg, millest ületades on raske selget rada näha. Isegi parimal juhul on globaalse majanduse aluseks oleva energiasüsteemi kiire, radikaalne ja ulatuslik ümberkujundamine (mis eeldab kogu inimelu täielikku ümberkorraldamist) koos ulatuslike investeeringutega süsiniku kogumise tehnoloogiasse, mis kõik toimub enneolematu globaalse egiidi all. koostöö - väljakutsed ja künnised, millega silmitsi seisame, avaldavad tohutut survet kasvavale elanikkonnale.
Hüvasti head elu
Globaalset soojenemist ei saa õigesti mõista ega eraldi käsitleda. Isegi kui me kuidagi "lahendame" geopoliitilised, sõjalised ja majanduslikud raskused teel oma globaalse energiasüsteemi ümberkorraldamisse, peame ikkagi toime tulema biosfääri pideva kokkuvarisemisega, kantserogeensete toksiinidega, mille oleme laiali mööda maailma laiali läinud, ookeanide hapestamise, kriisiga tööstuslik põllumajandus ja ülerahvastatus. Puudub näiteks globaalse soojenemise leevendamise realistlik plaan, mis ei hõlma rahvastiku kasvu kontrollimist - aga mida see täpsemalt tähendab? Hariduse ja sündimise kontrollimine on hea, kuid mis siis saab? Ühe lapse poliitika? Sunnitud abordid? Eutanaasia? Pole raske aru saada, millised probleemid võivad äärmuslikel juhtudel tekkida. Pealegi pole Maa kliima termostaat. Ei piisa ainult süsiniku atmosfääri eraldamisest, kahjustades kogu globaalset kliimasüsteemi, ja siis selle peatamise, nagu näiteks videomängus.
Meie olukorraga on raske psühholoogiliselt, filosoofiliselt ja poliitiliselt leppida. Ratsionaalne mõtlemine kahvatub enne sellist apokalüpsist. Oleme teinud usuhüppe uude maailma ning kontseptuaalne ja kultuuriline raamistik, mille oleme välja töötanud inimese eksistentsi mõistmiseks viimase 200 aasta jooksul, näib olevat täiesti ebapiisav selle üleminekuga toime tulemiseks, rääkimata sellest, et aidata meil kohaneda kuum ja kaootiline planeet.
Meie elu on üles ehitatud kontseptsioonide ja väärtuste ümber, mida pidevalt ähvardab õhkõrn dilemma: Kas muudame radikaalselt inimeste kollektiivset elu fossiilkütuste kasutamise peatamise teel või, mis veelgi tõenäolisem, viib kliimamuutus fossiilkütuseid kasutava kapitalistliku tsivilisatsiooni lõpuni. Revolutsioon või kokkuvarisemine - mõlemal juhul saab hea elu otsa. Mõelge kõigele, mida me iseenesestmõistetavaks peame: pidev majanduskasv; lõputu tehnoloogiline ja moraalne areng; maailmaturg, mis on võimeline kiiresti rahuldama inimeste kõiki võimalikke soove; lihtne pikamaareis; regulaarsed reisid teistesse riikidesse; põllumajanduse arvukus; arvukus sünteetilisi materjale odavate, kvaliteetsete tarbekaupade loomiseks; konditsioneerid; eluslooduse kaitse; lõõgastumine rannas;puhata mägedes; suusatamine; kohv hommikul; vein enne voodit; laste õpetamine; päästmine loodusõnnetuste eest; puhas vesi; nende majad, autod ja maad; arvukas kogemus, muljeid ja emotsioone; vabadus valida, kus elada, keda armastada, kes olla, mida uskuda; usk, et saame kliimamuutustega hakkama. Kõik see ei pruugi nii olla, kui me midagi ei muuda.
Kliimamuutused on vältimatud - see on selge. Kuid probleem jääb meie arusaamisest kaugemale ja igasugune realistlik lahendus näib meie praeguses kontseptuaalses raamistikus kujuteldamatu. Ehkki olukord on kohutav, üleolev, ületamatu ja oma ulatuselt enneolematu, puuduvad sellel ajaloolised partnerid. See pole esimene kord, kui rühm inimesi peab hakkama saama reaalsuses navigeerimise kontseptuaalse raamistiku läbikukkumisega. See pole esimene kord, kui maailm on otsa saanud.
Kui kultuurid kokku varisevad
Poeedid, mõtlejad ja teadlased kajastavad regulaarselt kultuurkatastroofi. Iidne Sumeri eepiline Gilgameshi eepos räägib, kuidas inimesed elasid üle tsivilisatsiooni kokkuvarisemise, mille põhjustas ökoloogiline muundamine: Gilgamesh "tõi tagasi tarkuse, mis oli enne veeuputust". Virgili Aeneid ei räägi mitte ainult Trooja langusest, vaid ka troojalaste ellujäämisest. Mitmed Toora raamatud räägivad, kuidas Babüloonia kuningas Nebukadnetsar vallutas juudi rahva, hävitas nende templid ja ajas nad välja. See lugu on andnud järeltulevatele põlvkondadele võimsa kultuurilise vastupidavuse mudeli.
Üks ajalooline analoogia on eriti võimas: Euroopa vallutamine ja ameeriklaste põlisrahvaste genotsiid. Sellega maailm tõesti lõppes. Paljud maailmad. Iga tsivilisatsioon ja iga hõim elasid oma reaalsustaju järgi - kuid nad kõik nägid, kuidas need reaalsused lagunevad, ja olid sunnitud võitlema kultuurilise järjepidevuse nimel, mis hõlmaks üksnes ellujäämist. Luuletaja Gerald Wiesenor nimetas seda võitlust "ellujäämiseks".
Praegu on paljud teised "hõimud" või kogukonnad hädas vaesuse, enesetappude ja tööpuudusega toimetulemiseks. Kuid nendes "hõimudes" sünnivad ka ajaloolased, lauljad, tantsijad, mõtlejad. Siinkohal ei tule võlu leida lähedusest "loodusega" ega naiivsest soovist sõjameeste jahimeeste väärtusi tagasi nõuda, vaid küsida, mida võiksime õppida inimestelt, kes on kogenud kultuuri- ja keskkonnakatastroofi.
Peame edasi elama
Me seisame silmitsi oma kontseptuaalse reaalsuse hävimisega. Globaalse soojenemise katastroofilistel tasemetel on praegu praktiliselt võimatu üle elada ning need võivad viia ka meie elu lõpuni.
Me seisame silmitsi kahe eraldi probleemiga. Esimene on see, kas suudame toime tulla kliimamuutuste halvimate mõjudega ja hoida ära inimeste väljasuremist, piirates kasvuhoonegaaside heitkoguseid ja vähendades atmosfääri süsinikdioksiidi taset. Teiseks, kas me saame leida uue mooduse, kuidas elada meie loodud maailmas.
Pole täiesti selge, kas meil, kaasaegsetel inimestel, on psühholoogilisi ja vaimseid ressursse nende probleemidega toimetulemiseks. Ka meie võitluse tulemused näivad ebaselged. Edukas reageerimine ellujäämisohule ei pruugi olla üldse mõttetu, kui me ei näe kohe globaalsete süsinikuheidete olulist vähenemist. Värskeimad uuringud viitavad sellele, et järgmisel sajandil meid ootav 1200 ppm atmosfääri süsinikdioksiidi tase muudab atmosfääri nii, et subtroopika kohal päikesevalgust peegeldavad pilved hajuvad, lisades 4 kraadi peale veel 8 kraadi Celsiuse järgi. juba ootan seda hetke. Nii kiire soojenemine - 12 kraadi 100 aasta jooksul - põhjustab nii suuri keskkonnahäireid, et suur soojavereline imetaja nagu Homo sapiens ei pruugi ellu jääda. Miljardid surevadkui meie liik on üldse võimeline eksisteerima. Maa ajalugu on täis väljasurnud liike. Põletame nende jäänused autode juhtimiseks. Miks peaksid meie omad olema erand?
Ja ometi ei vabasta heade väljavaadete puudumine meid kohustusest leida edasine tee. Meie apokalüpsis toimub iga päev ja meie suurim väljakutse on õppida õppima elama sellele tõele, jäädes pühendunuks inimese tulevase õitsengu mõnele seni kujuteldamatule kujule - elades koos meeleheitlikult usaldusväärsega. Peame jätkama. Meil pole valikut.
Kas sa arvad, et Mars päästab meid?
Ilja Khel
