Meie aju on kohandatud eluks koopas, mitte aga pideva teabevoogude töötlemiseks - uuringud näitavad, et see peatus oma evolutsioonilises arengus 40-50 tuhat aastat tagasi. Psühhofüsioloog Aleksander Kaplan rääkis oma loengus "Kontakt ajuga: reaalsused ja fantaasiad", kui kaua suudab inimene elus hakkama saada tohutute maanteede, planeedi ümber liikumise ja lõputult sissetulevate olude tingimustes ning ka sellest, kuidas me ise suudame tehisintellekti abil kõike parandada või rikkuda. … Teooria ja praktika avaldavad kokkuvõtte.
Kujutame ette olukorda: inimene tuleb poodi, valib sarvesaia, annab selle kassasse. Ta näitab seda teisele kassapidajale ja küsib: "Mis see on?" Ta vastab: "40265". Kassasid ei huvita enam see, mida croissanti nimetatakse, oluline on, et see oleks "40265", sest kassas olev arvuti tajub numbreid, mitte saiade nimesid. Järk-järgult variseb kõik digitaalsesse maailma: elame arvutustehnoloogia kõrval, mis mõistab füüsilisi objekte digitaalseks, ja oleme sunnitud kohanema. Läheneb asjade interneti ajastu, mil kõik füüsilised objektid esitatakse digitaalsel kujul ja Internet saab meie külmkapis omaniku. Kõik keerleb numbrite kaudu. Kuid probleem on selles, et infovoogude intensiivsus on meie kõrvadele ja silmadele juba liiga suur.
Hiljuti on välja töötatud meetod aju närvirakkude arvu täpseks määramiseks. Varem usuti, et neid on 100 miljardit, kuid see on väga umbkaudne arv, kuna mõõtmised viidi läbi mitte päris õige meetodiga: nad võtsid pisikese ajuosa, mikroskoobi all loendasid selles olevad närvirakud, mis seejärel korrutati kogumahuga. Uues katses segati mikseris aju homogeenset massi ja loendati närvirakkude tuumad ning kuna see mass on homogeenne, saab saadud koguse korrutada kogumahuga. Selgus, et 86 miljardit. Nende arvutuste kohaselt on näiteks hiirel 71 miljonit närvirakku ja rotil 200. Ahvidel on umbes 8 miljardit närvirakku, see tähendab, et erinevus inimestega on 80 miljardit. Miks oli loomade liikumine progressiivne,ja vaheaeg inimesega märgiti nii järsult? Mida me saame teha, et ahvid ei saaks?
Moodsamal protsessoril on kaks kuni kolm miljardit tööüksust. Inimesel on ainult 86 miljardit närvirakku, mis pole operatiivüksusega identsed: igal neist on 10–15 tuhat kontakti teiste rakkudega ja just nendes kontaktides lahendatakse signaali edastamise küsimus, nagu ka transistoride operatiivüksustes. Kui korrutate need 10–15 tuhat 86 miljardiga, saate miljoni miljardi kontakti - inimese ajus on nii palju operatiivüksusi.
Elevandi aju kaalub neli kilogrammi (parimal juhul inimese poolteist) ja sisaldab 260 miljardit närvirakku. Me oleme ahvist 80 miljardi kaugusel ja elevant on meist kaks korda kaugel. Selgub, et rakkude arv ei ole korrelatsioonis intellektuaalse arenguga? Või on elevandid läinud teist teed ja me lihtsalt ei saa neist aru?
Reklaamvideo:
Fakt on see, et elevant on suur, sellel on palju lihaseid. Lihased on valmistatud inimese või hiire suurustest kiududest ja kuna elevant on inimesest palju suurem, on sellel rohkem lihaskiude. Lihaseid kontrollivad närvirakud: nende protsessid sobivad iga lihaskiuduga. Seetõttu vajab elevant rohkem närvirakke, kuna tal on rohkem lihasmassi: 260 miljardist elevandi närvirakust vastutab lihaste juhtimise eest 255 või 258 miljardit. Peaaegu kõik selle närvirakud asuvad väikeajus, mis võtab peaaegu poole ajust, kuna just seal arvutatakse kõik need liikumised. Tõepoolest, väikeajus asuvad ka 86 miljardit inimese närvirakku, kuid ajukoores on neid veel palju rohkem: mitte kaks või kolm miljardit, nagu elevant, vaid 15,seetõttu on meie ajus mõõtmatult rohkem kontakte kui elevantidel. Närvivõrgu keerukuse osas on inimesed loomi märkimisväärselt edestanud. Inimene võidab kombinatoorsete oskuste abil, see on aju asja rikkus.
Aju on väga keeruline. Võrdluseks - inimese genoom koosneb kolmest miljardist paaris elemendist, mis vastutavad kodeerimise eest. Kuid selles olevad koodid on täiesti erinevad, nii et aju ei saa genoomiga võrrelda. Võtame kõige lihtsama olendi - amööbi. Ta vajab 689 miljardit paari kodeerivaid elemente - nukleotiide. Vene keeles on 33 kodeerivat elementi, kuid neist saab teha 16 tuhat Puškini sõnaraamatu sõna või mitusada tuhat sõna kogu keeles. Kõik sõltub sellest, kuidas teave ise on kokku pandud, milline on kood, kui kompaktne see on. Ilmselt tegi amööb seda äärmiselt ebaökonoomiliselt, sest see ilmus evolutsiooni koidikul.
Aju probleem on see, et see on normaalne bioloogiline organ. See on evolutsiooniliselt loodud selleks, et kohandada elusolendit oma keskkonnaga. Tegelikult peatus aju oma evolutsioonilises arengus 40-50 tuhat aastat tagasi. Uuringud näitavad, et Cro-Magnoni inimesel olid juba omadused, mis tänapäeval inimesel on. Talle olid kättesaadavad igasugused tööd: materjalide kogumine, jahindus, noorte õpetamine, lõikamine ja õmblemine. Järelikult olid tal kõik põhifunktsioonid - mälu, tähelepanu, mõtlemine. Aju polnud kuhugi arenenud lihtsal põhjusel: inimene sai nii intelligentseks, et suutis keskkonnatingimusi oma kehaga kohandada. Ülejäänud loomad pidid oma kehasid muutma keskkonnatingimuste järgi, mis võtab sadu tuhandeid ja miljoneid aastaid, kuid me muutisime keskkonda täielikult enda jaoks vaid 50 tuhande pärast.
Aju vangistati koopas kogu elu. Kas ta on valmis moodsateks paleedeks ja infovoogudeks? Vaevalt. Sellegipoolest on loodus ökonoomne, see teritab looma selle elupaika silmas pidades. Inimese keskkond muidugi muutus, kuid selle olemus varieerus vähe. Vaatamata dramaatilistele muutustele, mis on toimunud antiikajast peale, on keskkonna mehaanika rutiinses mõttes jäänud samaks. Kuidas on Zhiguli asemel raketi valmistamise kujundajate tegevus muutunud? Muidugi on erinevus, kuid teose mõte on sama. Nüüd on keskkond põhjalikult muutunud: tohutud maanteed, lõputud telefonikõned ja kõik see juhtus vaid 15–35 aasta jooksul. Kuidas koopaga poleeritud aju selle keskkonnaga hakkama saab? Multimeedia, tohutu, ebapiisav infovoo kiirus, uus olukord liikumistega ümber planeedi. Kas on oht, et aju ei suuda enam selliseid koormusi taluda?
Seal on uuring inimeste esinemissageduse kohta aastatel 1989-2011. Viimase 20 aasta jooksul on suremus südame-veresoonkonna ja onkoloogiliste haiguste vastu vähenenud, kuid neuroloogiliste häirete (mäluprobleemid, ärevus) arv on sama aja jooksul dramaatiliselt suurenenud. Neuroloogilisi haigusi saab ikkagi selgitada käitumisprobleemidega, kuid sama kiiresti kasvab psühholoogiliste haiguste arv ja samal ajal muutuvad need krooniliseks. See statistika on signaal, et aju ei saa enam hakkama. Võib-olla see ei kehti kõigi kohta: keegi käib loengutel, loeb raamatuid, keegi on kõigest huvitatud. Kuid me oleme sündinud erinevalt, nii et kellegi aju on geneetilise variatsiooni tõttu paremini ette valmistatud. Neuroloogiliste haigustega inimeste osakaal on muutumas väga märkimisväärseks ja see viitab sellele, et protsess on läinud halvas suunas. Kolmas aastatuhat esitab meile väljakutse. Sisenesime tsooni siis, kui aju hakkas andma signaale, et meie loodud keskkond pole selle jaoks kasulik. See on muutunud keerukamaks kui see, mida aju suudab meile kohanemisega pakkuda. Koopa jaoks teritatud tööriistade varu hakkas otsa saama.
Üks inimese aju survestavaid inimese põhjustatud tegureid on see, et paljud otsused on nüüd seotud tõsise vea tõenäosusega ja see muudab arvutused oluliselt. Varem oli kõik õpitu hõlpsasti automatiseeritud: õppisime korra jalgrattaga sõitma ja siis aju ei muretsenud selle pärast. Nüüd on protsessid, mis pole automatiseeritud: neid tuleb pidevalt jälgida. See tähendab, et peame kas kutsuma kiirabi või pöörduma tagasi koobastesse.
Mis progressiivsemaid viise selle probleemi lahendamiseks meil on? Võib-olla tasub seda ühendada tehisintellektiga, mis täpsustab vooluhulka: vähendage kiirust seal, kus see on liiga suur, välistage vaateväljalt hetkel ebavajalik teave. Automaatsed kontrollerid, mis saavad meile teavet valmistada, sarnanevad esmaste toiduvalmistamise tehnikatega: nad närivad seda, nii et seda saab tarbida palju energiat kulutamata. Kui inimene hakkas tulel toitu küpsetama, oli see väga suur hüpe. Lõuad muutusid väiksemaks ja peas oli ruumi ajule. Võib-olla on saabunud hetk meid ümbritseva teabe lahkamiseks. Aga kes seda teeb? Kuidas ühendada tehisintellekt ja loomulik intelligentsus? Ja siin ilmub selline kontseptsioon nagu neuraalne liides. See tagab aju otsese kontakti arvutisüsteemiga ja saab selle evolutsiooni etapi jaoks tulel toidu valmistamise analoogiks. Sellises kolmikus suudame eksisteerida veel 100-200 aastat.
Kuidas seda rakendada? Tehisintellekt selle tavamõistes vaevalt eksisteerib. Ülimalt intelligentne malemäng, milles inimene ei hakka kunagi arvutit peksma, sarnaneb ekskavaatoriga toimuva raskuste tõstmise võistlusele ja see ei käi mitte transistoride, vaid selleks kirjutatud programmi kohta. St programmeerijad kirjutasid lihtsalt algoritmi, mis näeb ette konkreetse reageerimise konkreetsele käigule: puudub tehisintellekt, kes teaks, mida iseseisvalt teha. Male on mäng, millel on piiratud arv stsenaariume, mida saab loetleda. Kuid malelaual on kümme tähenduslikku positsiooni 120. kraadini. See on rohkem kui aatomite arv universumis (kümme 80-s). Maleprogrammid on ammendavad. See tähendab, et kõik meister- ja suurmeistrimängud pannakse nende mällu,ja need on juba otsimiseks väga väikesed numbrid. Inimene teeb käigu, arvuti valib selle käiguga kõik mängud sekunditega ja jälgib neid. Juba mängitud mängude kohta saate alati mängida optimaalset mängu ja see on puhas kelmus. Ühelgi meistrivõistlustel ei lubata maletajal kaasas võtta sülearvutit, et näha, millist mängu kes ja kuidas mängis. Ja masinal on 517 sülearvutit.
On mänge, mille teave on puudulik. Näiteks on pokker psühholoogiline bluffimismäng. Kuidas saab masin mängida inimese vastu olukorras, mida ei saa täielikult välja arvutada? Hiljuti kirjutasid nad aga programmi, mis saab sellega suurepäraselt hakkama. Saladus on liiga palju. Masin mängib iseendaga. 70 päeva jooksul on ta mänginud mitu miljardit mängu ja ta on kogunud kogemusi, mis ületavad tunduvalt ühegi mängija kogemusi. Selle pagasi abil saate käikude tulemusi ennustada. Nüüd lööb autosid 57%, mis on peaaegu igal juhul võitmiseks piisav. Inimesel on õnne umbes üks kord tuhandes mängus.
Lahedam mäng, mida ükski jõhker jõud ei suuda vastu võtta, on minna. Kui malevas on võimalike positsioonide arv kümme kuni 120. jõud, siis on neid kümme vastavalt 250. või 320. kohal, sõltuvalt sellest, kuidas te loendate. See on astronoomiline kombinatorialism. Seetõttu on Go uus mäng ainulaadne: sort on liiga suur. Mängu on võimatu korrata - isegi üldiselt. Varieeruvus on nii suur, et mäng järgib peaaegu alati ainulaadset stsenaariumi. Kuid 2016. aastal hakkas Alpha Go programm inimest peksma, olles varem ka iseendaga mänginud. 1200 protsessorit, 30 miljonit mälupositsiooni, 160 tuhat inimpartiid. Ühelgi elaval mängijal pole sellist kogemust, mälumahtu ja reageerimiskiirust.
Peaaegu kõik eksperdid usuvad, et tehisintellekt on veel kaugel. Kuid nad tulid välja sellise kontseptsiooniga nagu "nõrk tehisintellekt" - need on automatiseeritud aruka otsustamise süsteemid. Mõned otsused inimese jaoks saab nüüd teha masinaga. Nad sarnanevad inimestega, kuid neid aktsepteeritakse nagu males, mitte aga intellektuaalse töö abil. Kuid kuidas teeb meie aju intellektuaalseid otsuseid, kui masin on palju tugevam nii mälus kui ka kiiruses? Inimese aju koosneb ka paljudest elementidest, mis teevad otsuseid kogemuste põhjal. See tähendab, et selgub, et puudub loomulik intelligentsus, et me käime ka arvutisüsteeme, lihtsalt et meie programm oli ise kirjutatud?
Fermati teoreem on juba pikka aega olnud eeldus. 350 aasta jooksul on silmapaistvamad matemaatikud püüdnud seda analüütiliselt tõestada, st koostada programm, mis samm-sammult loogilisel viisil tõestab lõpuks, et see eeldus on tõene. Perelman pidas Poincaré 'teoreemi tõestuseks oma elutööd. Kuidas neid teoreeme tõestati? Poincaré ja Perelmani peas polnud analüütilisi lahendusi, olid vaid oletused. Milline neist on geenius? Geeniuseks võib pidada seda, kes teoreemi lõi: ta pakkus välja midagi, millele tal puudus analüütiline lähenemisviis. Kust ta selle õige oletuse sai? Ta ei jõudnud tema juurde liiga palju: Fermatil oli vaid mõned võimalused, nagu Poincaré, samas kui konkreetses küsimuses oli ainult üks oletus. Füüsik Richard Feynman tegi järelduseet suurt avastust ei tehtud peaaegu analüütiliselt. Kuidas siis? Feynman vastab: "Nad arvasid seda."
Mida tähendab "arvata"? Olemasolu jaoks ei piisa sellest, kui me näeme, mis on, ja teeme selle teabe põhjal otsuseid. Mällu on vaja panna midagi, millest hiljem on kasulik viidata. Kuid sellest etapist ei piisa keerulises maailmas manööverdamiseks. Ja kui evolutsioon valib indiviidid keskkonnaga veelgi peenemaks kohanemiseks, tähendab see, et selle keskkonna ennustamiseks, tagajärgede arvutamiseks peavad ajus sündima üha peenemad mehhanismid. Isend mängib maailmaga. Järk-järgult tekkis selline aju funktsioon, mis võimaldab luua välise reaalsuse dünaamilisi mudeleid, füüsilise maailma vaimseid mudeleid. See funktsioon kohandas ennast evolutsioonilise valiku järgi ja seda hakati valima.
Inimese ajus on ilmselt välja kujunenud keskkonna väga kvaliteetne vaimne mudel. Ta ennustab maailma suurepäraselt isegi kohtades, kus me pole olnud. Kuid kuna meie ümbritsev maailm on lahutamatu ja kõik on selles omavahel ühendatud, peaks modell selle sidumise üles valima ja suutma ennustada seda, mida ei eksisteerinud. Inimene omandas täiesti ainulaadse võimaluse, mis eristas teda evolutsioonisarjas järsult: ta suutis keskkonna mudeleid kasutades oma aju neuronites tulevikku reprodutseerida. Te ei pea mammuti järel jooksma, vaid peate välja mõtlema, kuhu see jookseb. Selleks on peas mudel, millel on mammuti dünaamilised omadused, maastik, looma harjumused. Kognitiivne psühholoogia rõhutab, et me töötame mudelitega. Seal kulutatakse 80 miljardit neuroni: need sisaldavad neid. Maailmamudelitemaatik,matemaatiliste abstraktsioonide maailm on väga mitmekesine ja see viitab sellele, kuidas see või teine lünka, mis pole veel läbi mõeldud, tuleks täita. Arvamused pärinevad sellest mudelist, nagu ka intuitsioon.
Miks ei saa ahvid töötada füüsilise maailma täieõiguslike mudelite kallal? Lõppude lõpuks eksisteerivad nad Maal sadu miljoneid aastaid kauem kui inimesed. Ahvid ei suuda koguda teavet ümbritseva maailma kohta. Millistes ühikutes nad seda kirjeldavad? Loomad ei ole veel välja töötanud meetodit aju välise teabe kompaktseks ja süstemaatiliseks modelleerimiseks koos võimega seda opereerida. Inimesel on selline meetod ja see võtab arvesse kõige väiksemaid detaile. See on keel. Keele abiga oleme mõistetega määranud kõik väikseimad liivaterad siin maailmas. Seega siirdasime füüsilise maailma vaimsesse. Need on nimed, mis ringlevad vaimses maailmas ilma igasuguse massita. Aadresside väljakirjutamise teel, kasutades keerukaid ajustruktuure, näiteks arvutis programmeerimist, saame kogemusi maailmaga suhtlemiseks. Seosed tekivad mõistete vahel. Igal kontseptsioonil ripuvad lipudmillele saate lisada täiendavaid tähendusi. Nii kasvab suur süsteem, mis töötab assotsiatiivselt ja katkestab aadresside abil tarbetud väärtused. Sellist mehaanikut peab toetama väga keeruline võrgustruktuur.
Meie mõtlemine põhineb arvamisel. Me ei pea arvestama malelaudade variantidega - meil on male mängu dünaamiline mudel, mis ütleb meile, kuhu minna. See mudel on kindel, tal on ka meistrivõistluste mängude kogemusi, kuid see on parem, kuna ennustab natuke enne tähtaega. Masin jätab meelde ainult selle, mis on, meie mudel on dünaamiline, seda saab käivitada ja mängida kõvera ees.
Niisiis, kas on võimalik ühendada aju ja tehisintellekt, ehkki vähenenud ja õigustega piiratud, nii et loomingulised ülesanded jäävad inimesele ning mälu ja kiirus - masinale? Ameerika Ühendriikides on üheksa miljonit kaubaautot. Praegu saab neid asendada automatiseeritud otsussüsteemidega: kõik rajad on väga kenasti tähistatud, rajal on isegi rõhuandurid. Kuid draivereid ei asenda arvutid sotsiaalsetel põhjustel ja see on nii paljudes tööstusharudes. Samuti on oht, et süsteem käitub inimese huvidega vastuolus, seades majandusliku kasu kõrgemale. Sellised olukorrad muidugi programmeeritakse, kuid kõike on võimatu ette näha. Inimesed langevad varem või hiljem teenistusse, masinad kasutavad neid. Inimesest jääb ainult aju, mis on võimeline loovateks lahendusteks. Ja mitte tingimataet see oleks tingitud masinate vandenõust. Me ise suudame juhtida end samasugusesse olukorda, programmeerides masinaid nii, et meie seatud ülesandeid täites ei arvestaks nad inimese huvidega.
Elon Musk tuli välja käiguga: inimene kõnnib seljakotiga, millel on arvutusvõimsus, mille aju pöördub vastavalt vajadusele. Kuid teatud ülesannete määramine masinatele nõuab otsest kontakti ajuga. Ajust seljakotti jookseb kaabel või auto õmmeldakse naha alla. Siis antakse inimesele täielikult transtsendentaalne mälu ja kiirus. See elektrooniline seade ei pretendeeri ajaloos inimesele, kuid tööandjate jaoks laiendab inimene oma võimeid. Rekkamees saab endale lubada autos magamist: seda juhib intellekt, mis ärkab aju kriitilisel hetkel.
Kuidas ühendada aju? Meil on kõik tehnilised vahendid olemas. Pealegi käivad sajad tuhanded inimesed meditsiinilistel põhjustel juba selliste elektroodidega. Epilepsiahoo fookuse tuvastamiseks ja selle peatamiseks paigaldatakse seadmed, mis registreerivad aju elektrilise aktiivsuse. Niipea kui elektroodid märkavad rünnaku märke hipokampuses, peatavad nad selle. USA-s on laboratooriume, kus sellised seadmed siirdatakse: luu avatakse ja elektroodidega plaat sisestatakse ajukoores poolteise millimeetri jagu selle keskele. Siis paigaldatakse veel üks stants, selle lähedale tuuakse varras, vajutatakse nuppu ja see lööb järsult, suure kiirendusega, stantsi nii, et see siseneb koesse pooleteise millimeetri võrra. Seejärel eemaldatakse kõik mittevajalikud seadmed, luu õmmeldakse ja järele jääb ainult väike pistik. Spetsiaalne manipulaator,aju elektroonilise tegevuse kodeerimine, annab see inimesele võimaluse kontrollida näiteks robotkätt. Kuid seda treenitakse suurte raskustega: inimesel kulub selliste objektide juhtimise õppimiseks mitu aastat.
Miks elektroodid siirdatakse motoorsesse ajukooresse? Kui mootorikoore juhib kätt, on vaja sealt vastu võtta käsud, mis juhivad manipulaatorit. Kuid need neuronid on harjunud kätt juhtima, mille seade erineb radikaalselt manipulaatorist. Professor Richard Anderson esitas idee implanteerida elektroodid piirkonda, kus tegevusplaan sünnib, kuid liikumisajamite juhtimiseks vajalikke draivereid pole veel välja töötatud. Ta implanteeris neuroneid parietaalses piirkonnas, kuulmis-, nägemis- ja motoorsete osade ristumiskohas. Teadlastel õnnestus isegi ajuga kahesuunaline kontakt: nad töötasid välja metallvarre, millele olid paigaldatud aju stimuleerivad andurid. Aju on õppinud eristama iga sõrme stimuleerimist eraldi.
Teine võimalus on mitteinvasiivne ühendus, mille käigus elektroodid asetatakse pea pinnale: mida kliinikud nimetavad elektroentsefalogrammiks. Luuakse elektroodide võrk, milles iga elektrood sisaldab mikroskeemi, võimendit. Võrk võib olla juhtmega või traadita; teave läheb otse arvutisse. Inimene teeb vaimset pingutust, tema aju potentsiaalis toimuvaid muutusi jälgitakse, klassifitseeritakse ja dešifreeritakse. Pärast äratundmist ja klassifitseerimist suunatakse teave vastavatesse seadmetesse - manipulaatoritesse.
Teine samm on motoorsete ja kõnehäiretega patsientide sotsialiseerumine. Neurochati projektis asetatakse patsiendi ette tähtedega maatriks. Selle veerud ja read on esile tõstetud ja kui valik langeb inimesele vajalikule joonele, loeb elektroencefalogramm pisut teistsugust reaktsiooni. Sama asi juhtub veeruga ja ristmikul on see täht, mida inimene vajab. Süsteemi töökindlus on praegu 95%. Oli vaja panna patsient lihtsalt looma Interneti-ühendust ja täitma mis tahes toiminguid, nii et maatriksisse ei lisatud mitte ainult tähti, vaid ka teatud käske tähistavaid ikoone. Hiljuti ehitati sild Moskva ja Los Angelese vahele: kohalike kliinikute patsiendid suutsid kontakti luua kirjavahetuse kaudu.
Viimane areng ajuga kontaktide valdkonnas on neurosümbiootilised klastrid, mida juhivad mitte tähed, vaid masina mälurakud. Kui võtame kaheksa lahtrit ehk ühe baiti, siis sellise kontakti abil saame valida ühe lahtri ja kirjutada sinna teabeühiku. Seega suhtleme arvutiga, kirjutades sellesse sama "40265". Lahtrid sisaldavad nii väärtusi, mida tuleb kasutada, kui ka protseduure, mida tuleb nendele lahtritele rakendada. Niisiis - ilma aju tungimata, kuid selle pinnalt - saate arvutit juhtida. Materjaliteadlased on välja tulnud väga õhukese viie mikroni pikkuse traadi abil, mis on kogu selle pikkuses isoleeritud, ja selle sõlmedesse pandi elektrilise potentsiaali andurid. Traat on väga elastne: selle saab igasuguse reljeefiga üle objekti visata ja koguda seega elektrivälja ükskõik milliselt väikseimalt pinnalt. Selle võrgusilma võib segada geeliga, panna segu süstlasse ja süstida hiire pähe, kus see laieneb ja paikneb aju kõõluste vahel. Kuid segu ei saa ise ajusse sattuda, nii et uus idee on süstida aju võrku embrüonaalses staadiumis, kui see alles hakkab moodustuma. Siis on see aju massis ja rakud hakkavad selle kaudu kasvama. Nii saame soomustatud kaabli abil aju. Selline aju saab kiiresti aru saada, millises piirkonnas on vaja muuta arvuti potentsiaali teatud ülesannete täitmiseks või oma rakkudele teabe kirjutamiseks, kuna see suhtleb elektroodidega juba sünnist alates. Ja see on täielik kontakt.nii et uus idee on süstida võrk aju, kui see alles algab, embrüonaalses staadiumis. Siis on see aju massis ja rakud hakkavad selle kaudu kasvama. Nii saame soomustatud kaabli abil aju. Selline aju saab kiiresti aru saada, millises piirkonnas on vaja muuta arvuti potentsiaali teatud ülesannete täitmiseks või oma rakkudele teabe kirjutamiseks, kuna see suhtleb elektroodidega juba sünnist alates. Ja see on täielik kontakt.nii et uus idee on süstida võrk aju, kui see alles algab, embrüonaalses staadiumis. Siis on see aju massis ja rakud hakkavad selle kaudu kasvama. Nii saame soomustatud kaabli abil aju. Selline aju saab kiiresti aru saada, millises piirkonnas on vaja muuta arvuti potentsiaali teatud ülesannete täitmiseks või oma rakkudele teabe kirjutamiseks, kuna see suhtleb elektroodidega juba sünnist alates. Ja see on täielik kontakt.millises piirkonnas peate muutma arvuti potentsiaali teatud ülesannete täitmiseks või selle rakkudesse teabe salvestamiseks, kuna see suhtleb elektroodidega juba sünnist alates. Ja see on täielik kontakt.millises piirkonnas peate muutma arvuti potentsiaali teatud ülesannete täitmiseks või selle rakkudesse teabe salvestamiseks, kuna see suhtleb elektroodidega juba sünnist alates. Ja see on täielik kontakt.
Nastja Nikolaeva
