Ajakirjas Astrobiology avaldatud värskes uuringus järeldatakse, et tsivilisatsiooni arenguks on neli erinevat stsenaariumi. Ainult üks neist stsenaariumidest viib selle pikaajalise olemasoluni, mis teeb ühe küsimuse väga teravaks: "kas me suudame hakkama saada muutustega, mida teeme keskkonna arendamise ajal".
Uuringu viis läbi Rochesteri ülikooli füüsika ja astronoomia professor Adam Frank. Ta väidab, et füüsikaseaduste kohaselt saab iga meiega sarnane energiamahukas tsivilisatsioon paratamatult planeedilt tagasisidet, mida see elab. Mida kaugemale areneme, seda rohkem energiat tarbime, soojendades sellega planeeti ja põhjustades kliimamuutusi. Tegelikult ei tea me tänapäeval, kuidas kliimamuutused võivad meie elu mõjutada.
Sellest vaatenurgast selgitab teadlane meie ja kõigi teiste tsivilisatsiooni nelja võimalikku arenemisviisi, samuti seda, miks me pole veel maavälist tsivilisatsiooni kohanud.
Neli võimalikku rada
Frank on koos kolleegidega välja töötanud matemaatilise mudeli, mis ennustab suurenenud energiatarbimise mõju planeedile. Tema mudel sisaldab teadmisi füüsikast, keemiast ja rahvastiku dünaamikast. Kasutati ka teavet olemasolevate tsivilisatsioonide kohta.
Selle tulemusel oli tsivilisatsiooni arenguks vaid neli võimalikku varianti. Neist kolmes on tsivilisatsioon hukule määratud ja ainult ühes on inimestele või muudele intelligentsetele organismidele soodne tulemus. Otsustavat rolli mängib punkt selle arengus, tsivilisatsioon mõistab selle kahjuliku mõju keskkonnale.
Reklaamvideo:
Kõik neli võimalust on esitatud graafikutes. Must joon tähistab tsivilisatsiooni rahvastiku kasvu ja punane joon tähistab planeedi temperatuuri.
- Esimene stsenaarium eeldab, et tsivilisatsiooni areng muudab planeeti nii palju, et 90 protsenti elanikkonnast ei suuda sellel eksisteerida.
- Teises stsenaariumis eeldatakse, et tsivilisatsioon leiab tasakaalu rahvastiku kasvu ja kahjuliku mõju kasvu vahel planeedil. Olles leidnud tasakaalu ja vajaliku elanikkonna taseme, mille korral planeet muutub, muutuvad tsivilisatsioonid.
- Kolmas stsenaarium kujutab liiga suurt rahvastiku kasvu, mille korral planeet ei suuda seda vajalike ressurssidega toetada.
- Ja neljandas stsenaariumis mõistab tsivilisatsioon, et see on põhjustanud muutusi planeedil, millega tuleb võidelda, kuid see teostus tuleb liiga hilja.
Miks me pole veel maavälist tsivilisatsiooni kohanud?
Frank ja tema meeskond usuvad, et kliimamuutused võivad olla vastus kuulsale küsimusele, mida nimetatakse Fermi paradoksiks. Statistiliselt arenesid universumis peaaegu kindlasti ka teised intelligentsed tsivilisatsioonid, kuid mingil põhjusel pole me selle kohta veel tõendeid näinud. Võimalik vastus on see, et kliimamuutused ei võimalda ühelgi tsivilisatsioonil piisavalt kaua ellu jääda, et hakata reisima kaugete tähtede poole.
Teisisõnu on olemas tõke, mis takistab tsivilisatsioonil leida teist enne, kui see lakkab eksisteerimast. Kui see tõesti nii on, siis selgub, et ükski tsivilisatsioon ei suutnud leida just sellist tasakaalu, mis võimaldaks neil endil ja oma planeedil säilitada. Samal ajal küsivad seda küsimust teoreetiliselt kuskil universumis mõned tsivilisatsioonid.
Maal võime proovida leida ka tasakaalu, kuid ainult tingimusel, et pole liiga hilja.
Ernest Vasilevsky
