Alustuseks pole päris mõiste "kliimarelv" päris õige. Fakt on see, et kliima on pikaajaline (mitme aastakümne, aastatuhande või miljonite aastate pikkune) ilmastikurežiim Maal. Kliima iseloomustab statistilist riikide rühma, mille kaudu "atmosfäär - hüdrosfäär - maa - biosfäär" läbib. On selge, et Maa kliimat on niisama võimatu muuta. Kui ainult, siis ärge korraldage tuumakatastroofi. Seetõttu oleks korrektne rääkida mitte "klimaatilistest", vaid "ilmastiku" relvadest. Kuid see mõiste on juba järele jõudnud. Jumal õnnistagu teda.
Mis on selle relva idee?
Põhiidee on järgmine: kas väikese energiakuluga pole võimalik algatada looduslikke protsesse, mida toetatakse ja arendatakse loomulikul viisil, omandada tohutut jõudu ja kukkuda vaenlasele?
Kust need ideed pärinevad? Asi on selles, et väikeses plaanis on see kõik teostatav. Selles mõttes, et väike mõju võib põhjustada tohutuid tagajärgi (nende väikeste skaalade piires). Näiteks oli korteris gaasileke. Vanaema tuli kööki, pani veekeetja pliidi külge ja süütas tiku. Kui selleks ajaks on lekkinud gaasi ja õhu kontsentratsioon teatud proportsioonides, toimub plahvatus. Poole maja võib puruks lüüa. Ainult ühest matšist.
Või rõõmsameelne seltskond, kes kogunes metsa piknikule. Istusime ja jõime, kuid unustasime tule korralikult välja panna. Ilm on kuiv. Puhus tuul, lendas sädemeid ja teie kohal on metsatulekahju. Sama: mõju on minimaalne ja tagajärjed tohutud. Kuid see on kõik jällegi kohalik.
Üleilmastumine
Reklaamvideo:
Kuid on ka kiusatusi: miks mitte selliseid protsesse globaliseerida, suunates need potentsiaalse vaenlase poole? Näiteks orkaanide algatamine? Mis langeb "vaenlase" territooriumile, põhjustades katastroofilisi kahjusid vastaste majandusele. See on ahvatlev. Kuid siin tekib selline probleem. Sa algatasid selle orkaani. Kuid siis areneb see iseseisvalt. Ja kuhu viivad teda atmosfääri protsessid - teie vaenlase territooriumile või teie juurde? Ja neid globaalseid atmosfääri protsesse on võimatu kontrollida. Me ei tea, kuidas seda teha, ja isegi kui õpime, kui palju energiat see võtab? Ja kuhu see "matši" idee läheb, mis, nagu me juba ütlesime, põles ja kogu maja varises kokku?
Või algavad tugevad vihmad, et seal kõik üle ujutada. Noh, selles suunas on midagi tehtud ja tehakse. Kuid jällegi puhtalt kohalikul tasandil. Näiteks suurte riigipühade päevadel on pilved Moskva kohal laiali. See tähendab, et vihm ei varjuta populaarseid pidusid ja pidustusi. Ehkki mõistel "hajuta pilved" pole tegelikkusega mingit pistmist. Pilved, kui neid on, ei haju, vaid tolmutatakse lennukitest spetsiaalsete sademeid tekitavate ainetega. Sademeid sadas - ja järgmisel päeval paistab päike. Ja Punase väljaku paraadi saate hõlpsalt vaadata vihmavarjude alla peitmata.
Ehkki selles küsimuses olid teerajajad ameeriklased, kes üritasid Vietnami sõja ajal selliseid reagente visata nn Ho Chi Minhi teele, mööda mida partisanidele relvad toimetati. Nagu lähevad tihedad vihmad ja džunglis olev tee pestakse ära. See polnud mingi maantee, vaid tegelikult tee. Nad üritasid, kuid keeldusid kiiresti. Esiteks oli see väga kallis. Ja teiseks, see on ebaefektiivne. Lihtsalt lühiajalise tegevuse tõttu. Ei, sadas, kuid lõppes kiiresti ja muid vihmapilvi polnud kusagilt võtta.
Mitte ilm, vaid keskkond
Muidugi saate mõjutada ilmastikku või, täpsemalt, keskkonda. Nii positiivselt kui ka negatiivselt. Ja sellest on palju näiteid. Näiteks muretsesid nad NSV Liidus puuvilla saagikuse suurenemise pärast Kesk-Aasia vabariikides. Ja nad hakkasid ehitama niisutuskanaleid, mille kaudu suunati puuvillaväljadele vesi Amu Darjast ja Syr Darjast - kahest jõest, mis pärinesid Pamiiri mägedest ja suudusid Arali merre. Selle tagajärjel olid jõed katastroofiliselt madalad. Ja Araali meri (see on tegelikult suur soolaveega järv) hakkas kuivama. Tohutud kalavarud on hävitatud. Mere kuivanud piirkondadest pärit soola kandsid tuuled ümber ümbritsevate territooriumide, põhjustades mulla soolamist ja tapavad kõik elusolendid. Nii tekkis 20. sajandi teise poole üks suurimaid keskkonnakatastroofe. Ja nüüd ei saa keegi selle vastu midagi teha. Maailma kogukond ja ka Venemaa,nad ei pööra sellele tähelepanu - mingi Pimedus-Prussakas. Ja inimesed, kes seal sajandeid elasid? Need on nende probleemid.
Või siin. "Kaugelt voolab Volga jõgi." Tegelikult on jõgi ise juba ammu kadunud. Noh, muidugi mitte. Seal on väga ülemjooks ja suudmeala, ülejäänud osas asub reservuaaride kett, mis moodustati pärast Volga elektrijaamade kaskaadi ehitamist. Selle tagajärjel ei pääsenud Kaspia merest pärit tuurakalad oma kudemispaikadesse. Nii et nüüd pole meil musta kaaviari. Kuigi see on nii, pisiasjad.
Kuid on ka positiivseid näiteid. Eelmise sajandi 50. ja 60. aastate alguses avastati Rootsis okasmetsade massiline hävitamine. Nad hakkasid aru saama, milles asi. "Ja väike puusärk lihtsalt avanes." Saksamaal taaselustati rasketööstus. Ja kohalik "tuuleroos" oli korraldatud nii, et Saksa tehaste korstnate heitkogused kanti üle põhja - just Rootsi. Korstnate sooja suits tõusis atmosfääri kõrgetesse kihtidesse. Seal toimusid keemilised reaktsioonid ja Rootsi metsade kohal sadas nn happevihmasid, mis hävitasid nõelad. Panime torude külge filtrid. Ja elu läks paremaks. Nüüd on Rootsi okasmetsad ideaalses korras.
Muide, tänapäevani on Euroopas teadusprogramm, mis uurib Euroopa "tuuleroosi", tööstusheidete ülekandmist, selle kõige mõju teatud riikide ökoloogiale ja töötab välja sobivad soovitused.
Kliimarelv
Kuid tagasi kliimarelvade juurde. Alustame sellest, et selle arendamine keelati juba 1977. aastal NSV Liidu algatusel vastu võetud ja USA toetatud ÜRO konventsiooniga.
Sellegipoolest tuleb öelda, et kliimarelvade teema on nn kollases ajakirjanduses väga populaarne ja ilmub seal perioodiliselt. Ja see on tõsi: arvamusküsitluste kohaselt usuvad paljud "tavalised" ameeriklased siiralt, et Ameerikat, eriti lõunaosariike perioodiliselt tabanud orkaanid ja tornaadod on salateenistuste ja nende poolt toitavate teadlaste poolt ilmastiku ajal läbi viidud eksperimentide tulemus.
Praegu puuduvad tõendid kliimarelvade olemasolu või nende kasutamise jälgede kohta. Kuid kui selleteemalised vestlused taas esile kerkivad, mainivad nad Ameerika kompleksi HAARP, mis asub Alaskas ja SURA rajatist Venemaal, Nižni Novgorodist mitte kaugel.
HAARP kompleks ehitati Alaskas 90ndatel ja selle pindala on 13 hektarit, kus antennid asuvad. Ametlikult on see objekt ette nähtud ionosfääri uurimiseks, kus toimuvad protsessid, millel on ilmastikuoludele globaalses plaanis oluline mõju. Tuletame meelde, et ionosfäär on osa atmosfääri ülaosast, see algab umbes 50 kilomeetrit Maa pinnast. Ionosfäär koosneb ioonidest ja vabadest elektronidest, mis kaitsevad Maad kosmilise kiirguse eest. Kuidas ionosfäär ilmastikku mõjutab, pole kindlalt teada. Samuti pole selge, milline peaks olema löögi jõud, et ionosfääris toimuks mingeid märgatavaid muutusi.
Kuid tagasi HAARPi kompleksi juurde. Lisaks teadlastele osalesid projektis sõjaväelased, aga ka kuulus DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). DARPA on osa USA kaitseministeeriumist, mille hoolduseks eraldatakse aastas üle 3 miljardi dollari. DARPA eesmärk on välja töötada uusimad tehnoloogiad, mis tagavad Ameerika armee tehnoloogilise eelise. Kuid nad tegid ka häid tegusid, näiteks "tutvustasid" maailmale Internetti, mis algselt oli puhtalt sõjaline areng.
See sõjaväe koondumine ja DARPA kaasamine on tekitanud palju kuulujutte, et HAARP on eksperimentaalne kliimarelv. Meile näib, et katsed kompleksi kasutada võimaliku vaenlase sidesatelliitide ja muude elektrooniliste süsteemide töö häirimiseks, näiteks horisondi kohal asuvad radarijaamad, kasutades nende poolt ionosfäärist saadetud signaali peegeldust ja mängides olulist rolli raketirünnaku hoiatussüsteemis, on tõenäolisemad. Tõepoolest, tänapäeval on tõhusad vahendid elektroonilise segamise loomiseks ja võimaliku vastase elektroonilise side keelamiseks palju tõhusam ja kohutavam relv kui midagi sellist. Pidage meeles kõiki USA tantrumeid väidetavate häkkerirünnakute kohta Venemaale, et mõjutada Ameerika valimiste tulemusi.
Järeldus
Kokkuvõtvalt näib, et kliimarelv on järjekordne "õuduslugu", mida aeg-ajalt "aurava avalikkuse" peletamiseks "tolmukast kapist" välja tõmmatakse. Inimene pole selle idee elluviimiseks piisavalt küps, jumal tänatud. Kuid on ka teisi probleeme. Ja need on palju asjakohasemad ja ohtlikumad. Näiteks eespool nimetatud raketirünnaku hoiatussüsteemid, mis on olemas nii Venemaal kui ka USA-l. Ja võib-olla nüüd ka Hiina. Nüüd, jumal hoidku, üks neist ebaõnnestub. Selle tõrke põhjused võivad olla erinevad. Sealhulgas mõju ionosfäärile. Ja mis siis? Kas tuumajõududel on aega olukorra lahendamiseks nende 15–30 minutiga, mis nad on jätnud? Või siis Vladimir Putini sõnul "läheb keegi taevasse ja keegi lihtsalt sureb". Ma ei tahaks ei ühte ega teist.
