Aastal 983 avastas vapper Viking Erik Punane Islandist läänes uued asustamata maad. Nutikalt nimetades neid Gröönimaaks, see tähendab "Roheliseks maaks", veenis ta rühma kaasmaalasi lahkuma temaga. Skandinaavia koloonia eksisteeris umbes 450 aastat, kuid XIV sajandi lõpul katkes ühendus mandriga mitte täiesti selgetel põhjustel. Poolteist sajandit hiljem naasisid eurooplased saarele, kuid ei leidnud jälgi esimestest asunikest. Mis seal juhtus?
Proovime seda välja mõelda, kuid täielikkuse huvides alustame algusest - normannide vallutused.
Viikingid terroriseerisid keskaegset Euroopat mitu sajandit. Päris sõna vikingar tähendas vanas norras kas "piraati" või "meest fjordist", aga põhimõtteliselt ka röövlit.
Ja tõepoolest, Skandinaavia laienemine oli üsna edukas. Üks ajaloo edukamaid: varanglased rajasid dünastiad kogu Euroopas - Sitsiiliast Inglismaale. Mõnel pool aitasid nad kaasa tervete riikide moodustamisele - näiteks Normandias või siin Venemaal.
Nad olid ka Põhja-Atlandi uurimise pioneerid, saades esimestest eurooplastest, kes astusid Ameerika pinnasesse umbes 1000 pKr. Tuntud lugu.
Kuid Uue Maailma “avastus” oli sisuliselt vaid teise julge projekti - Gröönimaa koloniseerimise - kõrvalsaadus. Viikingite asustus kestis sellel maal umbes 450 aastat (või võib-olla 500) ja kogu selle aja oli see peaaegu Euroopa kõige kaugeim nurk. Ja siis see kadus.
See on ebaõiglane: neil kangelaslikel aegadel läksid vaprate vallutajate loorberid ja muud eepilised autasud eranditult ristiusu lõunapoolsesse eelpositsiooni - Jeruusalemma kuningriiki.
Viimasel ajal on aga huvi Skandinaavia Gröönimaa ajaloo vastu võib-olla mitte vähem kui ristisõdade kroonikates. Teadlased esitavad küsimuse: kuidas võis kogu riik Euroopa külje alt kaduda, mis oli selle põhjuseks, millised on inimeste kliimaga kohanemise piirid ja kas inimeste negatiivne mõju keskkonnale võib põhjustada meie liikide surma?
Reklaamvideo:
Üldiselt armastaks viikingid seda, sest ennekõike hindasid nad võimalust end sajandeid ülistada.
Maailma suurima saare koloniseerimise eeldus oli muistsete skandinaavlaste uskumatu taaselustamine 8. sajandi teisest poolest.
Sel ajal elasid viikingid sõna otseses mõttes Euroopa äärealadel: Rooma mõju neid praktiliselt ei puudutanud ja kõik tsivilisatsiooni saavutused tungisid sinna viimati.
Suurema osa sakslaste ekspansionistlik relv, mille tulemuseks oli tuntud "rahvaste suur ränne", jäi skandinaavlaste seas pisut hiljaks. Ja sellepärast sai see tõenäoliselt nii märgatavaks nähtuseks: VIII-XI sajandil olid norralased-taanlased-varanglased üks tähelepanuväärsemaid jõude Euroopa poliitilisel kaardil.
Kohalikul elanikkonnal oli kaks eelist: esiteks olid need väärtuslikud ressursid - karusnahad, mereloomade nahad ja vaha ning teiseks veider rannajoon, mis aitas kaasa sellele, et põhjamaalastest said kvalifitseeritud meremehed. Neil oli ligipääs ka merele - ja aknaid polnud vaja lõigata.
Järk-järgult lõid Skandinaavia kaupmehed teed lõppturgudele - sinna, kus nad maksid toodete eest heldelt kulla eest.
Välismaalaste rikkus pööras nii mõnegi seltsimehe pead, et ühel heal päeval otsustasid nad tarbekaupadest mitte midagi kaasa võtta. Kuid lisaks sellele varustati neid lähivõitlusrelvade ja muude ebamaiste vahenditega.
Nii muutusid edukad kaupmehed viikingiteks - mereröövliteks. Vahepeal pange tähele, et nad seavad materiaalse kasu ikkagi selle manifestatsioonide esiplaanile. Kaasaegses mõttes olid nad riskantsed ja samal ajal mitte eriti valivad ärimehed.
Kalapüügiekspeditsioonide ajal avamerel koputati osa laevu kursilt ja viidi Atlandi ookeani kirdeosa. Kord märkas meremees, kelle nimi oli Gunnbjörn, seal uusi maad ja rääkis sellest oma sugulastele.
Neid lugusid ei jätnud tähelepanuta selle aja üks rahutumaid viikingeid - Eirik Thorvaldsson, paremini tuntud kui Erik Punane. Temast aimu saamiseks piisab, kui mainida, et ta registreeriti kaks korda ilma: esmalt Norras ja siis Islandil. Mõlemad mõrvad.
Uute "mitte kellegi" maade otsimisel naasis Eric tagasi ja kutsus gruppi islandlasi kaasa, et temaga nende arengus ühineda.
Nad purjetasid sel ajal muljetavaldava 25 laeva flotilla abil, millest sihtpunkti jõudis vaid 14 - pardal oli 400 asunikku.
Viikingid rajasid kaks asulat - ida ja lääne. Need nimed, muide, ei tohiks teid eksitada - need on pigem lõuna ja põhja või põhja ja veelgi põhja pool. Seejärel oli saarlaste koguarv erinevatel hinnangutel kaks kuni viis tuhat inimest.
Viimane dokumentaalne tõend "elavate" gröönlaste kohta pärineb aastast 1410. See kirjeldab juhuslikult, kuidas üks kapten Torstein Olafsson saabus saarele, elas seal 4 talve, abiellus tüdrukuga, kelle nimi oli Sigrid Bjornsdottir, ja purjetas turvaliselt tagasi.
Kui 1585. aastal (teiste allikate kohaselt 1540. aastal) saabusid eurooplased jälle kaugesse kolooniasse, ei leidnud nad seal midagi, välja arvatud mõned lagunenud hooned.
"Avastajate" teise laine liiga emotsionaalsed muljed lisasid probleemile liigse salapära aura. Tegelikult on kaasaegne teadus leidnud (ja leiab jätkuvalt) arvukalt tõendeid iidsete skandinaavlaste eluviisi ja elutingimuste kohta Gröönimaal. Sealhulgas viimane neist.
Kuid see ei muuda meie huvi. Lisaks tekitab uusim uurimistöö täiesti vastupidise küsimuse: kas viikingitega üldse midagi juhtus?
Proovime selle välja mõelda.
Vanim on versioon inuittide käes olnud surmast. Nad on eskimod, nad on ka Thule rahva kultuuri esindajad. Viikingid ei laskunud etnograafilistesse peensustesse ja nimetasid neid skraelingideks, mis ühe versiooni kohaselt tähendasid "kaabakaid" ja teise järgi "kände" või "churochki".
Nii olid kadunud asunike otsimiseks saadetud ekspeditsioonid kindlad, et viimased rändavad endiselt kuskil paganate seas, metsikud ja rahutud.
Samal ajal pilgutati legendi järgi "sinisilmsed skrelingi" - viikingite järeltulijad, kes väidetavalt segunesid kohaliku elanikkonnaga, ja inuitid ise näisid rääkivat toimunud lahingutest "kahvatu näoga".
Kahjuks näitavad geneetikute viimased andmed, et tõenäoliselt ei segunenud Thule rahva skandinaavlastega. 2005. aastal avaldas Gísli Pálsson Islandi ülikoolist (Háskóli Íslands) Gröönimaa ja Kanada inuittide DNA dekodeerimise tulemused, milles ei leitud jälgi Euroopa haplogruppidest.
Ka teised teadlased ei leidnud neid: analüüsides pärilikke kombinatsioone ja seoseid paleo- ja neo-eskimode vahel, samuti viikingite jääkidest ekstraheeritud ja inuittide kontrollrühmast võetud geneetiliste markerite võrdlevas uuringus.
Muide, "kohalike" kohta: eskimod näivad meile Gröönimaa looduslikud elanikud. Kuid fakt on see, et viikingid pidasid end põliselanikkonnaks. Thule inimesed tulid nendele maadele alles 1300 paiku. Ja niinimetatud paleo-eskimod - Dorseti kultuuri esindajad - ei ronis nii kaugele lõunasse.
Ja mida see teeb? Väikesed ja isegi võõrad põliselanikud pühkisid sõdalased, kes hirmutasid kogu Euroopat maa pealt? See ei mahu mulle pähe.
Kõik teavad Hispaania vallutamise Ameerika ajalugu, kui sajad või isegi kümned konkistadoorid alistasid tuhandeid inkade või Chibcha Muisca armee. Ja siin?
Skandinaavia allikates on mitu tunnistust, mis kirjeldavad kohtumisi välismaalastega. Viimane dokumentaalne salvestis räägib meile tõesti 1379. aasta süngetest sündmustest, kui asulat rünnanud Skrelingi tappis 18 meest ja võttis nendega "kaks last ja ühe liignaise".
Pealegi toimusid sündmused juba idas asulas - see on Skandinaavia ühiskonna oluline eelpost. See on nagu Napoleoni Moskvasse laskmine. Ja 18 täiskasvanud meest on nii väikese ühiskonna jaoks märkimisväärne arv.
Ja veel polnud sõjalised kokkupõrked viikingite kadumise põhjuseks - selle versiooni kasuks ei leitud ju arheoloogilisi ega geneetilisi tõendeid.
Segaabielute puudumisel võib muide olla väga originaalne seletus.
Raamatu "Kollaps: kuidas ühiskonnad valivad ebaõnnestuda või õnnestub" autor ja viimaste aegade Gröönimaa koloniseerimise Skandinaavia üks kuulsamaid uurijaid Jared Diamond usub, et eskimod ei vajanud "valgeid" naisi. Nagu ka viikingite "Skrelingskie".
Varem käsitleti abielu küsimust läbimõeldumalt ja põhjalikumalt. Tõhusus oli ülitähtis. Lõppude lõpuks oli kahe (vähemalt) inimese liit sõna otseses mõttes eluliselt vajalik, mitte mingisugune mõjutaja.
Lapsepõlvest alates õpetati Skandinaavia naisi villa kuduma, veiste eest hoolitsema ja põllukultuuride eest hoolitsema. Inuiti - süstade ja lihunike rümpade ettevalmistamiseks. Nii palju ühist seisukohta polnud.
Üldiselt jätsid teadlased Thule elanikud rahule jättes võimalike lahingute jälgede otsimise.
"Kliima" teooria sai kiiresti üheks populaarsemaks: väike jääaeg oli eurooplaste meelest juurdunud.
Täna on Gröönimaa keskmine aastane temperatuur rannikul 5-6 kraadi Celsiuse järgi ja fjordides umbes 10 kraadi. Pealtnägijate sõnul pole elamistingimused seal ja praegu, soojal ajastul, magusad.
Koloonia esimestel sajanditel valitses Põhja-Atlandil suhteliselt pehme kliima, vahemikus 800–1300. Võimalik, et ta oli veelgi pehmem kui praegu. Kuid juba XIV sajandil hakkasid tingimused järk-järgult halvenema ja 1420. aastaks jõudis Väike Jääaeg madalama temperatuuriga platoole.
Parasvöötme laiuskraadidel poleks sellised muutused nii kriitilised, kuid Gröönimaal on kliima liiga habras ja taimede kasvuperiood liiga lühike. Tasakaalu häirimiseks piisas väikesest temperatuurimuutusest.
Teise kuulsa viikingiuurija Thomas McGoverni sõnul graatsiliselt öeldes: "see läks külmaks ja kõik surid". Või lõid nad nõrgestatud kujul eskimod välja.
Kuid kas kliima oli nii karm?
Ülaltoodud illustratsioonil näete, et temperatuur kõikus optimaalse joone ümber.
Ja aasta keskmise temperatuuri kohta pole veel täpseid üldtunnustatud hinnanguid. Selles küsimuses on kolm peamist teabeallikat: kirjalikud tõendid (sel juhul saagad), õietolmu ja taimede eosed põhjasettetes (soode põhjas) ja jääkate.
Maailma suurima saare jaoks on viimane muidugi kõige asjakohasem. Lisaks viiakse seal praegu läbi ulatuslikke uuringuid kogu Euroopa kliima ajaloo kohta.
Nagu näete, erinevad temperatuuride kõikumiste hinnangud üsna märgatavalt. Vähemalt saare ökoloogia jaoks kriitilises mõõtkavas.
Enamik tänapäevaseid teadlasi usub, et kuni asulate kadumiseni ei toimunud temperatuuril katastroofilisi muutusi. Jah, ja islandlaste naabrid on kohanenud 17. sajandi veelgi külmema kliimaga!
Sellegipoolest olid kliimateoorial mõjuvad põhjused ja see oli aluseks viikingite koloonia surma küsimuse üksikasjalikumale ja pragmaatilisele uurimisele.
Globaalses tagasivaates mõjutasid erinevate rahvaste ja territooriumide kliima ja geograafiline asukoht nende evolutsiooni tõenäoliselt otsustavalt ja panid ühel või teisel määral aluse ajaloolise arengu ebaühtlusele.
Uurides kliimat ja selle halvenemise tagajärgi, jõudsid mõned teadlased järeldusele, et formaalse hinnangu seisukohast pole Skandinaavia tsivilisatsiooni kadumise probleem Gröönimaal lahendatav. Sõltumatuid muutujaid on liiga palju ja lihtsalt on võimatu hinnata igaühe omakaalu lõpptulemuses.
Seetõttu jagunes kõigepealt "kadumine" kaheks etapiks: gröönlaste elutingimuste järjestikune halvenemine ja tegelikult nende salapärane kadumine.
Ühe kõige arenenuma analüüsi mudeli pakkus välja juba mainitud Jared Diamond. Ta ütles: olgu, kliima on liiga põhimõtteline; tuleb välja tuua veel mõned sihipärasemad põhjused skandinaavlaste kokkuvarisemiseks.
Neid oli viis.
Ameerika bioloog ja antropoloog maalib kurva pildi: ta usub, et juba esimestel aastatel tekitasid asunikud saare habras ja ebastabiilses ökoloogias olulist kahju ning siis oli alles ellujäämisvõitlus, mida süvendasid halvenenud kliima ja inuittide rünnakud.
Varud olid saarlaste jaoks ülitähtsad, kuna neid polnud palju. Raud näiteks. Islandlased olid jahmunud, kui nad nägid Gröönimaa laeva puust naelte ja muude osadega. Hmm … Ja relv? Mõõgata viiking pole enam viiking. Valhalla ei võta neid vastu.
Ressursside nappus kahjustas majandusarengut ja vähendas tööviljakust.
Muide, erinevalt gröönlastest, hoidsid islandlased kontakti Norraga isegi väikese jääaja ajal. Õnneks polnud rajad nii läbistamatult jäägritega üle ujutatud, nagu Gröönimaa puhul.
Üldiselt väga oluline tegur.
Viikingitel oli raskusi ka loomakasvatuse ja põllumajandusega: asunike toitumine muutus algselt 80/20 traditsioonilise “euroopaliku” menüü asemel 20/80 “kohaliku” (peamiselt hüljeste) kasuks.
Norra arhiivide tõendid viitavad sellele, et enamik gröönlasi pole oma elus kunagi nisu, leiba ega "tavalist" liha näinud.
Kõik ülaltoodud tegurid (esimesest neljandani) on aga skandinaavlaste "kultuuriliste eelarvamustega" võrreldes kahvatud. Vähemalt Jared Diamondi ja paljude teiste ekspertide sõnul.
Näiteks importisid viikingid majapidamises vajaminevate asjade asemel väga kalleid kirikutarvikuid ja püstitasid kirikuid (saarel polnud ühtegi täiesti kivist ehitist).
Samuti ei suutnud nad kohaneda aastase aastase hüljeste ja põhjapõtrade küttimisega.
Huvitav fakt: kokkuvõttes esitatud andmete kohaselt moodustavad kalaluud saare arheoloogiliste väljakaevamiste käigus leitud luudest vaid umbes 0,1%. Norras on olukord täpselt vastupidine - neid on kuni 50%.
Päris kalurite jaoks pisut kummaline. Selle põhjal on mõned teadlased jõudnud järeldusele, et mingi "kultuuriline eelarvamus" või tabu pani viikingid nälga jääma.
Sellistes tühisustes, nagu tavaliselt, tekivad vastuolud. Näiteks Rootsis leiti tõendeid selle kohta, et kalade luid kasutati kariloomade sööda lisamiseks ja võimaluse korral jäljetult.
Selle tulemusel osutusid ökoloogilised, põllumajanduslikud, kultuurilised ja muud "muutujad" nii keerukaks ja segaseks, et arheoloogid leidsid iga argumendi jaoks sarnase vastuargumendi.
Sellepärast otsustasid mõned uurijad positsioonilt "eemalduda piisavalt, et ellu jääda, ja väärisid saatust".
Kuju on saanud vastupidise pooluse: "hüljatud asulad - teadlik valik". Viikingid tegid kohanemiseks palju, hoolitsesid keskkonna eest oma parimate võimaluste piires, kuid otsustasid siis, et seal elamine on lihtsalt kahjumlik.
Mis siis, kui Ericu Punase roheline maa pole ilus petmine, vaid pakkumine raha teenida mädarõikade ja karusnahkade peale? Mis siis, kui asulad oleksid midagi vahetuslaagri sarnast?
Nii oli näiteks teise populaarse viikingiteadlase Andrew Dugmorei põhjendus.
Kes oleks tõesti asunud Taimyrisse või Jamali ilma nende rikkalike loodusvaradeta?
Seejärel vähenes nõudlus roosimaa luu - gröönlaste peamise ekspordiressursi järele - ja Norras suri katku ajal 1349–1350 umbes pool elanikkonnast. Üldiselt lakkas Gröönimaa metropolist lihtsalt kasumlik ettevõte: selle tarned kallinesid ja ületasid kaubandusest saadavat tulu.
Ei, üldiselt on kliima muidugi oma rolli mänginud. Kuid üldiselt ei näinud inimesed lihtsalt tulevikku - saar kujunes millekski, mis meenutab vene traditsiooni kohaselt "masendunud piirkonda".
Sellega seoses võis Gröönimaa aadli prestiiž kaotsi minna. Toidrahutused ja muud ebameeldivad asjad on viimastel aastatel olnud väga võimalikud. Nii palju "salapärase" kadumise eest.
Kuid kõige tõenäolisemalt see nii ei olnud. Noored lihtsalt "hääletasid jalgadega". Taani bioloogi ja antropoloogi Niels Lynnerupi tehtud saare olukorra demograafiline modelleerimine näitas, et saare rahvaarv vähenes ilmselt mitte niivõrd loodusliku languse, vaid väljarände tõttu.
Lõpuks taandati tasemele, kus kõiki ellujäämiseks vajalikke funktsioone oli võimatu tagada. Arvestuste kohaselt võis selle põhjustada vaid kümne asuniku järjestikune iga-aastane väljaränne!
Võimalik, et inimesed purjetasid kenasti väikestes rühmades ja asusid elama kogu Skandinaaviasse. Siis ei mõistnud keegi seda kui "tsivilisatsiooni kokkuvarisemist". Ja ülejäänud ei saanud omaette hakkama.
Ja siis osutavad paljud teadlased, ilmselt ökoloogilise suundumuse mõjul eurooplaste "süü" vaieldamatu tõendina nende suutmatusele või soovimatusele kohaneda - lõppude lõpuks "Thule" rahvas "õitses" pärast viikingite kadumist.
Inuittide kohanemine külmaga hõlmab aga nii basaalse metabolismi suurenenud taset kui ka sellega seotud füsioloogiliste omaduste vastavaid "modifikatsioone". Lisaks antakse osa teadmistest edasi põlvest põlve - peate keelt õppima. See tähendab, et saada inuittideks.
Küsimus on muidugi filosoofiline, kuid vaevalt tahtsid viikingid enam viikingiteks olemist lõpetada, samamoodi nagu eskimod ei asunud pärast ida- ja läänepoolsete asumite tühjendamist "mugavamatesse" eluruumidesse.
Muide, unustasime täielikult rääkida tõsiasjast, et lääne asundus lakkas eksisteerimast juba ammu enne kontakti mandriga katkemist. See võib anda mõningase ülevaate sellest, kuidas mõistatus tegelikult välja nägi.
Preester nimega Ivard Bardarson saadeti 1362. aastal Gröönimaale maksukoguja ja superintendendiks. Naastes kirjutas ta justkui juhuslikult, et "kogu lääne asundus on nüüd Skrelingi käes." Ilmselt ei leidnud ta seal midagi salapärast - see mainimine oli nii ilmne.
"Paganate" vastu võitlemiseks saadeti lendav eskadron, kuid jälgi - ei skandinaavlasi ega eskimosid - sealt ei leitud.
Värskeimad uuringud on näidanud, et asulast loobuti mitmes etapis.
Kuid võite mäletada ka Vinlandit, Ameerika viikingite kolooniat. Seal pidasid nad kümme aastat vastu ja pakkisid seejärel metoodiliselt kokku ja lahkusid: “Ehkki see maa suudab seda piisavalt pakkuda, ähvardab asunikke siin varem elanud elanike rünnak. Kõik valmistusid purjetama oma sünnimaale. Gröönimaale, mis see on.
Mis seal siis juhtus?
Osa viikingitest emigreerus, mõni suri tõenäoliselt nälga või haigustesse.
Saladus pole võib-olla mitte selles, kuhu viimased asunikud läksid, vaid selles, kuidas nad suutsid sellistes karmides tingimustes peaaegu 500 aastat ellu jääda.
Kas jõuame tõe leidmiseni? Ilmselt jah. Selles mõttes, et mõlema lähenemise - “viikingid võiksid” ja “viikingid ei saaks” - toetajatel on mingil määral õigus.
See võib olla peamine järeldus: maailm on liiga keeruline ja kõik ei sõltu inimesest. Muutused keskkonnas, näiteks kliimas, toimuvad nii aeglaselt, et keegi meie kaasaegsetest ei märka tsivilisatsiooni kokkuvarisemist. Pealegi ei tunne ta seda isegi sellisena.
