Vaatamata laialdasele tähelepanu pööramisele tehisintellekti arendamisele on maailmas mitu inimest, kes usuvad, et märkimisväärselt parema inimintellekti (AI) potentsiaal on palju suurem. Küsimus selle kohta, mis saab kõigepealt, jääb lahtiseks, kuid arvatakse, et tehnoloogiliselt arenenud aju võib olla sama võimas (ja ausalt öeldes sama ohtlik) kui AI.
Inimene kui liik on oma mõtlemist arendanud paljude aastatuhandete jooksul. Või vähemalt üritas seda teha. Püüdes oma kognitiivsetest piirangutest üle saada, on inimesed kasutanud kõike, mida suudavad, alates kirjalikest, keelelistest ja meditatiivsetest tehnikatest kuni tänapäevaste nootroopikateni.
Miks ei oleks selle asemel, et proovida arendada üldist tehisintellekti (AGI) või isegi tehislikku intelligentsust (ISI), parem keskenduda inimese ajule ja selle veel täielikult kasutamata võimalustele? Lõppude lõpuks võib mõistuse märkimisväärne paranemine - olgu siis geneetika, küberneetika või väliste seadmete jõudude kaudu - viia sama tulemuseni, mida me ootame täiustatud AI loomisest.
Gizmodo portaal otsustas võtta ühendust futuroloogi Mihhail Anisimoviga, portaali Kiirenev tulevik ajaveebi ja Singularity Summiti ürituse kaasasutajaga ning teada saada, millised on inimese aju parendamise suuna väljatöötamise tõenäolised väljavaated. Anisimov võtab seda teemat väga tõsiselt ja usub, et peaksime olema AI-ga sama ettevaatlikud kui AI-ga.
Michael, kui me räägime intelligentsuse suurenemisest, siis mida me selle all tegelikult mõtleme? Kas me räägime uute Einsteiinide loomisest? Või on see midagi veelgi ambitsioonikamat?
AI suuna tegelik eesmärk on pigem luua "super-Einsteine", inimesed, kes on palju targemad kui ükski inimene, kes on kunagi Maal elanud. Ja selle eesmärgi saavutamiseks tuleb astuda mitu peamist sammu.
Esimene samm on luua otsene närviühendus teabega. Mõelge sellele kui omamoodi "telepaatilisele Google'i otsingule".
Järgmine on aju-arvuti liideste arendamine, mis parandab visuaalse tajumise eest vastutava ajuosa tööd. See täiustab mitte ainult meie visiooni, vaid suurendab ka märkimisväärselt teabe töötlemise tõhusust. Kujutage vaid ette, et suudate peaaegu kohe oma ajus luua mõne objekti keeruka skeemi detailselt või nüüd saate meelde jäetud skeemi väga detailselt meelde jätta. Samuti on vaja laiendamist sensoorse ajukoore teistes piirkondades, mis vastutavad puute ja kuulmise eest.
Reklaamvideo:
Kolmas samm on prefrontaalse ajukoore suurendamine. See on UI-uuringute püha graal - taju efektiivsuse parandamine ja sensoorse teabe integreerimine mõistetesse. Lõpptulemuseks on inimeste ilmumine, kes suudavad demonstreerida peaaegu võimatuid intellektuaalseid võimeid. Me räägime näiteks võimalusest kontrollida mõistuse jõul teisi inimesi, mõista kõiki aktsiaturu võidupositsioone või luua näiteks leiutisi, mis suudavad maailma muuta peaaegu ühe päevaga. Nüüd võib see tunduda võimatu, just nagu meie kaasaegsed saavutused tundusid kiviaja inimeste silmis võimatud. Kuid see võimalus on tõesti reaalne.
Kuhu saab AI järgmise kümne aasta perspektiivis? Kas inimese aju saab sellega tõesti võistelda?
Inimese aju ei saa tõesti liiga palju muuta. Lõppude lõpuks on see juba seitsme miljoni aasta pikkuse evolutsioonilise optimeerimise ja peenhäälestuse tulemus, mis, pean tunnistama, olid selle piiratuse tõttu väga edukad. Ja katsed seda "üle ajada" viivad reeglina selle ebaõnnestumiseni, kui me käsitleme seda küsimust, vähemalt selle näite seisukohast, mis hõlmab amfitamiinide sõltuvust.
Filmi "Pimeduse piirkonnad" treiler
Kemikaalid ei suuda parandada inimese kognitiivseid võimeid. Ja kõik, mis antakse praeguste "ajukiirendite" tõhususe kasuks, näib tegelikult äärmiselt vaieldav ja kaheldav. Tõeline edu nõuab aju implantaatide kasutamist, mis ühendavad miljonite neuronitega. See omakorda nõuab kõigi nende sünkroniseerimiseks miljoneid pisikesi elektroode ja spetsiaalset juhtimissüsteemi. Tänapäeval on kõige arenenumal arvuti-aju liidese disainil parimal juhul umbes 1000 sellist ühendust. Teisisõnu, millegi tõeliselt huvitava saavutamiseks tuleb moodsaid arenguid rohkem kui tuhat korda suurendada. Isegi kui võtta arvesse eksponentsiaalset kasvu, kulub tulemuste saavutamiseks vähemalt 15 kuni 20 aastat.
UI arendamine põhineb peamiselt nanotootmise arendamisel saavutatud edusammudel. Ja aju-arvuti liidestega töötavate inseneride (näiteks Ed Boyden Massachusettsi tehnoloogiainstituudist) tulemused sõltuvad selles suunas tehtud edusammudest täielikult. Arvestades tootmistehnoloogiate ebaolulist arengutasemat aatomi tasemel, näib nanotaseme isekomplekteerimine kõige ilmsem viis aju-arvuti liideste arendamiseks miljonite elektroodidega. Nanotasemel isekomplekteerimine, tuleb märkida, ei ole aatomiliselt täpne valmistamismeetod, kuid vastavalt põhitootmise ja fotolitograafia standarditele on see piisavalt täpne.
Millised on mõned potentsiaalsed psühholoogilised kõrvalmõjud märkimisväärselt parema intelligentsusega inimestele? Kas neid saab sellest vaatenurgast üldiselt pidada?
Üks levinumaid kõrvaltoimeid on hullumeelsus. Inimese aju on uskumatult peenhäälestatud masin. Ja mis tahes muudatused selle töörežiimis viivad selleni, mida me tavaliselt nimetame "hulluseks". On palju erinevaid hullumeelsuse tüüpe, mis on palju enamat kui tavamõistes töötavad käitumisharjumused. Näiteks võib varjatud hullumeelsus väliskeskkonna seisukohast tunduda üsna tervislik käitumine, seetõttu on meil kõige raskem selliste hullumeelsuse all kannatavate inimeste tuvastamisel raskusi leida.
Isegi täieliku meelerahu korral võivad ilmneda mitmesugused kõrvaltoimed, sealhulgas krambid, teabe üleküllus ning võib-olla egomaania ja täieliku võõrandumise tunne. Nutikad inimesed kipuvad end ümbritsevast maailmast rohkem võõrduma, nii et teadmine, et olete planeedi kõige targem, võimendab seda mõju mitu korda.
Enamik väga tarku inimesi pole eriti seltskondlikud ja rõõmsameelsed, nagu näiteks Ameerika teadlane Richard Feynman või nagu tänapäevane Neil DeGrasse Tyson. Hemingway ütles kord: "Intelligentne inimene on sunnitud mõnikord purjus olema, et lollidega suhelda." Mis saab aga siis, kui alkohoolne joove pole enam piisav abikaasa ja vastastikuse kiindumuse säilitamiseks? See võib põhjustada empaatia kaotuse, mis viib lõpuks psühhopaatiani.
Mis saab kõigepealt? Võimendatud või tehisintellekt?
Seda on väga raske ennustada. On suur soov, et täiustatud intelligentsus ilmuks enne AI-d. Kõik need kunstiteosed ja mängud, milles peategelasel on selline UI, vastutavad selle soovi eest suuresti. Siiski tuleks mõista, et UI-poolne eelarvamus ei muuda tegelikult tehnoloogilise keerukuse osas tööd lihtsamaks. Kuid isiklikult arvan, et KÜ tuleb varem.
Olgu kuidas on, mõlemat suunda on väga raske rakendada. Me ei pruugi kumbagi näha enne 2060., 2070. aastat ega isegi hiljem. Lõppkokkuvõttes saavutavad mõlemad arengusuunad oma eesmärgid. Kui järele mõelda, pole intelligentsuses praegu midagi üllatavat, nii et vajadus seda parandada on uskumatult tohutu. Ja arvatavasti võtab Luddiitide ülemaailmne ülestõus (19. sajandi esimese veerandi spontaansetes protestides osalejad masinate sissetoomise vastu Inglismaal tööstusrevolutsiooni ajal - toim), et peatada tehnoloogilise arengu edenemine, mis viib meid soovitud tulemusteni.
Millised on nende kahe erineva arengu lähenemisviisi plussid ja miinused?
AI arendustee valimise peamine eelis seisneb ebaproportsionaalselt odavamates ja lihtsamates arendusprotsessides. AI paberil ja koodina on juba välja töötatud. Jääb ainult selle korrektne kokkupanek. UI kõige olulisem uurimine on omakorda nüüd lihtsalt ebaseaduslik. UI tõsised uuringud nõuavad väga keerukaid katseid neurokirurgia ja ajuimplantaatide alal. Ajuimplantaadid võivad omakorda ebaõnnestuda, põhjustades krampe, hullumeelsust või isegi surma. Inimese intelligentsuse parandamine kvaliteetse enesetäiendamise viisi osas ei tähenda ainult paari pilli võtmist, et saada suurriigid. Siin peate tõesti katsetama ajuimplantaatidega, kui soovite saavutada tõsiseid tulemusi.
Enamik selle valdkonna uuringuid on tugevalt kontrollitud ja uskumatult kallid. Kõik katsed loomadega on alati kallid. Näiteks Theodor Berger on aastaid töötanud hipokampuse implantaadi kallal, et mälu taastada ja parandada. 2004. aastal viidi läbi esimesed eluskoega seotud katsed, kuid sellest ajast alates on uudiseid olnud väga harva. Muidugi on iga paari aasta tagant uudistes märkmeid, kuid olen lõpptulemuse suhtes väga skeptiline. Vaadake nüüd arengutasemele, mille oleme tehisintellekti arendamisel suutnud saavutada!
Kas AI näeb etteaimatavuse ja kontrolli mõttes turvalisem kui AI? Kumb on olulisem, et luua esimene, AI või ülivõimas AI?
Tõhustatud intelligentsust peetakse ülivõimsa AI-ga võrreldes ettearvamatumaks ja kontrollimatuks. Ja pikas perspektiivis tundub see tegelikult veelgi ohtlikum. Kirjutasin hiljuti artikli, mis kajastab ülemaailmset poliitilist ümberkujundamist, mille on käivitanud massiline võim, mis on koondunud väikese inimgrupi kätte, kellel on AI või kellel on ainuõigus pääseda molekulaarsele tootmisele. Selles mõtlesin välja mõiste “Maximilian”, mis tähendab “parimatest parimat”, kirjeldamaks ülimalt mõjukat juhti, kes ise kasutab täiustatud luuretehnoloogiat, et end kõigist teistest kõrgemale tõsta.
Kognitiivselt täiustatud Reginald Barkley filmist Star Trek: X põlvkonna järgmine põlvkond
Minu mõttekäigu põhipunkt artiklis on see, et parema intelligentsuse korral peate hakkama saama inimestega ja inimene, nagu teate, on ebatäiuslik. Võib selguda, et täiustatud intelligentsusega inimesed säilitavad ehk teatud inimmoraali taseme, kuid tõenäoliselt hakkavad nad kogu mõistuse jõudu kasutama hedonistlikel eesmärkidel ja võimalik, et isegi genotsiidis.
Kunstlikku superintelligentsi saab omakorda luua nullist ja lihtsalt sundida järgima omaenda motivatsioonide komplekti (mis ka sellesse kinnitatakse), millel on hea algus, stabiilsus ja positiivne tagasiside.
Inimesed esitavad küsimuse: "Kas ISI lükkaks need motivatsioonid ümber?" Ei, ta ei tee seda, sest need motivatsioonid moodustavad tema väärtuste tuuma, kui muidugi need on õigesti programmeeritud. Autos ei ole ühtegi kummitust, mis suudaks eelprogrammeeritud motiive ignoreerida või tagasi lükata.
Filosoof Nick Bostrom on oma teoses "Superintelligentsi tahe" teinud hämmastava analüüsi. Selle peamine mõte on see, et isekad eesmärgid ei saa iseseisvalt ilmuda, kui AI põhiliste ülesannete süsteem on algselt põhimõtteliselt ennastsalgavate eesmärkide kogum ja kui masina olemasolu põhiolemus on selle omakasupüüdmatuse säilitamine. Evolutsioon on näidanud, et omakasupüüdlikel eesmärkidel on oluline roll ellujäämisel, eriti kui võtta arvesse elusorganismide konstruktiivseid konstruktiivseid piiranguid, kuid see ei tähenda, et me ise ei suuda huvipakkuvaid aineid nullist programmeerida?
Millised (tehnoloogilised, meditsiinilised või eetilised) raskused takistavad arengut?
Suurim väljakutse seisneb sobivate tootmistehnoloogiate väljatöötamises. Nüüd pole me sellele isegi lähedal. Veel üks puudus on ülesanne välja mõelda, mille eest iga üksik neuron täpselt vastutab, ja määrata nende neuronite täpne asukoht ühes inimeses. Jällegi pole me sellele isegi lähedale jõudnud.
Kolmandaks peame välja töötama kiire viisi paljude aju talitlust käsitlevate teooriate kontrollimiseks. Ed Boyden nimetab seda "suure läbilaskevõimega närvivõrkude skriinimisskeemiks". Selle küsimuse kõige sobivam ja ilmsem lahendus võib olla inimese teadvuseta loomine ja selle peal eksperimenteerimine ilma südametunnistuse või moraalsete dilemmade keerutamiseta. Kuid mul on tunne, et enamik eetikakomiteedest kohtub selle ideega vaenulikult.
Sellise võimaluse puudumisel peame leidma viisi, kuidas luua enneolematult detailne inimaju mudel. Ja me ei räägi tänapäevastest aju modelleerimise projekti rasketest katsetest, mille ümber on nii palju hüpet. Me räägime enneolematust uuest tasemest, millele me ei jõua enne 2050-2080. Oxfordi analüüs näitab, et see räägib rohkem 2080ndatest. See kõik näeb muidugi praegu välja nagu ennustamine kohvipaksu peal, kuid siiski reaalsusele lähemal.
NIKOLAY KHIZHNYAK
