Teadus, hoolimata kõrgest arengutasemest, ei suuda siiani vastata küsimusele, kes vürst Rurik tegelikult oli - varanginlane, kes valitses maad, kus elasid soome-ugri ja slaavi hõimud. Ajaloolaste vahel on endiselt vaidlusi selle üle, kust tuli see, keda peetakse Venemaa rajajaks.
On palju teooriaid, mis tõlgendavad iidse vürsti päritolu erineval viisil. Varasem Vana-Vene annalistlik kood - "Möödunud aastate lugu" - räägib Vene riikluse sünniajast: Novgorodi elanikud kutsuti skandinaavlasi valitsema. Sel ajal olid tulevase Vene territooriumil lakkamatud kodusõjad. Siiski tasub ikkagi hoolikalt läbi mõelda, kas seda teavet uskuda, kuna ühtegi teist allikat, mis seda sündmust mainiks, pole meie ajani säilinud.
Kaasaegsel vene historiograafial on selle partituuri kohta mitu omaette teooriat: normann ja norravastane. Esimesest versioonist kinni pidajad on kindlad, et kroonikas nimetatud Venemaa inimestel oli tõesti suhe skandinaavlastega ja neil oli suur mõju Venemaa kui riigi kujunemise protsessis. Teise hüpoteesi järgijad mitte ainult ei eita varanglaste mõju, vaid ütlevad ka, et nad olid Lõuna-Läänemere, slaavi ja isegi põliselanike päritolu. Nende kahe teooria toetajad vaidlevad omavahel ägedalt, ehkki selline range jaotus eksisteerib eranditult Vene historiograafias, samas kui väliseksperdid ei võta nii radikaalseid seisukohti.
Kuid kui kõik on enam-vähem selged Normani juurtega, siis väärib normannivastasus põhjalikumat uurimist. Esimene, kes rääkis normannivastase teooria kasuks, oli tuntud vene akadeemik Mihhail Lomonosov, kes oli äärmiselt rahulolematu sellega, kuidas saksa ajaloolased Friedrich Miller ja Gottlieb Bayer lähenesid "Möödunud aastate muinasjutu" tõlgendusele, nimetades seda siis teadmatuseks ja tumedaks soome keeleks. - Ladoga territooriumil asunud ugri- ja slaavi hõimud. Muidugi, ühelt poolt on teadlase kõik väited Saksa kolleegide teoste kohta täielikult õigustatud, kuid teiselt poolt olid need aluseks isamaateadlaste seas avalduste tekkele, mis kinnitasid, et vene hõim oli algselt slaavi keel ja need, kes väidavad vastupidist, on russofoobid.
Väärib märkimist, et nimi Rurik oli Skandinaavias üsna laialt levinud, kuid vaatamata sellele üritavad tänapäevased normannivastase teooria toetajad teda kõikvõimalikul viisil laimuda. Eriti väidavad nad, et see nimi pärineb slaavi sõnast "rarog", mis tähendab "pistrik", ja "Varangian" on tuletatud sõnast "kokk". Seega võisid varanglid selliste eelduste põhjal olla Novgorodi piirkonna Russa linna soolatootjad.
Normannivastased pakuvad muid argumente, nende sõnul on vene keeles väga vähe Skandinaavia keeltest laenatud sõnu, erinevalt Suurbritannia elanikkonnast, kes täiendas aktiivselt oma sõnavara viikingite, nende vallutajate keelest. Seda väidet on aga piisavalt lihtne ümber lükata: vanad Skandinaavia ja anglosaksi murded olid sellel ajaloolisel perioodil üsna lähedased. Ja kui vaadata näiteks Sitsiiliat, kus eksisteerisid ka viikingiriigid, siis on selgelt nähtav Venemaaga sarnane pilt - laene on väga vähe.
Tuleb märkida, et väga väikese allikate olemasolu tõttu ei saa kuidagi öelda. Samal ajal annab selline olukord palju võimalusi nendes allikates kirjeldatud sündmuste erinevaks tõlgendamiseks. Lisaks viikingite endi lugudele, kust leiate nii viiteid Ladoga piirkonna külastusele kui ka üksikute rändurite lugudele, saavad ajaloolased oma lootused kinnitada ainult arheoloogidele.
Pange tähele, et arheoloogid leiavad palju jälgi iidsete skandinaavlaste Priilmenjes viibimisest. Ruriku asula, mis väidetavalt oli Ruriku ja tema järeltulijate elukoht, on teadlaste jaoks tõeline leid. Arheoloogiliste väljakaevamiste käigus tehti varanžlaste väidetava kutsumise ajal, see tähendab 9. sajandi keskel, Skandinaavia esemeid üsna harva ja alles järgmise sajandi alguseks kasvas nende arv mitu korda.
Reklaamvideo:
Varaseimad avastatud esemed olid naiste ehted, eriti prossid, mida leidub Rootsi viikingite Birka asulates. Teadlased omistavad kaela terasrõngad umbes samale ajaloolisele perioodile, millest mõned olid kaunistatud ripatsitega Thori haameri kujul (nagu teate, see on Skandinaavia äikesejumal). Väljakaevamiste käigus leiti ka muid ehteid, sealhulgas sõrmuseid, samuti riideid ja mõnda majapidamistarvet, mille analooge leidub Rootsis.
Sel juhul tekib küsimus, miks tekitavad "Möödunud aastate muinasjutus" kirjeldatud sündmused nii palju kahtlust? Raamatu "Vikings Rus" autori Poola arheoloogi Vladislav Duchko sõnul pidas kroonika koostaja neid möödunud päevade teosteks. Näiteks kui analüüsime episoodi, kus öeldakse, et Rurik tõi endaga kaasa “kogu Venemaa”, olles enne seda ajanud varanglased minema, siis saab selgeks, et autor jagab need kaks rahvast: on varanglasi, võõraid röövleid, kes tulid üle mere, ja seal on Venemaa - täiesti erinevad viikingid. Kroonikas öeldakse, et mõnda varangi kutsuti venelaseks, teisi aga rootslaseks, normanniks, angliks ja gotlandlaseks. Muide, nimetatud ajaperioodil polnud kõiki neid rahvaste nimesid teada.
Kroonika koostaja teadis Ruriku saabumisest tõepoolest, kuid ta paigutas selle sündmuse nendesse keskaegsetesse reaalsustesse, milles ta ise elas. Tema mainitud "varanglaste" mõiste on anakronism, kuna see ilmus 10. sajandi lõpus idas. Lisaks ei eksisteerinud 9. sajandi keskel linnades selliseid nimesid, mida on nimetatud aastaraamatutes.
Ja viide sellele, et Rurik oli kutsutud kohaliku aadli poolt, on katse anda sellele sündmusele legitiimsus. Ilmselt kutset ei olnud, kuna selline kokkulepe nõudis ühe valitseja kohalolekut ja hõimude seas, kes sel ajal piirkonda asustasid, seda polnud.
"Ruriku saabumine Laadogasse" V. M. Vasnetsov
Ajaloolased seisavad silmitsi sarnaste raskete küsimustega neil juhtudel, kui tegemist on Ruriku enda päritoluga. 19. sajandi alguses tehti ettepanek, et kõige tõenäolisemalt räägime Taani kuningliku pere esindajast Rörikust, vennapojast või Taani kuninga Harald Klucki vennast. See oli tegelik ajalooline isik, keda mainiti frankide kuningriigi aastaraamatus. Selles allikas näidatakse teda kui viikingit, kes ei tundnud hirmu, kes sai kuulsaks suure hulga sõjaliste kampaaniate tõttu.
Temast räägitud lool puudub see ajaperiood, mis langeb umbkaudu kokku Ruriku valitsemisajaga. See võimaldas mõnel eriti julgetel ajaloolastel kuulutada, et just Rorik oli see, kes oli Venemaa asutaja Varangin. Tegelikult on olemasolevatest allikatest sellise järelduse tegemiseks selgelt ebapiisav.
Ent ka Rurikut ei tasu pidada krooniku fantaasiaks. Ilmselt oli ta tõeline ajalooline tegelane, kuid selleks ajaks, kui oli kirjutatud möödunud aastate lugu, olid tema nimega seotud sündmused minevikus nii kauged, et peale nime ei jäänud vürstist midagi järele. Seetõttu tuleb Ruriku lugu pidada äärmiselt lihtsustatuks, osa elemente on tugevalt moonutatud ja osaliselt leiutatud.
Kroonik oli kuupäevade osas segaduses. Nii teatas ta näiteks Ruriku kutsest kirjutades üheaegselt ka piirkonna elanikele austust avaldanud varanžlaste väljasaatmisest. Seejärel teatas kroonik vürsti vendade Sineuse ja Truori surmast, mis leidis aset kaks aastat hiljem, kuid jättis samal ajal mitu dokumenti järgmiste aastate jooksul tühjaks. Kõik see viitab sellele, et kroonik üritas oma vähesest infost välja pigistada vähemalt midagi ja tulla välja oma sündmuste käiguga. See oletus muutub veelgi ilmsemaks kohas, kus kroonik kirjutas Rusi bütsantsi pealinna vastase kampaania kohta. Autor dateeris selle sündmuse 866. aastasse, ehkki teised allikad väidavad, et see juhtus 860. aastal.
Kust siis Rurik ja tema Venemaa pärit olid? Enamik Ryurikovo kindlustatud asula ja Laadoga asumite väljakaevamiste käigus avastatud esemeid pärineb Rootsist. Kui analüüsida Volhovi jõele asustatud asulate kronoloogiat alates 9. sajandi keskpaigast, siis on täiesti võimalik eeldada, et normannid elasid seal palju ja moodustasid tõenäoliselt suurema osa elanikkonnast. Veelgi enam, isegi Volga jõe ülemjooksul, idas, on kaevamiste käigus avastatud asulaid, mis sisaldavad jälgi nendele maadele asunud skandinaavlaste kultuurist. Pole kahtlust, et neil oli kohalikele hõimudele suur mõju.
Ruriku valitsemisajaks kutsuti palju teooriaid. Mõne ajaloolase sõnul sõlmisid põlisrahvad temaga lepingu ja tema jätkamise palgasõdurite teenistusse lubamisel. Teiste sõnul kutsuti Rurik kohale põhjusel, et maadel, kus elasid Sloveenia, Chud, Krivichi ja kogu elanikkond, polnud korda.
Kõige tõenäolisem on aga kolmas teooria, mis ütleb, et Ruriku venelased ei erinenud absoluutselt mitte midagi nendest varanglastest, kes kogusid kohalikelt elanikelt austust ja saadeti välja. Ruriku lihtsalt väljasaatmine osutus äärmiselt keeruliseks ülesandeks.
