Üks slaavi maailma peamisi ajaloolisi tegelasi on vürst Vladimir Svjatoslavovitš. Kes ei mäleta eepose kangelast, vürst Vladimir Krasnaja Solnõškat, Kiievi esimest suurvürsti, apostlitega võrdset pühakut, Venemaa baptisti jne ja nii edasi …
Vladimir ei ristinud lihtsalt Venemaad, viies kristliku usu oma maadele. Vladimir suutis ühendada paljud endiselt sõdivad vürstiriigid enam-vähem tugeva ja tsentraliseeritud võimuga ühtseks riigiks. Vladimir muutis täielikult Vana-Vene riigi välispoliitika. Lõpuks kolis ta pealinna Novgorodist Kiievisse, tehes selgeks, et "lõuna" (Bütsants) muretseb teda palju rohkem kui "põhja" (Lääne-Euroopa). Vladimir rajas esimesed kloostrid Venemaal; Kuid sel ajal ei olnud need pelgalt vaimulike majad, kus vaimulikud murdsid oma otsaesiseid vibuga: selle aja munk on ennekõike teadlane. Ühesõnaga, ükskõik mida ajaloolast te ka ei küsiks, polnud tol ajal Venemaa jaoks paremat Vladimirit.
Tõsi, selliste meetmete rakendamisel tekivad mõned küsimused. Ajaloolastele ei meeldi arutleda selle üle, kuidas Vladimir Kiievi trooni kindlustas. Kuhu läksid tema vanemad vennad Yaropolk ja Oleg? Või siin on veel üks küsimus: mitukümmend tuhat mõrvatud paganat, kes ei soovi õigeusu usku aktsepteerida - on see nii: pluss või miinus "ristija"?
Kõik, mis Vladimiri kohta teada on, on ajaloolased võtnud kroonikatest, mis on kirjutatud umbes 100 aastat pärast tema elu. Materjale on pehmelt öeldes väga vähe, peale selle, kui analüüsida lihtsalt Vladimiri tegevust, jääb ebaselgeks, kui suur osa tema elust võis üldse juhtuda.
Alustame kõige tähtsamast: Svjatoslava päranduse jagamisega. Tema vanim poeg Yaropolk valitses Kiievis ja Vladimir Novgorodis. Siis oli ametlik pealinn Kiiev ja rahaline Novgorod. Selle linna elanikud olid Svjatatoslavi jaoks suur probleem, kuna isiklike rahaliste huvide huvides kaubitsesid nad isegi tema ilmselgete vaenlastega. Nad hoolisid vähe riigi saatusest, kuid muretsesid igapäevase tulu pärast väga.
Kuna tegemist oli sõjaväelasega (ja sel ajal tähendas see "osariiki"), siis Svjatoslav vaatas Novgorodlasi kui teise klassi inimesi. "Võta see. Sulle ja printsile! " - nende sõnadega saatis Svjatoslav oma noorima poja valitsema Novgorodi.
Pärast tema surma säilitasid pojad võimalikult hästi oma isa praeguse olukorra, kuni kõik see muretses nii Yaropolki kui ka tema isa pärast. Aastal 977 saadab ta Vladimiri Novgorodist välja, kuid pöördub tagasi varanglaste poole, kuid naaseb tagasi, viib kõigepealt Novgorodi ja seejärel Kiievi ning tapab koos Olegiga Yaropolki, jäädes Venemaa ainsaks legitiimseks valitsejaks.
See on ametlik versioon. Ja kui palju see vastas tegelikkusele? Mõelge mõlemale vennale tolle aja tegelikkuse vaatepunktist.
Reklaamvideo:
Yaropolk on vanim poeg. Pole paha ülem ja valitseja. Lõpetab liidud lääneriikidega. Kihlus Saksa hertsogi Konrad I tütrega. See on ametlik abielu, kuna Yaropolk on juba abielus, pealegi ajab teda käima legendaarne printsess, tark Jaroslav Tark ema Rogneda Polotskaja. Sel ajal oli vürstide seas polügaamia norm. Yaropolk alustas rahareformi, vermiti Venemaal esimesed kuldmündid. On kirjavahetuses paavstiga. Annab kristlastele igasuguseid eeliseid. Ja nii edasi.
Ja kuidas on Vladimiriga? Aga mitte midagi! Noorvürsti jaoks polnud kuulsaid tegusid ja see ei saanudki olla, sest tegelikult oli tema "valitsemisaeg" Novgorodis poliitiline eksiil. Kust ta sellise võimu sai, et Varangi palgasõdurid läksid temaga nii kergelt temalt võetud maad tagasi vallutama? Kui Novgorodlased otsustasid "kõik tagasi tagastada", poleks nad kindlasti saatnud seitsmeteistaastast Vladimirit viikingitega kokkuleppele.
Edasi - huvitavam. Lugu sellest, kuidas Vladimir vägistas Rogneda ja tal polnud selleks midagi, on ka pehmelt öeldes kummaline. Millegipärast on raske uskuda, et Polotski ja Kiievi vürstiriigid ei reageerinud sellele kuidagi. Neil oli juba rohkem jõudu kui väidetavalt koos Vladimiriga tulnud varanžlaste "ekspeditsioonikorpusel".
On veel üks huvitav versioon, mille kohaselt Vladimir ei saanud üldse mitte ainult Venemaad ristida, vaid ka temal endal polnud kristlaste vastu mingeid häid tundeid. Fakt on see, et tema ema Malusha, printsess Olga ja Svjatoslavi liignaise perenaine, oli … juutide usus. Terve elu kuuletus Vladimir vaieldamatult oma emale, isegi poliitilisel rindel. Näiteks muutis ta paljude Novgorodlaste soovide järgi oma onu, Malushi venna, kelle nimi oli Dabran (see, kellest legendaarne Dobrynya Nikitich hiljem "välja osutus").
Vana-Venemaa ajaloolased, näiteks Tatjatšev, pidasid Malusha juudi päritolu tõsiselt. Oma kirjutistes väidab ta, et tema isa Malk Lyubchanin oli suur kaupmees ja Khazari juurtega. Ja selleks ajaks oli Khazaria tunnistanud judaismi enam kui sada aastat. Kas Vladimir, keda tegelikult juhtisid tema ema ja vend, võis sütitada armastusest kristlaste vastu, keda selle aja juudid pidasid vähemalt ketseriteks? Vaevalt…
Kuid tõendeid Yaropolki heatahtlikkusest kristlaste suhtes on mainitud paljudes kroonikates. Pealegi kirjeldatakse isegi enamuse tollaste aadlike inimeste rahulolematust Yaropolki sellise pehme poliitikaga paganate suhtes.
Ülaltoodut kokku võttes võime eeldada, et aastal 978 juhtus kõik täpselt vastupidiselt. Tõenäoliselt viis Vladimiri ebaõnnestunud mäss tema surmani ja Kiievi trooni võttis Yaropolk, kes võitis vennaliku tsiviilkonflikti. Ja just Yaropolk ristis Venemaa ning just teda tuleks nimetada apostlite võrdsete pühade hulka.
Eriti huvitavaks osutus see teiste selle aja teabeallikate osas. Mitmes neist puudub Vladimir täielikult. Näiteks ei räägi ükski 14. sajandist enne olnud kroonika (välja arvatud Nestori teosed) kuidagi Vladimiri kanoniseerimisest või tema osalemisest ristimises. Pealegi pole Aleksander Nevskit kirjeldavates kroonikates üldse sellist kuju nagu “püha” vürst Vladimir!
Jätkem hetkeks ajalugu ja räägime kirjandusest. Vaatamata näiliselt väikesele väärtusele ajalooliste faktide kinnitamisel, võib mõnikord selles leida väga naljakaid kaudseid tõendeid. Esimesed Vladimiri mainimised "Eepikas" pärinevad 11. sajandi lõpust (just ajal, mil kroonik Nestor kirjutas oma "Jutu"). Vladimiri edasine mainimine rahvaluules leiab aset alles 400 aastat hiljem niinimetatud "tuvide raamatus", mis on vähemalt kummaline. Võib-olla juhtus see seetõttu, et isegi ilukirjanduslikes teostes polnud millestki kirjutada?
Vladimiri ametlik kanoniseerimine toimus 14. sajandil ja isegi siis ei mainita seda mitte vanas vene keeles, vaid Serbia proloogides (kirikumoraalide kogudes). Ühesõnaga, puuduvad tõendid Vladimiri valitsemisaja kohta Kiievis ja tema võtmerolli kohta Risti ristimisel, välja arvatud Nestori krooniku "Läbivaadatud lugu", rangelt öeldes, olemas.
See töö on kirjutatud aastatel 1110-1118. Sel ajal oli Kiievi vürst Vladimir Monomakh. Omades Kiievi vürstiriigile väga häbematuid õigusi, püüdis ta kõigil võimalustel saada jalad Kiievi troonile, põlgamata propagandameetodeid. Ise leiutas ta Polotski vürstide juurest loo, et tema kauge suur-vanaema, Polotski printsess Rogneda polnud üldse Yaropolki naine, vaid Vladimir. Ja vastavalt, et Jaroslav Tark oli Rogneda pojana ka Vladimiri poeg. Noh, jah, ja veel üks nimi: kuna te ise jälle "ühendasite" vene maid ja kutsute teid Vladimiriks, siis peab ka Vladimir olema ristija. Sümboolselt ja orjadel on sellest lihtsam aru saada.
See sündmuste tõlgendamine võib tunduda väga vaba, kuid kui me analüüsime seda aega ainult ühest allikast ja selles öeldust, siis oli Vladimir Vana-Venemaa „ristiusustamise” edu ebatõenäoline. Kahtlemata ajad muutuvad, kuid inimesed on ebatõenäolised.
