Ajaloolased-Puškini teadlased, uurides Georges Dantese ja Aleksander Puškini vahelise duelli üksikasju, leiavad korraga mitu vähemalt kummalist detaili, mis on duellikoodeksiga vastuolus ja võimalusel viisid just sellise traagilise tulemuseni.
Kas Puškin saaks seda duelli vältida
Tuntud Puškini kirjanik, filoloogiateaduste kandidaat Vladimir Orlov, kes luuletaja ja parun Louis Heckerni ning tema "lapsendatud poja" Georges Dantese konflikti ajal uuris Aleksander Puškini kirju, jõuab järeldusele, et Puškinil ei jäänud muud üle, kui lahendada pingeline olukord duelli abil. Veelgi enam, vene luuletaja, kirjandusajaloolase ja puškinisti Vladislav Khodasevitši sõnul oli luuletajal kogu tema elu jooksul olnud vähemalt 20 duelli (neist 4 toimus), millest suurema osa algatas Aleksander Puškin ise. Üle tosina duelli lõppes poolte lepitamine.
Vladimir Orlov usub, et Dantese käitumisest luuletaja naise Natalja suhtes solvunud Puškinil oli tõendeid, mis võimaldavad tal lõpuks paljastada Gekkern-Dantese räpaseid kavatsusi ja kõmu, nii et nad provotseerisid igal võimalikul viisil "au orja" duellile.
Kuidas oli võitluseks valmistumine
Nagu teate, Aleksander Puškini sõber, nagu te teate, oli luuletaja Vassili Žukovski, kes tegutses vahendajana luuletaja ja parun Gekkerni vahel (kuid jäi siiski Natalja Pushkina poolele), kirjutas oma memuaarides, et püüdis asju duelli mitte viia, palus Puškinil võitlusest loobuda, kuid ta ei kavatsenud seda teha. Hiljem rääkis Žukovski luuletaja vanima poja Aleksandriga tulistava Dantese ebaaususest, 27. jaanuaril 1837 Mustal jõel (Peterburi äärelinnas) peetud duelli reeglite mittejärgimisest.
2 päeva enne duelli saatis Aleksander Puškin parun Gekkernile kirja nõudmisega jätta Natalia Puškin rahule. Gekkern vastas sellele, esitades luuletajale kohe heitluse duellile. Pealegi tegi puškinist Vladimir Orlovi sõnul Gekkern-Dantese paar kõik endast oleneva, et muuta duell Dantese jaoks võimalikult turvaliseks.
Esiteks toimus duelli ettevalmistamine kiirustades ja Puškini poolt teiseks valitud mees, luuletaja lütseumisõber Konstantin Danzas oli duellireeglitest vähe teadlik. See oli oluline asjaolu, kuna mõlema poole sekundid pidid jälgima duelli reeglite rangeimat järgimist. Teiseks on teada, et duelli tingimusi, mille pooled väidetavalt kirjalikult kinnitasid, ei olnud Georges Dantese sõnul hiljem sama aasta veebruaris peetud sõjakohtule. Need avaldati palju hiljem ja neilt järeldas, et Gekkern nõudis võitlejate 10 sammu kaugust ja mõlema duellide vahelejäämise korral duellide jätkamist. Kolmandaks valisid duellipüstolid mõlemad pooled iseseisvalt, mis oli vastuolus duellikoodiga - sekundid pidid veenduma, etet relv on absoluutselt identne ja kasutatav.
Puškini teadlased uskusid, et uurimine ja kohus ei võtnud hiljem neid kõiki üksikasju arvesse ning Heckerni ja Dantesit ei süüdistatud, sest Venemaa keiser Nikolai I tahtis selle loo nii kiiresti kui võimalik peatada.
Reklaamvideo:
Kas Dantese püstol valmistati ette?
Ajaloolased kalduvad arvama, et Gekkern ja Dantes võiksid hüpoteetiliselt valmistada duellipüstolid ja tulistada neid enne võitlust (mis oli duellide koodeksiga rangelt keelatud). Puškin sai oma relva vahetult enne duelli, otse poest. Duelistide jaoks võrdsete tingimuste loomiseks mängiti püstolit otse lahinguväljal - algselt ei teadnud nad, millist relva nad tulistavad. Musta jõe duelli puhul seda ei tehtud. Pealegi juhtus kõik Konstantin Danzase meenutuste kohaselt kiirustades, Puškin kiirustas oma sekundit, soovis, et kõik lõppeks võimalikult kiiresti. Luuletaja ei vaadanud isegi duelli tingimusi, kuigi Danzas pidi seda nõudma.
On teada, et Dantes tulistas esimesena ja ta asus sihikule ka enne Puškinit, isegi siis, kui duellid hakkasid ühtlustuma, ja tulistas üheksandal meetril, lähenemata ühe sammu tõkkele - niipea, kui Puškin püstoli tõstis. Tolleaegsed märatsevad duellipüstolid olid üsna madala täpsusega - tulistaja pidi vastase elutähtsate organite piirkonda pääsemiseks võtma eesmärgiks nägemise teatud nihke arvestamise. Puškinist Vladimir Orlov osutab sellisele detailile - Dantes oli suurepärane laskur, kes oli suunatud jalale (Puškin, nagu teate, oli kõhus surmavalt haavatud). See asjaolu osutab sellele, et Dantese duellipüstolid võisid endiselt olla suunatud.
Seda fakti kinnitab kaudselt Aleksander Puškini vennapoeg Leonid Pavlištšev, kes tuletas meelde vestlust Denis Davõdovi poja Vadimiga - et 1880. aastal rääkisid vanad Georges Dantesid väidetavalt tema duellipüstoli tulistamisest - Puškini tapja sõnadest järeldas, et Dantes teadis. jalg lööb kõrgemale.
Lisaks on Vladimir Orlov veendunud, et Konstantin Danzas ei tohtinud duellis lubada veel kahte võimalust - lubada Georges Dantesel positsiooni vahetada (ta pööras enne Puškini vastuslasku külili ja keeras end püstoliga katma) ning anda haavatud luuletajale teine püstol - piisas juba tulistatud ühe uuesti laadimisest.
Nikolai Syromyatnikov
