Paljud juhid usaldavad raskete probleemide lahendamisel oma intuitsiooni. Sageli ei suuda nad selgitada, kuidas otsuseid tehakse. Kus see sisetunne sünnib ja millal see soovitab meile õige otsuse?
Paljud tippjuhid tunnistavad, et teevad sageli olulisi otsuseid ilma igasuguse loogilise analüüsita, tuginedes ainult intuitsioonile ja etteaimamisele ehk "sisehäälele". Siiski ei suuda nad selgitada, kuidas otsuseid tehakse.
Mis on sisehääl? Oleme rääkinud paljude tippjuhtidega, kes on tuntud oma ärilise mõistmise poolest ja ükski neist pole suutnud selgelt selgitada, miks nad langetavad loogilise analüüsi tagasilükkamise korral kõige olulisemad otsused.
Püüdes kirjeldada seda arusaamatut enesekindluse tunnet (teadmata sellise tunde ilmnemise selgeid põhjuseid), kasutasid nad järgmisi väljendeid: "ametialane instinkt", "intuitsioon", "instinkt", "sisehääl" ja "eelarvamus", kuid just omaksvõtmise protsess. lahendusi ei olnud võimalik kirjeldada.
Hiljutised uuringud on paljastanud huvitavaid leide. Meie tunded ja emotsioonid pole olulised mitte ainult intuitiivse võime jaoks teha õigeid otsuseid, vaid võivad olla ka otsustamisprotsessi lahutamatu osa.
Kus see sisetunne sünnib ja kuidas see töötab? Millal ütleb see meile õige otsuse ja millal vale? Selle nähtuse selgitus võib teid üllatada või võib see muuta teie lähenemist otsuste tegemisele. Kõigepealt tuleks aga välja selgitada, miks sisetunne on nii oluline.
Tundmatu tegur
Reklaamvideo:
Mitu aastat juhtide töömeetodite uurimist on näidanud, et nad lahendavad regulaarselt keerukaid probleeme, tuginedes oma intuitsioonile, kui loogilised meetodid (näiteks kulude ja tulude analüüs) ei tööta. On üldteada, et mida kõrgemad inimesed ettevõtte redelil ronivad, seda enam vajavad nad ärimeelt. Teisisõnu, intuitsioon on üks teguritest, mis eristab küpset meest noormehest.
Johnson & Johnsoni esimees ja tegevjuht Ralph S. Larsen selgitab erinevust: “Pole harvad juhud, kui liinijuhid teevad pidevalt otsuste tegemisel suurepärast tööd. Kuid kui nad muutuvad tippjuhtideks ja nende ülesanded muutuvad keerukamaks ja suuremaks, mõistavad nad sageli, et neil puudub elegants ega intuitsioon. Ja see on tõesti suur probleem."
Seda täiendab asjaolu, et tänapäeval satuvad paljud ettevõtted väga rasketesse tingimustesse. Uute tehnoloogiate kiire areng sunnib ärimudeleid peaaegu iga päev muutuma ning konkurentide arv kasvab jätkuvalt. "Mõnikord pole lihtsalt piisavalt aega võimaluste ja alternatiivide hoolikalt kaalumiseks, nii et peate lähtuma oma äritegevusest," ütleb Larsen.
Ilmselt sobib soolestiku instinkt mõne ülesande jaoks (strateegia ja planeerimine, turundus, avalikud suhted, inimressursid, teadus- ja arendustegevus) paremini kui teiste jaoks (tootmine või finantsjuhtimine). Iga kõrgem ametikoht nõuab aga suurt ärimeelt. Miks?
Larsen selgitab seda selle näitega: „Kui mulle tehakse ostupakkumine, näevad numbrid alati veenvad. ROI vastab nõuetele, investeering tasub end ära, kasvutempo on suurepärane. Nad loetlevad mulle kõik põhjused, miks selline omandamine on lihtsalt vajalik. Kuid just sel hetkel, kui mul on tarkade inimeste poolt juba analüüsitud tohutul hulgal kvantitatiivseid näitajaid, pean tegema seda, mida mulle makstakse. Sest neid numbreid vaadates saan ma pigem aru või pigem tunnen, kas see tehing on hea või mitte. Pärast 11 aastat tegevjuhina väitis Larsen, et kogemus on õpetanud teda oma intuitsiooni usaldama.
Mõelge intuitsiooni bioloogilisele küljele.
Mis on "elegants"?
Esiteks töötleb teie aju pidevalt teavet, mida alateadlikult tajume mitte ainult une, vaid ka ärkveloleku ajal. See seletab suuresti "teadmisi", mis juhtuvad teiega, kui õpite midagi, mida tegelikult juba teadsite.
McGilli ülikooli juhtimis- ja juhtimisosakonna professor ning intuitiivse otsustamise kauaaegne toetaja Henry Mintzberg väidab, et ilmse avastamine tuleb just siis, kui teie teadvus võtab vastu teie alateadvusele juba teada oleva teabe. Nende kahe erinevat tüüpi mõtlemise määratlemiseks võtsid Mintzberg ja teised kasutusele tavapärased mõisted vasak aju mõtlemine - kõigele teadlikule, ratsionaalsele ja loogilisele - ning parema aju mõtlemisele - kõigele alateadlikule, intuitiivsele ja emotsionaalsele.
Lisaks on meie aju keerulisel viisil ühendatud närvisüsteemi ja teabe edastamise keemiliste meetodite (hormoonide, saatjate ja modulaatorite) kaudu teiste kehaosadega. Seetõttu väidavad mõned neuroteadlased, et see, mida me nimetame "mõistuseks", on tegelikult aju ja keha vahelise suhtluse süsteem. See omakorda aitab selgitada, miks intuitiivsete aistingutega kaasnevad sageli füüsilised.
Miks mõjub aju parempoolne poolkera nii hästi?
Kui oluline on olla emotsionaalne
Teadlastel on sellele küsimusele endiselt keeruline vastata, kuid hiljutised uuringud on paljastanud huvitavaid fakte. Iowa Riikliku Ülikooli meditsiinikolledži juhtiv neuroteadlane Antonio R. Damasio on täheldanud ajukahjustusi saanud inimesi, nimelt eesmist ajukoort, mis vastutab sekundaarsete emotsioonide, näiteks kaastundlikkusest tingitud kurbuse eest (erinevalt põhilistest emotsioonidest), madu nägemise põhjustatud hirm).
Pärast sellist traumat jäävad patsiendid paljuski normaalseks (kõne, motoorsed oskused, tähelepanu, mälu, vaimne võimekus), kuid teatud emotsioonide tekkimine lakkab. Näiteks kui neile näidatakse fotosid õnnetuses raskelt vigastatutest, siis need ei mõjuta neid.
Uurimistöö käigus hakkas Damasio märkama midagi kummalist: sellised patsiendid ei suutnud vaevalt lihtsamat otsust langetada. Damasio kirjeldab oma raamatus Descartes'i viga üksikasjalikult juhtumit, kui ta palus patsiendil valida järgmise visiidi päev (variante oli kaks).
Patsient võttis välja oma päeviku ja hakkas valjuhäälselt mõtlema iga variandi arvukatele plussidele ja miinustele, võttes arvesse eelnevaid visiite, nendevahelist intervalli, nende kahe päeva ilmaprognoosi jne. Pärast pooletunniseid neid tüütuid (ja samal ajal äärmiselt ratsionaalseid ja loogilisi) järeldusi määras Damasio ise järgmise visiidi päeva.
See nähtus võimaldab Damasio-l väita, et otsuste tegemine pole puhtalt ratsionaalne ja analüütiline protsess. Vastupidi, meie tunded ja emotsioonid on kriitilised, aidates meil mitmesuguseid võimalusi kiiresti välja filtreerida, isegi kui meie teadvus seda valikut ei tee. Seega viib meie intuitsioon otsuse tegemiseni punktini, kus teadlik mõtlemine on võimeline tegema õige valiku. Nii emotsioonide liig (näiteks viha) kui ka nende puudumine võivad põhjustada vale otsuse.
Kombinatsioon kombinatsioonis
Üldine intuitsioon on üks asi, kuid äriinstinkt, mis ütleb kogenud riskikapitalistile, kas võtta konkreetne ettevõte, on hoopis teine. Carnegie Melloni ülikooli Nobeli preemia laureaat, psühholoogia ja arvutiteaduse professor Herbert A. Cymon uuris otsuste tegemist mitu aastakümmet ja jõudis järeldusele, et kogemus võimaldab inimestel jagada teavet tükkideks, mida on lihtsam töödelda ja mällu talletada.
Näiteks Cymon leidis, et suurärimehed suudavad eristada ja meelde jätta umbes 50 000 kombinatsiooni tahvli tükkide astronoomilisest arvust. Samuti on oluline teada kaitse- ja rünnakuvõimalusi, mis muutuvad koos figuuride positsiooni muutumisega.
Erinevate valdkondade ekspertide tähelepanekud on kinnitanud, et professionaalne elegants on sageli teatud kombinatsioonide ja reeglite kogum. Tegelikult on Carnegie Melloni ülikooli sotsiaalteaduste professor Robin M. Dawes pika uurimistöö tulemusel avastanud üsna kurioosse fakti: teatud reeglitele rajatud statistilised mudelid on tavaliselt tõhusamad kui eksperdihinnangud. Dawes väidab, et mudelid on vastupidavamad, kui ainult seetõttu, et neid ei mõjuta halb hommikusöök ega vaidlus kallimaga.
Ehkki ettevõtlusasjatundjaid on harva uuritud, toetavad mitmed uuringud Herbert Cymoni väidet, et "intuitsioon ja mõistmine on lihtsalt harjumuseks kujunenud analüüs". Ühes eksperimendis ennustasid statistilised mudelid, mis kasutasid erinevaid finantssuhteid (näiteks rahavoo ja koguvõla suhe), paremini laenuvõtja äri edukust kui panga laenupersonal.
Ühes teises uuringus andis statistiline mudel samu tulemusi kui kahte tüüpi jaemüüjad: professionaalsed ostjad, kes ennustavad moerõivaste kataloogimüüki, ja brändijuhid, kes ennustavad kupongi tagasivõtmise määra.
Cymoni sõnul rakendame oma soolestikku kasutades reegleid ja kombinatsioone, mida me ei suuda mõistlikult selgitada. Saymon nendib: „Me teeme pidevalt järeldusi, tuginedes meie tajumissüsteemis toimuvale. Kuigi mõistame oma ettekujutuse tulemust, ei saa me selgitada, kuidas see töötab. Ta väidab, et intuitsioon pole midagi muud kui need tajumise töö seni arusaamatud põhimõtted.
Samuti usub ta, et mis tahes, isegi kõige keerulisem protsess, näiteks presidendi otsus omandada ettevõte, võib jaotada teatud kombinatsioonideks ja reegliteks. "Alates 1970. aastate algusest oleme teinud koostööd erinevate ekspertidega ja leidnud, et erinevalt keskmisest inimesest on eksperdil peas terve entsüklopeedia, mille viide on võime kombinatsioone ära tunda."
Uuri välja ja pane ennast proovile
Kuid juhid tunnistavad, et soolestiku instinkt võib viia vigadeni. Fakt on see, et mõned inimloomuse tunnused võivad meid suruda valele otsusele. Näiteks võtame kaotuste hüvitamiseks sageli tarbetuid riske - see on klassikaline mänguri sündroom. Teine puudus on see, et meil on kombeks näha kombinatsioone, kus neid pole (statistikud nimetavad seda andmete ületähtsustamiseks).
Seda täiendavad mitmed tegurid, mis takistavad meil tunnistada, et intuitsioon sunnib meid sageli valesid asju tegema. Esimene tegur on kalduvus revisionismi poole: mäletame, kuidas me ei kuulanud sisemist häält, kui see oli väärt tegemist, kuid unustame kergesti ära, kui õnnelikud meil olid, et me ei teinud seda teises olukorras.
Lisaks on olemas selline nähtus nagu "iseteostav ettekuulutus". Kui palkame inimese või pakume talle ametikõrgendust, teeme teadlikult või teadmatult täiendavaid jõupingutusi, et tagada inimese edu. Me teeme seda oma otsuse õigustamiseks, kuid me ei mõtle sellele, kui õige see oli.
Teine ohtlik tegur on ülbus. Erinevad uuringud on näidanud, et kipume oma võimeid erinevates valdkondades üle hindama - autojuhtimise oskust, naljakate naljade jutustamist, Euroopa ja Ameerika käekirja eristamist jne. Võtame näiteks meie võime valesid tajuda.
San Francisco California ülikooli psühholoogiaprofessor Paul Ekman leidis, et tunneme valesid palju halvemini, kui arvame: enamik meist suudab kindlaks teha, et teine inimene valetab ainult pool ajast. Põhiprobleem, ütleb Ekman, on see, et paljud meist ei saa kunagi teada, kas oleme ilma tagasisideta vestluspartneri tõesust õigesti hinnanud. Kui me ei tea, et oleme eksinud, siis ei saa me teha sobivaid järeldusi ja me ei saa õndsalt teada oma tegelikke võimeid.
Nende lünkade vältimiseks loovad paljud tippjuhid võimsad enesekontrollisüsteemid. "Olen oma otsustest alati teadlik ja see puudutab isegi halbu otsuseid kui häid," ütleb Wisconsini energiakorporatsiooni tegevjuht Larsen Abdu, kes eraldab spetsiaalselt kaheksa tundi nädalas kõndimise, töötoa ja reiside jaoks. oma Harley-Davidsoni mootorratta peal.
Ta ütleb: „Nende seansside ajal värskendan oma mälestust varasematest otsustest. Seda tehes teen järeldused, mis aitavad mul tulevikus kokku puutuda sarnaste olukordadega. See enesehinnang on otsustamisprotsessis hädavajalik.
Just seetõttu, et enesehinnang ja tagasiside on õige intuitiivse otsuse tegemisel hädavajalikud, on mõned organisatsioonid teinud need asjad osaks ettevõtte juhtimiskultuurist. Kui seisavad silmitsi raske otsusega, küsivad ettevõtete tippjuhid tavaliselt teiste arvamust.
Larsen ütleb: "Kui ma pole kindel, millist otsust tuleks uue toote või suuremate administratiivsete muudatuste osas teha, otsin sageli nõu inimestelt, keda usaldan, kuid kes pole varem arutelus osalenud." See aitab välja selgitada juhi ebakindluse oma otsuses. "Ja äkki langeb kõik oma kohale."
Võib-olla on intuitiivse otsustamise ja tagasiside abil suurim eelis see, et juhtkond saab seda vajadusel kiiresti kasutada. "Tõenäoliselt on rohkem kui pooled minu otsused valed," ütleb ta, "aga kui mul on vaja kiiresti otsus teha ja ma teen vale otsuse, siis saan sama kiiresti teise vastu vahetada. Seega on mul aja jooksul õigemaid otsuseid kui valesid."
Postitas Amitai Etsioni, Fordi fondi professor Harvardi ärikoolis, Ameerika sotsioloogiaühingu president ja George Washingtoni ülikooli professor. Materjal on avaldatud lühendatud ja kohandatud tõlkes inglise keelest.
