Teise maailmasõja järgsel tehnivõistlusel mõistsid nii Nõukogude Liit kui ka USA laia infovõrgu eeliseid. Üks projektidest kujunes tänapäeva Internetiks, teine jäi unistuseks kogu Nõukogude bürokraatia koordineerimisest.
Külm sõda oli territooriumide, ideoloogiate ja poliitiliste põhimõtete sõda. Teise maailmasõja lõpus algas USA ja NSV Liidu vahel tehniline võistlus, mis arendas välja tuumarelvi, ehitas rakette, satelliite ja kosmoselaevu. Pikka aega suutsid blokid säilitada sõjalise pariteedi. Arvutid mängisid mõlemas programmis kriitilist rolli, neid oli vaja rakettide ja satelliitide juhtimiseks madala Maa orbiidil. Kuid ainult ühel kahest suurriigist õnnestus luua süsteem, millest hiljem sai Internet. Fakt, et Nõukogude teadlased üritasid konstrueerida ka laia riiklikku arvutivõrku, sai teada alles pärast kommunistliku süsteemi kokkuvarisemist.
Sõnad "Nõukogude Internet" kõlavad nagu oksümoron. Elektrooniliste võrkude ühiskond põhineb detsentraliseerimisel, avatusel ja koostööl, mis on täiesti vastuolus selliste Nõukogude Liidu reaalsustega nagu tsensuur, hierarhia, kontroll. Internet on meile andnud Vikipeedia, Twitteri kaudu sotsiaalse mobilisatsiooni, globaliseerumise. Ja esimene kommunistlik riik jättis maha Tšernobõli, kolhoosid ja Uurali tööstuslinnade roostes ringi.
Kuid praktikas oli Interneti arendamine palju raskem. Selle eelkäija, Ameerika võrk Arpanet, loodi 1969. aastal, seda võimaldasid sihtfinantseerimine, akadeemiline koostöö ja tugev keskendumine kaitseküsimustele. Arpaneti algne ülesanne oli detsentraliseerida andmepakettide marsruutimist, millel oli vähe pistmist sõnavabaduse ja liberaalsete ideaalidega. Arpa (Advanced teadusprojektide agentuur) kuulus USA kaitseministeeriumi ja selle üks eesmärke oli luua tuumasõja korral stabiilne ühendus kaitsesüsteemi erinevate harude vahel. Võrgu kasutamine rahumeelsetel eesmärkidel selgus alles pärast projekti lõplikku käivitamist.
Nõukogude riigil oli Arpaneti analoogi loomiseks vabandus, tehnilised võimalused ja ressursid ning Nõukogude teadlased said juba varakult aru, millist rolli see projekt võiks mängida. Nende katseid arendada riiklikku arvutivõrku kirjeldas Benjamin Peters Ameerika Tulsa ülikoolist artiklis Kuidas mitte võrku ühendada rahvust: Nõukogude Interneti rahutu ajalugu. Lugu algab Teise maailmasõja lõpust, millele järgneb kümmekond aastat tehnoloogilisi läbimurdeid aatomienergia, satelliitide käivitamise, DNA-uuringute, nõudepesumasinate, lastehalvatuse vaktsiinide ja televisiooni leviku alal.
Arvuti oli peaaegu kõigi projektide keskmes, kuid seda rakendati erinevates valdkondades erineval viisil. Petersi raamat täiendab meie teadmisi informaatika nõukogude mõõtmest ja sellest, mis on aja jooksul kujunenud küberneetikaks nõukogude stiili tunnusjoontega.
Joseph Stalini päevil olid andmed küberneetika kohta kättesaadavad ainult salastatud sõjaväeraamatukogudes. Nõukogude propaganda nimetas küberneetikat "semantiliseks idealismiks" ja "reaktsiooniliseks Ameerika pseudoteaduseks", mis vaevalt võis üldist heakskiitu võita. Küberneetika rehabiliteeriti alles pärast Stalini surma 1953. aastal, kui selgus arvutite strateegiline tähtsus. Nikita Hruštšov teatas kommunistliku partei 20. kongressil peetud kõnes kinniste uste taga, et tulevik seisneb automatiseerimises ja tõhususes. Tema sõnades oli varjatud vihje: nõukogude majandus on ebaefektiivne. Bolševikud ehitasid sotsialismi, arvestamata tavainimese kulusid ja tagajärgi, ning peamiseks takistuseks oli vajadus selliste reformide ja tehnoloogiate järele, mis võimaldaks süsteemil ellu jääda.
Nõukogude majandus põhines plaanidel, millest kuulsaimad on nn viieaastased plaanid. Valitsusasutused koostasid need kavad ja neid rakendati valdkondlikul ning riiklikul ja tööstuslikul tasandil. Iga aruandeperioodi lõpus teatati saavutatud tulemustest ja sõnastati nende põhjal tulevased eesmärgid. Sellel, et plaanimajandus praktiliselt ei töötanud, on mitu põhjust ja peamist pole keeruline kindlaks teha: tööstuse ja selle bürokraatliku pealisehituse arenedes kasvas riigistruktuuride arv. Selle tulemuseks oli kaupade puudus ja halb kvaliteet, samuti mitteametlike tööstuste arendamine plaaniväliselt. 1954. aastal arvutati, et administratsioonis töötas 15% töölisest Nõukogude elanikkonnast. See arv kinnitab plaanimajanduse sisemist süsteemilist viga: bürokraatia on levinud ja iseenesest muutunud võimuteguriks, kuid samal ajal on süvenenud koordinatsiooniprobleemid.
Reklaamvideo:
Sellistes tingimustes sündis nõukogude küberneetika. See põhines juhtimisel ja kontrollimisel, sellel on üles ehitatud tehisintellekt, juhtimissüsteemid, infoteooria. Juhtivad matemaatikud ja teoreetikud, näiteks Anatoli Kitov, Viktor Glushkov ja Leonid Kantorovitš (hiljem Rootsi riigipanga majandusauhinna võitja Alfred Nobeli mälestuseks 1975. aastal töö eest lineaarse programmeerimise alal) mõistsid, et on võimalik ühendada arvutid võrku ja panna see tööle kommunismi ideede kasuks. Nõukogude majanduse koordinatsiooniprobleeme saaks lahendada matemaatiliselt. Kantorovitši lineaarse programmeerimise põhimõtetel põhinevat riiklikku arvutivõrku võiks teoreetiliselt rakendada kõigis tööstusstruktuurides ja valdkondades. See puudutas täielikult automatiseeritud süsteemi riigi majanduse juhtimiseks,mis minimeerib haldusvigade riski. Parim Stalini asendaja ei oleks teine inimene, vaid ressursside optimaalseks jaotamiseks tehnokraatlikult korraldatud arvutivõrk.
Silmapaistev matemaatik ja majandusteadlane, akadeemik Leonid Vitalievich Kantorovitš
Foto: ria.ru / A. Zhigailov
Aastatel 1959–1962 esitati mitmeid projekte NSV Liidu tsiviiltööstuse digitaliseerimiseks. Kõige sihipärasem ja pikaajalisem katse luua üleriigiline võrk oli Viktor Glushkovi esitatud ja Hruštšovi poolt 1962. aastal heaks kiidetud OGAS-projekt (riiklik automatiseeritud raamatupidamis- ja infotöötlussüsteem). Erinevalt Arpanetist polnud OGAS mõeldud ainult andmevahetuseks. Olles loonud ettevõtte tasandil tuhandete arvutite süsteemi, mis oli ühendatud keskse arvutiga, kavatses Glushkov luua “mõtleva” võrgu, mis suudaks kogu tehasena reaalajas juhtida kogu riigi majandust. OGAS-i insenerid eeldasid, et täielikult valmis ja optimeeritud süsteem võiks käivituda 1990. aastaks.
Nagu paljud teised teadlased ja strateegid, oli ka Glushkov tulevikku suunatud spetsialist, kes on arvutitehnoloogia sügavalt kirglik. Ja silmapaistev Nõukogude maletaja Mihhail Botvinnik pühendas suure osa oma vabast ajast mängu Pioneer digitaalse versiooni loomisele, mille algoritmid pidid jäljendama suurärimehe aju. Erinevalt OGAS-ist, mis nägi ette mis tahes sammu otsustusprotsessis, oli Botvinniku mäng palju lihtsam ja selles olid kirjas vaid kõige tõenäolisemad käigud. Kuid sellel olid ka oma eelised: palju madalamad nõuded arvuti võimsusele ja selle tagajärjel laiemad rakendusalad. Botvinnik mõistis hästi arvutimängu olulisust majandusele.
1980. aastatel, mis olid Nõukogude Liidu jaoks kriisiks, pakkus ta välja programmi, mis arvutas analoogselt Pioneeriga välja üldised võimalused riigi majandusprobleemide lahendamiseks. Kuid riiklikus küberneetikaprogrammis oli paigalseisu, nii et sõnadest glasnost ja perestroika said reformide loosungid.
On mitmeid põhjuseid, miks digitaalsotsialismi mõiste kunagi teoks sai. Glushkovi enda hinnangu kohaselt maksaks OGAS-võrk riigile rohkem kui kosmose- ja tuumaprogrammid kokku. Lisaks majanduslikele ja tehnoloogilistele takistustele seisid projekti ees tõsised protestid. Sõjaväelased, töösturid ja bürokraadid tajusid digitaalse halduse ideed ohuna nende enda võimule ja valitseva eliidi jaoks oleks see poliitilise kontrolli vahend. Riigis, kus KGB turvalisus kontrollis kõiki koopiamasinaid nii, et teisitimõtlejad levisid kirjutusmasinate kohta süsinikekoopia teavet, polnud raske arvata, miks kippus riikliku arvutivõrgu eeldus struktuurilt muutumatuks.
Internet tekkis praegusel kujul samal kümnendil, kui Nõukogude Liit lagunes. Mõlemad sündmused said kohe pärast neid järgnenud üleilmastumise käivitajateks ja eeltingimusteks. Kuid poliitilised impulsid teabe liikumise kontrollimiseks pole kuhugi jõudnud. Praegu kehtivad Hiinas ja Venemaal kõigi suuremate riikide kõige ulatuslikumad internetireeglid. Tehnoloogia globaalne areng loob tõenäolisemalt uusi seire- ja tsensuurimeetodeid. Peking ja Moskva räägivad ühehäälselt "digitaalsest suveräänsusest" ja ootavad rahvusvaheliselt heakskiitu nende nõudmistele kontrollida elektroonilist side riigi tasandil. Venemaal pole Hiina "suure tulemüüri" analoogi, kuid alates 2012. aastast on see blokeerinud tuhandeid lehti "äärmuslikku sisu", mis hõlmab ka Ukraina territoriaalse terviklikkuse toetamist.ja punkrühmituse Pussy Riot kohtuotsuse kriitika ning teave Jehoova tunnistajate kohta.
Ajalootunnid olid raisatud. Nõukogude juhid oleksid võinud võrgustiku luua, kuid otsustasid teavet mitte välja anda. Tänane Kreml soovib riigi kontrolli all hoidmiseks kasutada Internetti, kuid sellel võrrandil pole lahendust.
Valitsused võivad juurutada keerukaid valvesüsteeme, kuid nad ei tohiks takistada Interneti-kasutajaid neid vältimast. Külma sõja ajal tuumarünnaku üleelamiseks loodud detsentraliseeritud infosüsteemi Arpanet järeltulija on endiselt piisavalt tugev, et mööda minna neototalitaarsest tsensuurist. Jälgimisstruktuuride hierarhia meenutab nõukogude aega, kuid see on efektiivne vaid seni, kuni inimesed usuvad, et see töötab.
Martin Krag on välispoliitika instituudi Venemaa ja Euraasia uuringute programmide direktor, Uppsala vene õppekeskuse õppejõud.
