Teadlased on pikka aega vaielnud selle üle, kas looduslik valik mõjutab inimesi. Evolutsiooni jätkumiseks on esiteks vaja kogeda keskkonna survet ja teiseks - toota piisavalt järglasi - et evolutsioonil oleks palju valida.
Inimkonna bioloogiline evolutsioon pole veel läbi. Vaatamata tsivilisatsiooni tehnilistele saavutustele ja monogaamia peaaegu täielikule võidukäigule areneme meie, nagu ka teised kõrgemad loomad, loodusliku ja seksuaalse valiku mõjul edasi, kinnitavad Euroopa bioloogid.
Bioloogide, aga ka sotsioloogide ja evolutsioonipsühholoogide hulgast, kes uurivad pika aja jooksul Homo sapiens'i käitumist, võib leida diametraalselt vastupidiseid hinnanguid selle kohta, kas looduslik valik jätkub tänapäeva inimpopulatsioonis - juhuslik ja suunamatu märkide valiku protsess, mis viib üksikisikute ellujäämiseni, kõige enam kohandatud antud keskkonnatingimustega.
Mõnede arvates on holotseeniajastu algusega, stabiilsele tootvale majandusele ja monogaamsele perekonnale üleminekuga, see tähendab viimase umbes 10 tuhande aasta jooksul, loodusliku valiku mõju kadunud ja inimese bioloogiline evolutsioon peatunud, andes teed ühiskondlikule, kultuurilisele ja ka tulevikus, nagu nad usuvad tehnoloogilise singulaarsuse teooria ja puhtalt informatiivse ülikiire evolutsiooni toetajad koos teadvuse ülekandumisega mittebioloogilistele kandjatele.
Teised usuvad, et produktiivne majandus, monogaamia ja mittegeneetiline teabe edastamine järeltulijatele ei tühista mingil viisil looduslikku ja seksuaalset valikut ning inimesed arenevad bioloogiliselt koos teiste organismidega edasi.
Vaatamata asjaolule, et loodusliku valiku mehhanism on loomade näites hästi mõistetav, on loodusliku valiku protsessi tänapäeva inimeste populatsioonis naeruväärselt vähe uuritud.
See, et evolutsiooniliselt kõige edukamad imetajaliigid langesid looduslikku selektsiooni uurinud bioloogide silmis kuidagi välja, on osaliselt tingitud statistika kogumise keerukusest. Kuid sellest statistikast piisab, et jälgida geograafiliselt isoleeritud inimrühma arengut üsna pika aja jooksul, hõlmates paljusid põlvkondi (võrreldes enamiku imetajatega on inimesed tõelised pika maksaga, mis pikendab vaatlusperioodi tunduvalt, kui muidugi viiakse need läbi reaalajas).
Siiski on siin töötanud ka ideoloogiline dogma, mis välistab sapiensid, kes suudavad teavet mittegeneetiliselt edastada, selektsiooni mõjul, ehkki selle maine on viimasel ajal kõvasti raputatud.
Reklaamvideo:
Seega on üha enam tõendeid selle kohta, et ka mõned loomad (ahvid, vaalid, delfiinid) on võimelised ühiskondliku õppimise või meemide kaudu oma järeltulijatele teavet edastama. Siit järeldub huvitav järeldus, et meie pärssiva kultuuri õitsemine ja domineerimine on seotud meemide kogumise ja edasiandmise tõhusamate viiside järkjärgulise valimisega kui teistel kõrgematel loomadel, samas kui selle nähtuse olemus on teabe geneetiline edasiandmine kõrgematel loomadel ja inimene on sama.
Samal ajal, kui "kultuuri" nähtust hakati laiemalt käsitlema, olles lakanud olemast Homo sapiens'i ainuõiguslik monopol, hakkasid bioloogid lõpuks uurima küsimust, kas looduslik valik, see vaieldamatu "loomade monopol" jätkab inimpopulatsioonis toimimist ka pärast neoliitikumi revolutsiooni, kui inimkond üle läinud "metsikust" sobitumisest "kultuurilise" tootva ja akumuleeruva majandusega, mis tõi kaasa kaasaegse tehnoloogilise tsivilisatsiooni koos arenenud infosfääriga.
Ühe sellise uuringu tulemused, mille viisid läbi Soome bioloogid koostöös oma kolleegidega Sheffieldi ülikoolist (Suurbritannia), avaldati sel nädalal Rahvusliku Teaduste Akadeemia Toimetistes.
Uurimaks, kas loodusliku ja seksuaalse valiku mõju inimeste elanikkonnale on neoliitikumi riigipöörde põhjustatud demograafiliste, kultuuriliste ja tehnoloogiliste uuenduste tagajärjel vähenenud, analüüsisid artikli autorid kihelkonnaraamatute andmeid, kus on kirjas 5923 mehe, naise ristimise, pulmade, surmade ja varalise seisundi andmed lapsed - mitme Soome küla elanikud, sündinud perioodil 1760–1849.
Neid andmeid kasutades püüdsid teadlased välja selgitada, kas loodusliku valiku protsess mõjutab nende indiviidide ja nende järglaste elutsüklit, hõlmates nelja peamist (valiku mõju hindamiseks) positsiooni: reproduktiivse vanuse saavutamine (ellujäämine täiskasvanueas), ligipääs tüürimehe (tüürimehe) valikule ligipääs), paarituse edukus ja sündimuskordaja.
Igaüks neist ligi 6000 soomlasest, kelle peamised verstapostid nende elus kanti ebasoovitavalt nelja luterliku koguduse raamatutesse, viidi neid seisukohti ellu erineval viisil.
Keegi ei elanud täiskasvanueas, keegi elas, kuid jäi metsseaks ja keegi, saades kümmekond järeltulijat, oli oma geenide edasiandmine järgmistele põlvkondadele edukam kui keegi, kes sai kaks, või keegi, kes abiellus, kuid suri ilma pärijateta.
Kõik need verstapostid tähistavad reproduktiivse edu erinevat taset - üksikisikute võimet anda oma geenid järeltulijatele edasi.
Nagu analüüs on näidanud, toimus ülalnimetatud inimrühmas, mis elas neljal kompaktsel territooriumil eelindustriaalsetes Soomes (Hittineni, Kustavi, Rymaattylaa ja Ikaalineni saarel), sama loomulik tunnuste valik, mis võimaldas mõnel isendil seda tsüklit läbida, nagu loomapopulatsioonides. edukam kui teised hõimlased.
Ei range monogaamia, kultuurioskuste omamine ega vara ja sotsiaalne ebavõrdsus ei mõjutanud seda protsessi - see kulges täpselt samamoodi nagu looduses loomadel.
Seega, hoolimata monogaamiast, mis keelab paarituspartneri vaheldumise, varieerus meeste isasloomade edukus laiemas vahemikus kui emasloomadel, järgides täielikult seksuaalse valiku reeglit, mille kohaselt on kõrge paljunemisriskiga emasloomade evolutsiooniline varieeruvus väiksem kui meestel. Lõppkokkuvõttes olid loodusliku valiku peamise põhimõtte kohaselt edukamad uurimisrühma liikmed need, kellel õnnestus kauem elada ja viljakamaks muutuda, see tähendab, et nad suutsid oma geenid edasi anda võimalikult paljudele järglastele, mida omakorda eristas suurem elujõud ja suurem viljakus. kui nende kaasmaalased samast põlvkonnast.
Huvitav on see, et "sotsiaal-kultuurilise kiiruse" tase (vara ja sotsiaalse staatuse erinevus) ei mõjutanud mingil moel bioloogiliselt edukamate inimeste loomulikku evolutsioonifiltrit: sõltumata sellest, kas nad olid maaomanikud, kes kontrollisid elutähtsaid ressursse, või üürnikke, loodusliku valiku filter töötas samamoodi, lõigates ära bioloogiliselt vähem kohandunud olenemata sellest, kui palju "mittegeneetilist" teavet (oskused, vara, sotsiaalne roll) neile kuulus.
Pealegi osutus sobilikumate soomlaste looduslik valik statistiliselt selgemaks kui Ameerika Ühendriikide teadlaste poolt varem metsikute läänes esimeste asunike ja mitme USA kirdeosas asuva isoleeritud rannikuküla kohta andmeid uurinud mõõtmistes saadud mõõtmistel.
See viitab sellele, et loodusliku valiku toimimine inimpopulatsioonis on universaalne ega sõltu geograafilistest, kultuurilistest ja majanduslikest teguritest.
„Oleme näidanud, et kultuuriline areng ei lükanud ümber asjaolu, et meie liigid arenesid edasi holotseenis nagu kõik teisedki looduses elavad olendid. Vaatepunkt, mille kohaselt inimese bioloogiline evolutsioon toimus kunagi, jahimeeste-kogujate ajastul ja on nüüdseks möödas, on tavaline väärarusaam, “võtab uuringujuht kokku bioloog Virpi Lummaa.
“Näitasime, et looduslik valik toimus suhteliselt hiljuti elanud inimeste rühmas ja see jätkub tõenäoliselt tänaseni,” lisab Lummaa.
Hoolimata asjaolust, et viimase 200 aasta jooksul on elatustase tõusnud ja meditsiinis on toimunud tõeline revolutsioon, mis on vähendanud imikute suremust ja naiste suremust sünnituse ajal, ei lükka tehnoloogia areng ja erinev elukvaliteet asjaolu, et inimesed säilivad liigina tänu bioloogilisele mehhanismile, mis tekkis juba ammu tsivilisatsiooni teke. Võimalik, et mittegeneetiliselt edastatud teave mõjutab kõige tugevama loodusliku valiku protsessi, kuid selle mõju ulatus (selle uuringu kohaselt haihtumiselt väike, käsitledes industriaaleelset ühiskonda) on veel määramata.
Olgu kuidas on, kultuurimeemide mittegeneetiline ülekandmine ei muuda bioloogiliste protsesside olemust, seetõttu jätkub Homo sapiens'i, nagu kõigi teiste loomade, spontaanne bioloogiline evolutsioon ja me ei saa selle kulgu ennustada: looduslik valik on pime kontrollimatu protsess, absoluutselt ükskõikne. kellegi soovid, väited ja veendumused.
