Novembris 1906 algas Pjotr Stolypini kuulus agraarreform, mis lõppes ebaõnnestumisega.
Nõukogude-järgsel perioodil üritasid uue Venemaa võimud pjedestaalilt nõukogude perioodi ebajumalaid kukutades leida "oma isamaal asuva prohveti" kuju, kes oleks positiivse näitena poliitilisest tegelasest.
Rahustav täideviija
Nii tõsteti Dresdeni põliselanik Pjotr Arkadõjevitš Stolypin, kes oli Vene impeeriumi ministrite nõukogu esimees aastatel 1906–1911, „suure reformaatori“auastmele.
Pjotr Stolypini isiksus on äärmiselt mitmetähenduslik ja vaieldav, samuti tema meetodid ja saavutatud tulemused. Tulles valitsusjuhi kohale keset esimest Vene revolutsiooni, pani Stolypin loosungi "esimene rahustamine, siis reform" alla riigis sõjaväekohtute süsteemi, mis hakkas karistavate meetmete abil rahva meeleavaldusi maha suruma. Poliitik ise põhjendas Stolypini läbi viidud veresaunaid üsna ilusa fraasiga: "Loodan, et järeltulijad eristavad arsti kätel olevat verd hukkaja kätel olevast verest."
Petr Arkadievitšil oli üldiselt oraatori talent ja ta suutis ilusti oma mõtteid avaldada. Võimalik, et just see võimaldas tal luua mulje endast kui suurest reformaatorist.
Pärast hukkamiste lõpetamist (või nende arvu vähendamist) asus peaminister Stolypin edasi revolutsiooniliste ülestõusude põhjuste likvideerimiseks. Selleks pidi Venemaa poliitiku plaani kohaselt läbima mitmeid kardinaalseid reforme, millest peamine pidi olema agraarne.
Reklaamvideo:
Kogukonna hävitaja
Stolypin ise väljendas riigiduumas peetud kõnes reformi olemust ja eesmärki: "Nii palju on vaja meie kuningriigi ümberkorraldamiseks, selle ülesehitamiseks tugevatel monarhilistel alustel, tugev isiklik omanik, nii palju on ta takistuseks revolutsioonilise liikumise arengule."
Stolypin kiitis end ei rohkem ega vähem Venemaal asuva talurahva elu - kogukonna - sajanditepikkusele alusele. Peaminister arvas, et olemasoleva süsteemi tugevdamiseks on vaja luua talurahvaomanike klass, milleks oli vaja talupoegade kogukond maalt ära võtta, võõrandades maad eraomandisse.
Selle muutuse osas, millest me räägime, tuleb selgeks teha, et talurahvakogukonna kokkuvarisemine Lääne-Euroopas valitsevate sotsiaal-kultuuriliste tingimuste tõttu toimus 9. sajandi paiku, see tähendab siis, kui Venemaal alles tekkis riiklus. Venemaa peaminister pidas võimalikuks lükata venelaste talupoegade kogu mentaliteet ja nende eluviis ümber.
Probleem oli ka selles, et Venemaa Euroopa osas polnud ühtegi vaba maad. Ja ilma maavaldusi laiendamata oli täiesti võimatu saada tugevaid ärijuhte. Kuid Euroopa Venemaa maaomanikud kontrollisid seda maad ja võimud ei saanud nende ümberjagamisega hakkama.
Stolypin arvas, et tekkiva probleemi lahendamise peamiseks meetodiks oli maata talupoegade ümberasustamine Uuralitest kaugemale, kus oli palju põllumajandustegevuseks sobivat vaba maad.
Paljud nõrgad
Stolypini ideede elluviimiseks loodi spetsiaalsed vankrid, mis pidid talupojad kogu oma varaga uude elukohta toimetama. Ajaloos langesid nad "Stolypini vagunite" nime all, kuna varem käisid lõhede jaoks mõeldud köied ajaloos "Stolypini kaelaside" nime all.
Mõistamaks, milliseid eesmärke Stolypin üritas saavutada, tsiteerime veel ühte tema sõna: "Kui kirjutame seadust kogu riigi kohta, tuleb meeles pidada mõistlikku ja tugevat, mitte purjus ja nõrka." See fraas ei kajasta mitte ainult peaministri sotsiaalset-darvinistlikku lähenemist reformile, mis ei muretse eriti nende pärast, kes muutuste all kannatavad. Pärast seda selgub 1990ndate liberaalide reformaatorite Stolypini armastuse põhjus - nad uskusid ka, et muutuste käigus võidakse „nõrkade“huvid unarusse jätta.
Umbes 3 miljonit talupoegade talu rändas Siberisse "Stolypini vagunites". Palju vähem räägitakse sellest, et kuni 20 protsenti asunikest naasis oma kodudesse. Reformi aastate jooksul eraldus kuni veerand talupoegadest talupoegade kogukonnast, kellest paljud osutusid suurteks teravilja tarnijateks. Neid saaks hiljem tuntuks kui "maailmas söövaid rusikaid". Allpool käsitletakse nende inimeste tegematajätmise tegelikke põhjuseid. Samal ajal tuleb märkida, et valdav osa eraldatud talupoegadest püsis kogukonnaga seotud, sealhulgas majandustegevuse valdkonnas.
Hoolimata uute maade kasutuselevõtust põllumajanduse ringluses ja nende ümberjaotamisest, oli kõigil, kes soovisid selle kallal tööd teha, maad tõsiselt puudus. Ja alanud talupoegade maata protsess näitas veel ühte probleemi - linnadesse lahkuvad talupojad ei saanud liikuda töölisklassi, kuna kodumaine tööstus ei saanud sellist arvu töötajaid tööle võtta. Tööstusarengu tase oli selline, et Esimese maailmasõja alguses ei suutnud Venemaa varustada armeed vajalikus koguses vintpüssi ja laskemoonaga.
Talupojad, kes kaotasid oma maa, kellel polnud töökohti, olid hukule määratud. Stolypini seisukohast olid need muidugi väga "nõrgad", mida võis unarusse jätta. Kuid kas reformid olid selliseid ohverdusi väärt?
Lahendamata probleem
Stolypini reformi ajal ei olnud põllumajanduses tehnilisi ümberkorraldusi - enam kui pooltes taludes puudusid adrad ja adra oli peamine töövahend.
Siin on veelgi graafilisi näitajaid - põllumajandusliku tootmise kasv Venemaal aastatel 1901-1905. keskmiselt 2,4% aastas ja pärast reformi algust aastatel 1909 - 1913. - 1,4%.
Praktikas on ilmnenud ka teine tendents - kogukonnast eraldunud talud, mille eesmärk oli Venemaa kliimaga seotud madala kasumlikkuse tingimustes kasumit teenida, hakkasid kiiresti pankrotti minema. Ja koos sõja algusega hakkasid "erakauplejad" täielikult kokku kukkuma, samal ajal kui kommunaalmajandus mitte ainult ei toitnud ennast, vaid ka varustas armee vajadusi.
Venemaa eksportis leiba tõesti aktiivselt välismaale. Kuid aastatel 1911–1912 algas riigis nälg, mis kannatas 30 miljonit inimest.
See näljahäda ei omandanud täieliku katastroofi iseloomu, vaid paljastas ühe väga iseloomuliku tendentsi, mis oli seotud “tugevate meistritega”. Nälga jäävates piirkondades tõstis "kulaks" leiva hinda mitu korda. Need, kes ei saanud maksta, jäid nälga. Päästmiseks läksid nad teenistusse, andsid isikliku vara, sattusid võlaorjusse. Just sellest "tugevate meistrite" võimest koguda inimtragöödiasse kapitali tekkis negatiivne suhtumine "kulakidesse" ja üldse mitte bolševike propagandast.
Aga tagasi Stolypini juurde. Põhiline, mida peaministril ei õnnestunud saavutada, oli talurahvakogukonna likvideerimine. Ta säilitas oma mõjuvõimu, hoolimata reformaatori parimatest pingutustest. Pealegi ei päästnud Stolypini loodud "tugevate ärijuhtide" klass impeeriumi kokkuvarisemisest.
Otsustades tegude, mitte kavatsuste järgi
Stolypini kaasaegsete seas, kes kritiseerisid tema lähenemist, oli nii mitmekesiseid inimesi nagu bolševike juht Vladimir Lenin, kirjanik Leo Tolstoi ja "oktobrimees" Aleksander Guchkov. Kõik nad nõustusid põhiasjaga - Stolypini reform ei lahendanud ei riigi ega maapiirkondade probleeme.
Põhimõtteliselt tunnistavad seda peaministri toetajad. Pealegi mõistis Petr Arkadjevitš Stolypin ise seda. Tema arvates vajab Venemaa reformide ja ümberkujundamise edukaks rakendamiseks "kakskümmend aastat sise- ja välisrahu".
Stolypinil, kes tapeti 1911. aastal, polnud neid aastaid ja Esimese maailmasõja kuristikku sukeldunud riigil polnud neid aastaid.
See tähendab, et tegelikult räägime lõpetamata reformist, mis pole oma peamisi ülesandeid lahendanud.
Ja siis toimub vaidlus Pjotr Stolypini toetajate ja vastaste vahel kategoorias “kui ainult”. Stolypini apologeetide seisukohast oleks see, kui riik oleks saanud kakskümmend aastat puhkust, ja Stolypini reformid oleksid teinud temast maailma liidri. Stolypini austajatel pole muid argumente, välja arvatud kindel veendumus.
Oponendid usuvad loogiliselt, et on õige hinnata reformi mitte kavatsuste, vaid tulemuste põhjal. Ja need osutusid sugugi mitte sellisteks, millele Stolypin ise oli lootnud.
Täna toetab Stolypini kui eduka reformija kuju kindlalt veendunud Venemaa presidendi Vladimir Putini hinnangu õigsuses. Kuid nagu arvatakse oktoobrirevolutsioonis väidetavalt võtmerolli mänginud soomlaste jutust, pole presidentuur tagatis tõsiste ajalooliste pettekujutelmade vastu.
Seetõttu, mõistes Pjotr Stolypini kuju mitmetähenduslikkust, tuleb tunnistada, et tema reform ei saavutanud seatud eesmärke ja kukkus seetõttu läbi.
