Pealkiri on sõna otseses mõttes tsitaat minu esimeselt lapselapselt 2-aastaselt ja 9-kuuliselt. Ja kuigi kontekst ei vastanud üldse lausungi hämmastavale sügavusele, räägib tõde tõesti lapse suu kaudu. Hinnates aforismi ainulaadsust ja selle irratsionaalset lõpmatust, laiendasin tulemust kohe ümbritsevale ruumile, kust loomulikult ja vältimatult järgnesid kaugeleulatuvad järeldused.
Varjude mäng
Valguse ja pimeduse olemasolu ja vastandumise küsimused ainult uusajal on omandanud massiivse, puhtalt suhtelise iseloomu, mis sobib põnevateks, kuid väljamõeldud fantaasiastsenaariumideks. Varasematel ajastutel ja veel kitsamas teoloogilises diskursuses on valgust ja pimedust ning nende koosmõju alati seostatud teise, üsna lähedase tähendusega dualismiga: hea ja kuri.
Varjud, nagu me kõik teame, kaovad keskpäeval. Hoolimata püügifraasi lakoonilisest kujutluspildist, kaasneb iga valgusega, isegi kui see on zenit, hele, suunatud või hajutatud, alati varjudega. Teisisõnu, valgus, millel on sageli difraktsiooni omadus (võime ümber takistuse painduda), on varjude olemasolu suhtes üsna tolerantne ja mida heledam ja suunavam on see, kui ta püüab kõike ja kõiki imada, seda paksemad on varjud, muutudes mõnikord täielikuks pimeduseks. Samamoodi tunnustatakse head koos kõigi püüdlustega olla absoluutväärtus, võrreldes kurjaga.
Öeldu põhjal järeldub, et valgus ja hea eksisteerivad paratamatult pimeduse ja kurjusega, astudes vastasseisu, mille eesmärk on lõpuks võit. Kuid kas see ülivõit on tõesti nii oluline, mille absoluutne ja tingimusteta positiivsus pole nii ilmne, kui see võib tunduda? Lõpuks: kurja ei tule, head ei ole ja pideva ereda valgusega keskkonda sattumine sarnaneb mingil moel pöördumatute psühhosomaatiliste tagajärgedega piinamisele.
Olen juba mitu korda kirjutanud, et inimkonna ajalugu on kummaline segu leiutistest, fantaasiatest ja otsestest valedest, vaheldumisi haruldaste ja kaheldava kohtinguga tõeste lisanditega, kus tegelased on varjuteatris eristamatud tegelased.
Kui me ei lange piiramatutesse illusioonidesse, pole veel kindlalt teada, millises ajaloolises etapis me oleme: raja alguses, keskel või päikeseloojangul? On olemas lugematu arv fakte, mis lükkavad ümber tsivilisatsiooni järkjärgulise arengu metsikust tehnikani - nii materiaalse kui vaimse. Näib, et tänu Internetile murrab lai infovoog läbi pimeda teadmatuse tammi ja täidab neitsilaevad kerge teadmisega oma praegusest minevikust, et saaksime oma vigu hinnata ja vaadata oma tulevikku teisiti. Kuid ei, absoluutselt midagi ei toimu ja muutuste lootust pole veel ette nähtud.
Reklaamvideo:
Edusammud või regressioon?
Esitatud küsimusele on lihtne vastus: kui moodne tsivilisatsioon ei suuda isegi läheneda mineviku massitehnoloogiate kordamisele, mis on tänapäeval vaatamiseks saadaval, siis on see vaieldamatu taandareng. Kõik muu on hea illusioon ja katse must-valget või meie terminoloogias head ja kurja - valgust ja pimedust - ümber korraldada.
Öeldu on võtmesõna: massiline. See tähendab tegelikult järgmist: isegi kui on võimalik tehnoloogiaid piiratud koguses korrata, kuid samal ajal selgub, et kui nad olemasolevasse paradigmasse kasutusele võetakse, kaob tähendus äärmiselt kõrge omahinna tõttu, mis tähendab, et oleme alles teel teatud tehnoloogilisele tasemele, mis eksisteerisid juba minevikus.
Lisan tulele kütuse: lisaks täiesti ilmsetele tõenditele inimkonna minevikus olnud äärmiselt arenenud tsivilisatsiooni (de) olemasolust, mis on osaliselt avatud vaatamiseks ja analüüsimiseks ning mida ametlik teadus on täielikult ignoreerinud või tõlgendanud, on Maal säilinud tohutu arv jälgi, millel on mõistlikud kõrgtehnoloogilised tegevused kaudselt. Mind ajendas selle teema üle järele mõtlema üsna huvitav artikkel "Tööstuslikult arenenud tsivilisatsioon on Maal eksisteerinud kümneid tuhandeid aastaid", kus aga pole täiesti selge, kas autor analüüsib lihtsalt võrgust pärinevat materjali või on ta näinud kõike, mida ta ise kirjeldab? Seetõttu otsustasin palju maailmas ringi reisides analüüsida oma fotomaterjale küsimusega: mida ma tegelikult nägin?
Alustuseks teen pilte Internetist (see harv juhtum, kui ma ei kasuta analüüsimiseks oma materjale), tehtud artiklitest, mida ühendab üldine kontekst: "vesi kannab kivi ära":
Vaatame siiski lähemalt ja esitame endale küsimuse (arvestades asjaolu, et me ei tea, millisest kivist me fotodel räägime): milline füüsikaline seadus pani vee liikuma mööda sellist keeruliselt keerlevat trajektoori peaaegu horisontaalsel kivipinnal? Minu arvates võib olla vähemalt kolm vastust:
- sellel trajektooril polnud mitte ainult kõige nõrgem kivi, vaid ka sobiva tugevusega kivim, mida vesi võis tõesti "jahvatada";
- nendes kohtades oli geoloogiline viga;
- jõe trajektoor moodustatakse kunstlikult.
Esimese vastuse osas teen ettepaneku mõelda selle üle ilma teaduslike autoriteetide mõjutamiseta, kes oskavad midagi selgitada. Vaatame minu tehtud fotosid kahel erineval jõel: Khoper (Saratovi piirkond) ja Chusovaya (Permi piirkond):
Khoperi jõgi - liivakaldad.
Nii näeme Khoperi jõel silmnähtavaid jälgi parema kalda alavoolust, mille tagajärjel kalju servas kasvavad puud perioodiliselt langevad. Lisaks on vasakpoolsel kaldal näha, et puud ei pea sammu kanali liikumisega (paremale), moodustades justkui laskuva taimkatte. Kas foto näitab, et "vesi kulutab kivi ära"? Ei, muidugi, kaldad on liivased ja jõesäng muudab liivapinnase lõtvuse tõttu järk-järgult oma trajektoori. Seetõttu peate alati mõistma, millisel pinnal vesi voolab ja kas see lihtsalt laguneb lõtv või liivane pinnas.
Chusovaya jõgi - kivised kaldad (Omutnaya kivi).
Nüüd analüüsime jõe kallastelt pärit Omutnaya kivi pilti. Chusovaya. Pankade liikumisest ei ole jälgi ega paremale - langevaid puid pole, vaid on vaid kitsas paljas üleujutatud riba ja vasakul asub samavanune metsa sile müür. Vasakkaldal pole taimestikku ainult perioodiliselt üleujutatud alal, mis on suurem kui järsul paremal. See tähendab, et vesi ei kuluta kivi üldse ära. Veelgi enam, allpool on sama kivi pilt 19. sajandist, mis näitab, et kivise ranniku piirjooned pole sellest ajast alates üldse muutunud:
Omutnaja kivi, 19. sajand.
Kinnitan teile, et sama võib leida Chusovaya jõe teiste tähelepanuväärsete kohtade piltidelt, näiteks hiiglasliku kivi piltidelt:
Kivihiiglane.
Teise vastuse osas ei saa ma kahjuks oma fotosid ette kujutada, märkan vaid ühte: on ebatõenäoline, et tõsine teadlane kohustub kinnitama, et geoloogiline rike on võimeline moodustama jõe sängi, millel on vastav rikke sügavus ise - mitu meetrit. See tähendab, et sel juhul saame rääkida ainult maapõue kõige õhemast kihist, millel tegelikult ei saa oma plastilisuse tõttu olla ühtegi pingejoont, mis sellistele vigadele kaasa aitab.
Ja lõpetuseks kolmas vastus, mis nõuab tõsisemat tõendusmaterjali, seetõttu teen ettepaneku uurida kaasaegse (ja mitte ainult) kivimi kaevandamise tagajärgi, kasutades näiteks koparatast ekskavaatorit:
Ekskavaator Bagger 288.
Või plahvatusliku avakaevandamise tagajärjed Uuralites:
Zygori karjäär.
Kchkanar GOK.
Mõistkem nüüd hoolikalt ja ilma tarbetute fantaasiateta.
Nii võib pärast koparatta ekskavaatorit Maa peal jääda nii suureks kaevamiseks kui ka pikaks ja keerduvaks oma trajektoori mööda mingiks tulevase jõesängiks. Trajektoor ise sõltub sel juhul ainult tõu juhuslikust levikust ekskavaatori omanikele. Töö ajal ekstraheerib ja lihvib ekskavaator kivi oma telje ümber ringikujulisel teel, liikudes perioodiliselt rööbastee rööbastel ja kinnitades end uude kohta. Igal juhul, nagu praktika näitab, on nii ekskavaatori rada kui ka lõhkamistööde jäljed mõned sammud, mis asuvad kalju kallutatud seintel. Sama kehtib ka lõhketööde kohta. Mõlemal juhul võivad saared või töötlemata tippude jäänused, mis on sarnased esimestes ülemistes fotodes sisalduvate piltidega, jääda ainult ajaliselt "töötlemata":
Ja nüüd, mis kõige tähtsam: Maal on palju tuhandeid kohti, millel on selged jäljed karjääri kujunemisest, kuid millel pole midagi pistmist meie tsivilisatsiooniga. Näiteks juhtin lugeja tähelepanu vaid mõnele Antarktikast pärit fotole, mis olid minutiks avastatud alles 1820. aastal (muide, vene avastajate Thaddeus Bellingshauseni ja Mihhail Lazarevi poolt) ja kus ametliku ajaloo kohaselt poleks põhimõtteliselt võinud mingit kaevandamist korraldada:
Pidades silmas minu muutumatut reeglit kirjutada ainult sellest, mida ise nägin ja oma kätega katsusin, kahetsen meelt - ma pole Antarktikas käinud ja vaevalt ma tahtsin, ükskõik kuidas ma ka ei tahaks. Võttes arvesse "sügavkülmumist" ja taimestiku puudumist, on jäise mandri mäed tõenäoliselt kõige suuremat huvi pakkuvad ja ootavad endiselt oma uurijaid, eriti kui neid ei koormata ametlike pealkirjade ja pealkirjadega. Teistes planeedi laiuskraadides on loodus aastate jooksul oma töö teinud, nii et allpool olevad fotod, mis minu tehtud erinevatel aegadel, pole enam nii ilmsed, eriti pärast seda ei mõelnud ma sellele artiklile üldse ja nüüd tõmban nad lihtsalt selleks arvukalt kaustu välja. trükised:
Peruu.
Peruu.
Jordaania.
Jordaania.
Jordaania.
Jordaania.
Iisrael.
Iisrael.
Iisrael.
Iisrael.
Hispaania.
Hispaania.
Kambodža.
Šveits.
Essentuki.
Essentuki.
Seega, võttes arvesse asjaolu, et fotod tegin minu poolt erinevatel aegadel ja ma kordan, et mitte selle artikli jaoks üldse, võib ette kujutada, kui palju huvitavaid liike, millel on varasemate tsivilisatsioonide jälgi, on jäänud kulisside taha. Tunnistan, et mõned pildid on mäenõlvadesse jäetud jälgede päritolu osas valed, kuid mõned neist on täiesti vaieldamatud.
Lisaks teen ettepaneku hoolikalt kaaluda Hiinast pärit pilte ja veenduda veel kord: niinimetatud "Hiina suur müür", mis on tingitud lünkade asukohast lõunaküljel ja mis on varjude asukohast selgelt näha, ehitati hiinlaste eest kaitsmiseks, mitte vastupidi.:
Selgituseks: Hiina, mida külastasin jaanuaris, asub põhjapoolkeral ja seetõttu peaksid varjud paiknema peamiselt lõunast põhja ja seina seina külg, millel lüngad asuvad, on valgustatud. Seda saab näha kõigil fotodel ja eriti selgelt siin:
Võttes arvesse seina pikkust üle 6000 km, on loogiline eeldada, et kivi kaevandati lähimate mägede nõlvadest, mille jälgi on fotodel näha. Ma saan aru, et kivi kaevandamise tagajärjed mööda "hiina" seina on vähe seotud plahvatuste ja koparattaekskavaatori jälgedega, kuid just nii tõstavad valgus ja varjud esile tüki tõde, mis on sügavalt peidetud paksu valede kihi ja tendentslike tõlgenduste alla.
Ja nüüd sõnastan artikli põhiküsimused:
- Kui oluline on, et inimkond teaks oma tõelist ajalugu?
- Kas tõe otsimine, selle avalik kuulutamine ja vaidlustamatu aksioomina aktsepteerimine toob kaasa pöördumatuid negatiivseid tagajärgi, mis on analoogsed hea või valguse absoluutse võiduga?
- Mis tähendus on inimkonna tegeliku ajaloo teadlikul (või alateadlikul, mis pole oluline) varjamisel?
Ja lõpuks:
- Kas süsteemi stabiilsuse säilitamiseks pole vaja fundamentaalset dualismi?
Märgin, et asjaolu, et siiani pole filosoofia kunagi uurinud "inimkonna ajaloo dualismi", ei oma ega tohiks omada mingit tähtsust.
Seetõttu jätkame.
Mis on tõde, vend?
Kunagi ütles Buddha inimestele: "Ma annan teile nii palju tõdesid, kui sügisel puudelt puulehed langevad." Ühel või teisel viisil, kuid algul ei uskunud uudishimulik inimmõistus Buddhat ja hakkas innukalt otsima ühte tõde. Otsimise käigus tuli oletus: “Võib-olla oli Buddhal lõppude lõpuks õigus? Ja tõed on tõesti mõeldamatud? Ja nende kõigi leidmiseks ei piisa ainult ühest inimelust, vaid ka kogu inimkonna elust ajaloo algusest kuni lõpuni? Ja kui jah, siis mis mõte on tagasi lükata ja kraana taevasse püüda?"
Piisavalt kahtledes, keeras inimkond oma eriti uudishimulike esindajate isikus oma varrukad üles ja tormas ümbritseva reaalsuse mõistmiseks, mis oli täis müsteeriume, ning määras lõpptootele nime "filosoofia", mis hakkas ilmuma väljapääsu juures. tarkusearmastus. Kes oli esimene filosoof, pole nii oluline, palju olulisem on "tõe" enda otsimine - protsess, selle stiimulid, motivatsioon ja tulemused, milleni see otsing lõpuks võib viia.
Lubage mul märkida, et filosoofilises mõttes "tõe" otsimine, millega professionaalsed filosoofid tegelesid, kulges paralleelselt sama "tõe" otsimisega igapäevases tähenduses, kus "tavalised" inimesed tegelesid igapäevaeluga või, lihtsamalt öeldes, "mittefilosoofidega" okupatsiooni järgi … Seega võime kindlalt väita, et iga inimene tegeleb vähemalt aeg-ajalt filosoofia ja sellest tulenevalt "tõe" (või, nagu ma juba märkisin, "tõe") otsimisega.
Fikseerime mõistete "tõde" - "tõde" ilmnenud identiteedi ja aktsepteerime seda uurimistaseme jaoks kohandatud aksioomina: kõrgeim filosoofiline või igapäevane, eitamata viimast võime osas mõista kõrgeimat tarkust. Ja pangem tähele, kohe ilmneb ilmne jätk: tõe otsimine viib meid paratamatult nii võrdselt olulise mõiste nagu "õiglus" uurimiseni.
Ilma et oleksin koormatud teaduslike konventsioonidega, kordan: ükski võim ega üldtunnustatud dogmad ei tohiks segada sõltumatut tõeotsingut, sealhulgas sellises tähelepanuta jäetud uurimisvaldkonnas nagu inimkonna ajalugu.
Alustuseks proovin vastata eelmise peatüki lõpus esitatud küsimustele:
- tõelise ajaloo tundmine on vajalik vähemalt selleks, et saada kindel alus, tuginedes sellele, millest ainuüksi on võimalik edasi liikuda, ehk teisisõnu - areng.
- muidugi ei ole ajalooliste hüpoteeside ja kontseptsioonide revolutsioon nii turvaline, sest siis on vältimatu kogu arenguparadigma revideerimine koos muudatustega enamuses üldistes tsivilisatsioonilistes hoiakutes, millega kaasneb paratamatult ka katastroofiliselt tugev vastupanu.
- vastus küsimusele inimkonna tõelise ajaloo varjamise põhjuste kohta kordab paratamatult vastust viimasele küsimusele - tsivilisatsiooni kujunemise ja arengu teadusele omase fundamentaalse dualismi kohta.
Tegelikult on see artikkel pühendatud selle dualismi avamisele, nii et räägime sellest üksikasjalikumalt.
Näib, et pole midagi lihtsamat - registreerige sündmused, korraldage need kronoloogilises järjekorras ja kirjeldage neid võimalikult objektiivselt vastavalt teaduslikule metoodikale. Ma saan aru, et objektiivsusele tuginemiseks peate olema väga naiivne, kui seda ei tohiks oodata, kuid igal juhul peaks teadlaskond alati valvama oma piire, mille ületamist keegi ei luba. Jällegi mõistan, et ühe üldtunnustatud metoodika väljaandmine nõuab ka titaanilisi jõupingutusi, kuid isegi see pole peamine. Praktika näitab, et ajalooliste absurdsuste mahasurumine on oma olemuselt globaalne, mis viitab sellele, et metoodika ise on vale.
Sellest järeldub, et põhjuslik seos on äärmiselt lihtsustatud: metoodika kui põhjus tekitab valesid järeldusi - tagajärgi. Kuid isegi kui see on nii, siis ei lahenda probleemi ka ilmne ajend kutsuda üles muutma metoodikat, sest paratamatult puutub see kokku sama ilmse vastupanu võimalike katastroofiliste tagajärgedega, nagu ma eespool ütlesin. Järelikult, nii nagu ümbritsevas maailmas, on hea ja kuri, valgus ja pimedus, vaimsed ja materiaalsed, olemine ja teadvus lõpuks määratud igaveseks sajandiks koos elama ilma eriliste võidupotentsiaalideta, nii nagu ajalool kui teadusel on sisemine fundamentaalne dualism, mille olemus on kokkusurutud näeb välja selline:
- inimkonna tõeline ajalugu on inimkonna ühe poole jaoks vajalik (tinglikult) ja teise poole jaoks äärmiselt ebamugav. Ma pole valmis vastama küsimusele: millal see dualism tekkis? Kõige ilmsem vastus on see, kui ajalugu ilmus ja inimestele huvitavaks sai. Kuid selge lõhe tekkis siis, kui alustati ulatuslikku artefaktide puhastamist, millele järgnes moonutamata tõlgendus sellest, mis jäi teadmata.
Selle täiesti müüritud ja teadlikult segamini ajanud detektiiv Hiina müüriga seob seda ilmekalt, kui pinnal lebavaid märke eiratakse, mille tulemusel ilmneb Hiina ajalugu elava iidse tsivilisatsioonina, kes kannatab metsikute barbaarsete põhjapoolsete hõimude reidide all. Samal ajal on Hiina kaasaegsed piirid mingil põhjusel kaitsemüüri kohal. Kes siis keda kaitses?
Muide, mõnes taastatud piirkonnas ilmusid mõlemalt poolt ootamatult lahingumoonid (lüngad), mis on vähemalt kaitserajatise jaoks kummaline ja mida võib ühemõtteliselt pidada võltsimise põhjustajaks:
Nüüd tundub aga juba täiesti loomulik, et üks maailma võimsamaid majandusi ei suudaks taastada mitu tuhat kilomeetrit suurejoonelist ehitist.
Ja sellised näited, mida teadusringkonnad on tähelepanelikult tähelepanuta jätnud kõik ebamugava varju ajanud, on hajutatud kogu Maa peale, millest olen juba mitu korda kirjutanud. Võin lubada, et kavatsen ka edaspidi hoolikalt peidetud teavet paljastada. Kui ainult sellepärast, et see on äärmiselt huvitav ja mis kõige tähtsam, see on äärmiselt õiglane.
Sest ainult vene keeles on tõde ja õiglus lahutamatult seotud sama juurega sõnadega, sundides tõde otsima, sõltumata selle esinemise sügavusest.
Autor: Aleksander Dubrovsky
