Kord aastas, kui eluruum on täidetud männiokaste ja inimeste hinge lõhnaga -, pidades silmas puhkust ja poollapselist imeootust, mäletavad usklikud kristlased kogu Maal traditsiooniliselt ühte hämmastavat taevast fenomeni …
Kui Jeesus sündis Juudamaa Petlemmas kuninga Herodese päevil, tulid idast pärit mustkunstnikud Jeruusalemma ja ütlesid:
Kus on sündinud juutide kuningas? sest me oleme Tema tähte näinud idas ja tulnud Teda kummardama."
Ärevusse kutsus Herodes tema juurde ülempreestrid ja kirjatundjad. Nad selgitasid talle, et iidse ennustuse kohaselt peaks Kristus sündima Petlemmas. Seal saatis kuningas magi.
„Kuningat kuuldes läksid nad minema. Ja ennäe, täht, mida nad idas nägid, kõndis nende ees, kui lõpuks see tuli ja peatus kohal, kus Laps oli.
Tähte nähes rõõmustasid nad suure rõõmuga.
Ja kui nad majja sisenesid, nägid nad last koos Tema ema Maarjaga ja langesid ning kummardasid teda. ja aarete avamisel tõid nad Talle kingitusi: kulda, viirukit ja mirrut (Matteuse evangeelium 2: 1-11).
Kirjandust Petlemma tähe kohta on tohutult. Lisaks on uudishimulik, et isegi paljud kirikuisad, kelle jaoks magi täht on "määratluse järgi" ime, üleloomulik nähtus, üritasid tõmmata paralleele selle ja mõne astronoomilise nähtuse vahel. Mis puutub astronoomidesse, siis nende jaoks on Petlemma tähe olemuse küsimus pikaajaline ja lõputu arutelu teema.
Reklaamvideo:
Mõningaid arvamisi ("meteoor", "tulekera", "päeva jooksul nähtud Veenus") võib täna unustada. Seni on loodusõpetuse kolm hüpoteesi püsinud konkurentsis. Üks neist peab Petlemma täht komeediks, teine - uue või supernoova tähe puhkemiseks ning kolmas selgitab evangeeliumi fenomeni kahe ereda planeedi koosmõjul (taevas nähtav lähenemine). Igal hüpoteesil on oma toetajad - ja oma puudused.
Esimene versioon: komeet
Igas vanuses sabaga tähe ilmumist taevasse peeti mõne olulise sündmuse tähistamiseks. Lisaks kummalisele ("karvane" või "oda") välimusele üllatas ka tema liikumine üle taeva. "… Ja rongkäik selle tähe juurde oli vaimustav," teatas Vene kroonik 1472. aasta komeedi kohta, "ja ovada on rohkem tema ees ning ovada on tagasi [saba oli nüüd ees, nüüd taga] ja rongkäik ei järginud teiste tähtede kombeid, aga võib-olla vähemalt kus on rongkäik, kui see on keskpäeval [lõuna], kui see on keskööl [põhja pool]."
Seetõttu pole üllatav, et enne kõiki muid Petlemma tähe füüsilise olemuse tõlgendusi sündis komeetiline versioon. Ja teoloogid olid selle autorid! Juba 3. sajandil pKr tõmbas varakristluse ideoloog Origen paralleeli magi tähe ja komeedi vahel. Hiljem ühines tema vaatega õnnistatud Jerome, kes muuseas elas suurema osa oma elust Petlemmas. Bütsantsi teoloog John Damascene omistas tähe ka komeetidesse, mis "ei kuulu tähtede hulka, mis on ilmnenud juba ammusest ajast, kuid jumaliku käskluse järgi moodustatakse ja hävitatakse õigel ajal uuesti", täites rolli "mingid märgid".
Hiljem ilmusid astronoomide hulgas komeediversiooni toetajad. Peamiselt üritasid nad evangeeliumi tähte tuvastada kuulsa Halley komeediga, mis lendab Maale regulaarselt iga 75-76 aasta tagant. Kõige lähemal meile huvipakkuvale sündmusele oli maakera silmapiiril komeedi nähtus 12. eKr.
Kas see on kaugel oletatavast Kristuse sünnikuupäevast? Astronoomid pole sellistest ebakõladest tavaliselt piinlikud. Tänapäeval on üldiselt aktsepteeritud, et munk Dionysius Väike, kes asutas 71. sajandil A. D. kristliku kronoloogia aluseid, arvutas ta ebatäpselt Kristuse sünniaasta. Jeesus pidi sündima paar aastat varem, sest kurikuulus kuningas Herodes suri 4. eKr. Muidugi ei suuda need arvutused enam ajaloolise aja väljakujunenud süsteemi raputada, kuid need annavad Petlemma tähe tõlkidele teatava kronoloogilise vabaduse.
Ukraina astronoom A. V. Arkhipov osutab Petlemma komeedi rolli teistsugusele kandidaadile, mis on ajaliselt vastuvõetavam. Hiina kroonik "Hanshu" teatab, et kevadel 5 eKr. rohkem kui 70 päeva kestnud Kaljukitse tähtkujus täheldati "luudutähte" (Hiina kroonikute jaoks tavaliselt komeetide tähistamine) ja järgmise aasta kevadel, 4 eKr, võis Kotka tähtkujus näha "säravat tähte". Kuna kahe tähe asukoht taevas ja nende vaatlemise aeg ei erine palju, on tehtud ettepanek, et need on üks ja sama objekt. Igal juhul rõhutab AV Arkhipov, et “see komeet oli nähtav ka Lähis-Idas ja taeva idaosas” ning mis kõige tähtsam - see ilmus “kuningas Herodese päevil”!
Kõigile komeetilistele hüpoteesidele seatakse vastu väga lihtne kaalutlus. Täht liikus Magi ees, näidates teed. Kuid selleks, et komeedi liikumist teiste tähtede taustal märgata, peate seda jälgima rohkem kui üks öö. Magidel sellist ajareservi polnud. Nad oleksid mõne tunniga läbinud Jeruusalemmast Petlemma kümne kilomeetri pikkuse vahemaa …
Lõppude lõpuks räägib kogu inimkonna kogemus Petlemma tähe komeetilise tõlgenduse vastu. Maisele silmapiirile on ilmunud palju komeete. Need tekitasid inimestes palju spekulatsioone, hirme, ootusi. Kuid kellegi teise jaoks näib, et komeedist on saanud suunav täht.
Teine versioon: nova või supernoova puhang
Mõnikord süttib taevas uus täht. See nimi on absoluutselt tingimuslik: täht eksisteeris ka varem, seda polnud lihtsalt palja silmaga näha, kuni vägivaldsed sisemised protsessid suurendasid selle heledust tuhandeid ja miljoneid kordi. Kui heleduse hüpe on eriti suur, nimetatakse tähte supernoovaks.
1572. aastal puhkes Cassiopeias supernoova. Ja lühikese aja möödudes avaldas silmapaistev Itaalia teadlane Gerolamo Cardano idee, et see täht sähvatas enne seda perioodiliselt ja üks tema esinemistest, mis leidis aset meie ajastu alguses, jäi inimkonna mällu Petlemma tähena.
Cardano hüpoteesi ei leidnud kinnitust. Hiljem sisuliselt sarnane I. Kepleri idee hiljem toetust ei leidnud ja räägime sellest hiljem. Kuid katsed evangeeliumi imet seletada uue tähe või supernoova puhkemisega jätkusid. Umbes veerand sajandit tagasi korraldasid Briti astronoomid D. Clarke, J. Parkinson ja F. Stephenson sel teemal spetsiaalse uuringu. Nad märgivad: „Ajavahemikus 10 eKr. ja 13 A. D. leidsime ainult kahte vaatlust uute tähtede kohta. " Ärge imestage: me räägime samadest tähtedest, mis on 5 ja 4 aastat eKr, mida Hiina kroonikas mainitakse. Lihtsalt, et mõned nüansid võimaldavad neid taevalikke nähtusi kahel viisil tõlgendada. Näiteks ei ütle kroonika midagi 5-aastase tähe liikumisest üle taeva, kuigi komeetide puhul täheldati selliseid liikumisi kõige sagedamini. Teisalt eksisid uued tähed mõnikord komeetide vastu,nagu juhtus 1572. aasta supernoovaga, mis Hiina kroonikates paistab olevat "luudustäht". Nendele kaalutlustele tuginedes soovitasid kolm inglise astronoomi, et 5. täht eKr. polnud komeet, vaid uus ja sai Petlemma tähe prototüübiks.
Seda versiooni kritiseeris kohe K. Kuplen ja seda ei saa vaevalt tõsiselt võtta. Palju tõenäolisemalt peetakse seda uueks või supernoovaks "kiirgavas tähes" 4 eKr, millel pole ilmselt midagi pistmist ülalmainitud "luudukangaga". Nagu osutas ameerika teadlane A. Morehouse, umbes Kotka tähtkuju piirkonnas, kus "kiirgus" kunagi süttis, avastatakse nüüd pulsar - supernoova plahvatuse jäänuk. Isegi arvutatakse, et kevade esimesel päeval (mida Palestiinas peeti uue aasta alguseks) näeksid Jeruusalemma elanikud seda säravat tähte veidi üle Petlemma …
Kõik on hästi, kuid pidagem meeles: uued ja supernoovad on silmale liikumatud, muutes kogu tähistaevaga vaid igapäevase pöörde.
Tõsi, rohkem kui üks või kaks korda oli kuulda mõtet, et Petlemma tähe liikumine oli ainult ilmne. Näiteks: "… Täht läks enne mage, sest nad kõndisid; see peatus Petlemma kohal, kuna magi peatus küla sissepääsu juures." Keegi meist on seda visuaalset illusiooni vähemalt korra kogenud. Võib-olla langesid evangeeliumi tegelased ka tema jaoks?
Alustuseks mõistame nende ametialast staatust. Evangeeliumide kommenteerijad on üksmeelel selles, et inimesed, keda õigeusu traditsioonis nimetatakse "magedeks" ja lääne traditsioonis "mustkunstnikuks", olid Babüloonia astroloogid. Muistses Mesopotaamias on hästi teada astronoomia (ning selle baasi ja astroloogia) arengutase. Palja silmaga avaneva öötaeva pildil juhendas Babüloonia astroloog mitte halvemini kui tänapäevane astronoom. Mul on raske ette kujutada, et grupp tänapäevaseid astronoome läheks fikseeritud tähe järel, arvates, et see kutsub neid kuskile. Miks solvata oma eelkäijaid sellise oletusega?
Kolmas versioon: planeetide liit
Inglismaal asuva Worcesteri kloostri kroonikas tehtud sissekanne aastast 1285: "Samal aastal oli Saturni ja Jupiteri konjunktsioon Kalades, mida pole toimunud Kristuse sünnist saadik ega toimu astronoomide arvutuste kohaselt väga pikka aega." Kaasaegsed eksperdid arvutasid, et viidatud taevane nähtus leidis aset keskaegses Inglismaal vastu võetud Juliani kalendri järgi 24. detsembril 1285 jõulude eelõhtul ja Saturnit eraldas Jupiter taevasfääril vaid 0 ° 17? Allpool näeme, et see on tõepoolest väga lähedane, haruldane planeediline kooslus.
Tundmatu inglise munga fraas sisaldab palju arutlemist vajavat teavet, kuid märgime ära peamise, mis selles kajastus. Kristlased pidasid kas salajastes pühakirjades või suulises traditsioonis versiooni, arvamist - või ehk tõelist sõnumit: Kristuse taevas sündimise aastal toimus Jupiteri ja Saturni tihe lähenemine Kalade märgi all.
Mitu sajandit hiljem pani selle idee teaduslikesse vormidesse suur Johannes Kepler. 1603. aastal toimus tema silme all Jupiteri ja Saturni vahel kolmekordne lähenemine (viimane kord oli 17. detsember) ja 1604. aasta sügisel oli Saksa astronoomil ülimalt vedanud - ta avastas Ophiuchuse tähtkujust supernoova ("Kepleri täht"). See kogu taevaste nähtuste ahel tundus talle mitte juhuslik ja pani ta evangeeliumi lugu meelde tuletama. Arvutitesse süvenedes jõudis ta järeldusele, et Jupiteri ja Saturni kolmekordne kooslus Kalade tähtkujus, mis juhtus aastal 7 eKr, sai maagide jaoks taeva märgiks Kristuse sünnist. ja "tugevdatud" uue tähe puhkemisega selles taeva piirkonnas.
Johannes Kepler teenis endale elatise oskusliku astroloogina ja tal polnud keeruline oma iidsete kolleegide mõtlemise loogikast tungida. Astroloogilisest vaatepunktist on Jupiteri ja Saturni ühendusel Kalades sügav tähendus. Jupiteri peeti "Tsarskoje" planeediks, Saturni - juudi rahva kaitsepühakuks. Seetõttu võiks kahe planeedi, kuid mitte lihtsa, kuid kolmekordset koostoimet (sellised konjunktsioonid on haruldased ja neid nimetatakse suureks) ning mitte kuskil, vaid juutide rahva sodiaagimärgiks peetavas Kalade tähtkujus võiks "lugeda" juutide kuninga sünni uudisena. Pärast Jeruusalemma minekut olid astroloogid veendunud oma tõlgenduse õigsuses, kui taevas paistis uus täht …
Kepleri hüpoteesil on omapärane saatus. Kuna Kalade tähtkujus ei leitud ajaloolisi tõendeid ega ka füüsilisi jälgi uue või supernoova tähe puhkemisest, kadus see osa hüpoteesist ja unustati. Nüüd seostatakse Kepleri ideed eranditult planeetide koosmõjul. Ja nad näitavad talle õiglast etteheidet, ulatudes tagasi möödunud sajandisse.
"Hüpotees on üsna veenev," kirjutage näiteks E. P. Levitan ja K. V. Mamuna, "kuid ikkagi pole selge, mis võis muistsed võlurid pidada konjunktsiooni Petlemma täheks … Kuidas nad võisid eksida ühe tähe kahe jaoks taevakehad ja asuvad üksteisest kuni kaks kuud läbimõõduga kuuketta ketast nurga all! " Viiteks: näiv vahemaa Jupiteri ja Saturni vahel "Kemerovo" konjunktsioonide ajal eKr 7. oli järjest 0 ° 98?, 0 ° 97? ja 1 ° 05? …
See seletab entusiasmi, mis haaras astronoomidest, kui selgus, et 17. juuni 2 eKr. Jupiter ja Veenus lähenesid ebaolulisele nurgakaugusele 0 ° 04? (vähem kui kolm kaare minutit) ja õhtu horisondi ajal liitusid vaatleja üheks helendavaks punktiks! Krediit selle avastuse eest kuulub Ameerika astronoomile Roger Sinnottile. Ja tema järgijad J. Chotti, E. Martin ja J. Moseley näitasid, et kuninga Herodese (4 eKr) traditsiooniliselt aktsepteeritud surmakuupäev on ilmselt vale, see tuleks viia meie ajastu päris algusesse. Nii toimus kahe planeedi ühinemine üheks valgusallikaks "Herodese päevil".
Astroloogia seisukohast töötas ka kõik suurepäraselt. Jupiteri ja Veenuse tähelepanuväärsele koosmõjule eelnes Jupiteri kolmekordne lähenemine tähe Reguluse tähega Leo tähtkujus, mis sümboliseerib juudi rahvast. Jällegi taevane vihje juutide kuninga sünnile, kes ei saanud mööda Babüloonia astroloogide tähelepanust. Kui sama Leo "kuninglik" planeet Jupiter ühines Veenusega, sümboliseerides viljakust ja soodustades kuningate sündi, kolisid astroloogid Juudamaale. Pärast vestlust Heroodesega Jeruusalemmast lahkudes nägid nad, et "kuninglik" Jupiter ripub taeva lõunaküljel ehk Petlemma kohal. Ja sama aasta 25. detsembril oli Jupiter Neitsi tähtkuju keskmes …
Ilus hüpotees. Võib-olla isegi elegantsem kui Kepleri hüpotees. Ja selle kohmaka ilu sisse on proootilise märkusega kuidagi ebamugav kiiluda, et "kahe tuntud taevakeha" lähenemisel moodustatud illusoorne "täht" ei saaks kedagi juhtida, liikudes ja peatudes, ning laguneb peagi uuesti kaheks tuttavaks. taevakehad …
UFO Petlemma kohal
Piisavalt raskepärane lahtine uks. Tutvustasime lühidalt teema ajalugu, kuid polnud vaja midagi tõsiselt tõestada. Iga astronoomiaarmastaja mõistab, et ükski looduslikest taevastest nähtustest ei sobi evangeeliumi tähe kirjeldusega. Vaja on muid selgitusi.
Olles määranud Petlemma tähe UFO-ks, ei esita me uut hüpoteesi, vaid ütleme lihtsalt: oli lendav objekt, mida kvalifitseeritud eksperdid ei suutnud tuvastada. Tõsi, see oli nii, nagu magi ise "tuvastas" selle, nimetades seda täheks. Barry Downing rääkis sellest Piibli ja lendavate taldrikute kohta mõistlikult:
„Lennuvägi selgitab pidevalt inimestele, kes arvavad, et nad on näinud UFO-d, et tegelikult on nad näinud tähte või planeeti; võib-olla langesid magi vastupidisele veale. Igal juhul, kui teisest maailmast pärit olendid üritasid Kristuse sünnile tähelepanu juhtida, siis tänapäevaste UFO-de kirjeldustele vastavad kosmoselaevad suutsid teha seda, mida Piibel ütleb: suunata magi tähena näiva majaka abil.
Muidugi on see seisukoht ortodokssete teoloogide jaoks vastuvõetamatu. Kuid siin on paradoks: kõigist Maagi tähe tõlgendustest on teoloogilisele kõige lähedasem … lihtsalt UFO! Ja siin pole midagi imelikku. Mõlemad tõlgendused näevad Petlemma UFO-s üliinimliku intelligentsuse ilmingut, ainult nemad mõistavad viimast mõnevõrra erinevalt … Ja nähtuse kunstlik, ratsionaalne olemus Petlemma kohal pole jällegi hüpotees, vaid tõendusmaterjal, mis avaneb kõigile, kes loevad evangeeliumi ridu.
Vaatame näiteks esseed, mis on kirjutatud neil aastatel, kui „lendavatest taldrikutest“polnud juttugi. Õnnistatud Theophylact, Bulgaaria peapiiskop (XI sajand), pühendas oma "Evangelisti" evangeeliumide tõlgendamisele. Teiste süžeede hulgas analüüsib ta Petlemma tähe lugu, rõhutas igal võimalikul viisil toimunu üleloomulikku, "imelist" olemust. Kommenteerides evangelisti sõnumit, et magi juhendanud täht „peatus üle selle koha, kus imik oli”, märgib Theophylact: „Ja see on imeline: sest täht tuli alla kõrgusele ja, maale lähemale jõudes, näitas neile seda kohta. Sest kui see näis neile ülalt, kuidas nad võiksid sagedamini ära tunda koha, kus Kristus oli? Sest tähed katavad oma kiirgusega suure ruumi … Ja see täht poleks Kristust osutanud, kui see poleks laskunud ega seisnud nagu imiku pea kohal."
Väga mõistlik arutluskäik. Kuid vaadake, mis juhtus: jumalakartlik kommentaator tuletas Pühakirja tekstist üht jootist kõrvale kaldumata tuletada sellest Petlemma nähtuse veel ühe „kunstliku” tunnuse, mis oli pealiskaudsel lugemisel nähtamatu. Lisaks liikumise ja peatumise võimalusele suutis "täht" ka õiges kohas laskuda.
Kuid mõned kirikuisad (näiteks John Chrysostom) ja paljud tagasihoidlikuma auastmega tõlgid uskusid, et Petlemma täht on üldiselt palju madalam kui kõik teised tähed. Nagu ütles üks eelmise sajandi alguse kommentaator, "oli selle käik ilmselt atmosfääri madalamates kihtides". Teine kommentaator sõnastas selle nii: "… märk, mis viis magi Petlemma, oli ilmselt mitte suur, tuntud taevane nähtus, vaid mõni haruldane, kuid tagasihoidlik … Muidu oleks kogu evangelisti lugu … olnud vastuoluline ja ebaselge." Muidu oleks raske aru saada, miks vähesed vaatasid kõige olulisemat taevamärki.
Meenutagem Matteuse lugu. Idamaalased avastasid tähe. Kuid selgub, et Jeruusalemmas ei näinud teda keegi, sest magilased peavad temast rääkima. (Piibli tekstiteadlased vaidlevad selle üle, kuidas õigesti tõlkida evangeeliumi fraasi: „me nägime Tema tähte idas“või „nägime Tema tõusevat tähte“, kuid nüüd pole sellel mõtet.) Ja maagid ise nägid jälle tuttavat eset, olles selle üle väga õnnelikud., just teel Petlemma. "Tähe katkendlik ilmumine" - nii kirjeldavad teoloogid seda nähtust.
Teeme kokkuvõtte. Matteuse pühast evangeeliumist kirjeldatakse objekti, mis liikus atmosfääris vabalt, muutes kurssi, kõrgust, hõljudes õhus liikumatult, valgustades ereda valgusega - ja kadudes silmadest. Ja kõik see, lubage mul teile meelde tuletada, ei ole meie kaasaegsete hüpoteetilised tõlgendused, vaid teave, mis tuleneb otseselt ja vaieldamatult evangeeliumi tekstist.
Täht tiibadega
Ufoloogide avaldused Petlemma tähe kohta kurvastavad tuhmide monosüsinikutega. "Lendav taldrik", "kosmoselaev" - ja kõik, justkui poleks enam midagi analüüsida, pole midagi tõestada. Ainus, kes üritas selle nurga alt evangeeliumi pilti sügavamalt mõista, oli Nõukogude filoloog V. K. Zaitsev. Alates 60. aastate algusest kaitses ta loengutes ja artiklites hüpoteesi, et Jeesus Kristus oli astronaut teiselt planeedilt. Selles hüpoteesis leidis oma koha ka magi täht.
V. K. Zaitsevi sõnul toimus välismaalaste esimene visiit umbes 4000 aastat tagasi. Uustulnukad on külastanud paljusid maailma paiku, võtnud ühendust inimestega, sealhulgas Lähis-Ida elanikega. Enne lahkumist teavitasid nad maalasi, et võivad tagasi pöörduda ja "kõndiva tähe" ilmumine taevasse on märk nende uuest saabumisest. Selle ennustuse mälestust on hoitud sajandeid. Ja siis nägid Lähis-Ida targad ühel päeval kauaoodatud tähte.
See V. K. Zaitsevi kontseptsiooni punkt tõestab taas, et iga inimene, isegi teadlane, tõlgendab minevikku, vaadates tahtlikult või tahtmata oma aja peeglisse külili. Just nendel aastatel, kui nõukogude teadlane sõnastas oma peent mõtte, otsisid ja leidsid miljonid inimesed kogu planeedil hämaruse ilmumisega taevasele pinnale "kõndimistähti": need tehissatelliidid hakkasid Maa ümber tiirlema. VK Zaitsev ise ütles, et Petlemma täht lendas üle taeva, “nagu praegune satelliit, mis lõikas silmapiiri” (avaldamata raport “Kosmilised meenutused iidse kirjapaneku monumentides”, 1960). Uue Testamendi "täht" ei jäänud aga maakera lähedale orbiidile, vaid uppus Petlemma piirkonnas, kus selle - see tähendab tulnukate maalaeva - leidsid maalased.
Üks laeva meeskonnaliikmetest, arst, otsustas näha, kuidas kohalikud elanikud elavad, ja läks koos maagidega Palestiinasse. Ta vestles palju inimestega, jutustades neile elust oma koduplaneedil ja tema avanenud pilt taeva kuningriigist langes kokku vanade maiste unistustega headuse ja õigluse maailmast. Uustulnuk kasutas sageli oma meditsiinilisi oskusi, ravides haigeid ja peagi levis kuulujutt: "töötab imesid", "tõuseb surnuist üles". Lühidalt - lihtsa maavälise kuju, väitis V. K. Zaitsev, kasvas inimeste mõtetes lõpuks Jumala-inimese põhitegelaseks - Jeesuseks Kristuseks.
On selge, et välismaalane saabus "Petlemma tähte" täisealisena. Sel põhjusel lükkas V. K. Zaitsev tagasi evangeeliumi loo Kristuse maisest sündimisest, pidades seda "kristlike ideoloogide leiutiseks".
Oma versiooni toetuseks esitas teadlane ühes iidses allikas uudishimuliku kirjelduse magi tähest. Keskaja "Kolme kuninga-magi lugu", tõlgitud 15. sajandil ladina keelest valgevene keelde, teatab, et "sulav täht polnud selline, nagu see on maalitud meie riikide kirikutes, kuid sellel olid tiivad, nagu kotkas, ja paljud pikad kiired, mis liigutasid tähte ringis ".
Võite ette kujutada minu tundeid, kui olin veel kosmose tulnukate teemast vaimustatud tudeng, kuid lugesin seda tsitaati esmakordselt ühes V. K. Zaitsevi artiklist. Pärast selle avaldamist oli soov näha vanas loos enda jaoks intrigeerivat kohta. Leidsin selle väljaande, seejärel selle algse allika. Ja … olin kurbusega veendunud, et ma ei taha uskuda: kogenud teadlane, tõlkides monumendi vastavat fragmenti, eksis. See tundub olevat väike, kuid tähenduse suhtes tundlik. Sest lugu ütleb tegelikult: "… Täht polnud sama, mida meie maade kirikutes maalitakse, kuid sellel oli palju väga pikki kiiri, mis põlesid nagu tõrvikud; ja nagu kotkas lehvitab oma tiibu õhus, nii et tema kiired liikusid tähe ümber" … Lennukiga töötav kosmoselennuk kadus minu silme ette ja selle asemel paistis silma vaid hele täht, millel olid "lehvivad" kiired. Kuigi ka kurioosne pilt … Pole midagi öelda - UFO.
Pidin selle probleemiga tõsiselt tegelema. Hakkasin iidsetes kirjalikes allikates otsima ja võrdlema Petlemma tähe viiteid. Neid oli üllatavalt palju.
Fantaasia loogika
Staari evangeeliumi lugu on väga lakooniline ja ei anna vastuseid paljudele küsimustele. See olukord ei rahuldanud kõiki varakristlaste kasvavaid masse. Kristuse elulugu käsitleva suurejoonelise sündmuse kohta käiva teabe korvati kuulujuttude, arvamiste ja legendidega. Nad leidsid tee teoloogiliste tööde lehekülgedele, tungisid apokrüüfsetesse kirjutistesse, mis ei saanud kiriku ametlikku heakskiitu, kuid olid väga populaarsed usklike ringkondade seas.
Evangelist ei rääkinud tarkade endi kohta midagi, ei öelnud isegi nende arvu. Hilisem legendaarne traditsioon täitis selle tühimiku. Otsustati, et tarku on kolm. Siis tõstsid nad oma staatust: vastsündinud Kristust ei tulnud kummardama mitte tavalised targad, vaid kuningad, nagu Vana Testamendi ettekuulutus ennustas. Neid hakati pidama Shemi, Hami ja Japhethi järeltulijateks, kes on kolm peamist inimrassi - valge, kollane ja must. Neile leiutati nimed: Melchior, Balthazar, Kaspar. Keskaja õpetlased määrasid nende vanuse: üks oli vaid kakskümmend, teine nelikümmend, kolmas kuuekümneaastane. XII sajandil kanoniseeriti kuningad-magid. Leiti isegi nende säilmeid, mis veeti Kölni ja mida hoitakse seal tänapäevani …
Tähe kuvand on samuti oluliselt läbi vaadatud. Naljakas, et iidsete käsikirjade lehtedelt kuuleb mõnikord nähtuse olemust puudutavaid vaidlusi, mis ennustavad otseselt astronoomide tänapäevaseid vaidlusi. Nii öeldakse Õnnistatud Neitsi maise elu kohta käivates apokrüüfilistes legendides: ühed, mõeldes tähe peale, võrdlesid seda komeediga, teised - tulise meteooriga. Ja XIII sajandi vene kronograafiasse lisatud Petlemma tähe apokrüfis on esitatud teistsugune vaatepunkt, pealegi pandud pealtnägijate suhu. Siin ütlevad maagid ise: “Ja meile ilmub parandamatu täht, mis on kõigist tähtedest ära lõigatud. Mitte enam seitsmendatest planeetidest ega komshnikutest, mõõgamehest ega amburist ega aurudest (komeetide rahvapärased nimed on loetletud. - ju. M.), vaid heledad, nagu päike ja rõõmsad."
Kohe tuleb märkida, et see seisukoht valitses. Inimesed olid tavalise taevakeha idee suhtes pahased. Kõik Petlemma tähe kirjeldused evangeeliumijärgsetes allikates ainult tugevdasid selle ainulaadsust, "ekskommunikatsiooni" kõigist muudest taevalikest nähtustest. Samal ajal järgis kirjanike kujutlusvõime täiesti etteaimatavaid teid.
Esiteks hüperboliseeriti tähe heledus. Juba II sajandi alguses A. D. e. Antiookia piiskop Ignatius, tuginedes selgelt neil aastatel ringlevatele legendidele, kirjutas, et Petlemma täht paistis heledamalt kui kõik tähed, kuu ja isegi päike. Teiseks parandati selle juhitavust. Jaakobi apokrüüfilises proto-evangeeliumis (2. sajandi lõpp pKr) öeldakse: täht viis mage “, kuni ta sisenes koopasse”, kus Jeesus oli. Ja kolmandaks arendasid legendid laiale usklikele massidele arusaadava vastuse küsimusele, kuidas targad, nähes taevas tähte, arvasid juutide kuninga sündi. 6. sajandi kirjandusmonumendis A. D. Kuskilt Süüria kristlikest kogukondadest sündinud "aarete koobas" on järgmine: "Magidele ilmus täht ja selle keskel oli neiu, kellel oli laps süles, ja peas oli kroon."Teised apokrüüfid varieerisid nägemust pisut - mitte neitsi, vaid ainult beebi ja krooni asemel rist - ning teistes kirjutistes lisati, et tähelt kostis ingellikku häält, selgitades, mida kõik need arvud tähendasid, ja käskinud maagidel minna Juudamaale.
Kolme õnnistatud kuninga raamat
Nüüd võime tagasi pöörduda "Kolme targa kuninga lugu" juurde ja kaaluda seda monumenti üksikasjalikult. Ladinakeelse originaali pealkiri on pisut korgistlikum: "Kolme õnnistatud kuninga aktiraamat". Selle kirjutas 11.-5. Sajandil elanud karmeliitide munk Johannes von Hildesheim. Autori eessõnas öeldakse, et ta uuris iidseid käsikirju, küsitles ristisõdijaid ja idas rännanud inimesi. Tema raamat on tõepoolest kõige täielikum kokkuvõte legendidest Magi ja imelise tähe kohta.
Raamat algab hiiglaslikul Vausi mäel ehk Mons Victorialisel, Võidu mäel. (Rooma Vatikani raamatukogus hoitaval keskaegsel maailmakaardil on müütiline “Vausi mägi” paigutatud Eufrati suu lähedusse.) Pärast juutide ennustuste saamist Messi eelseisva sündimise kohta, mida tähistab taevane nähtus, saatsid idavanemad mäele kaksteist astroloogi. Raamatus asuva vaatlusposti valikut seletatakse üsna ratsionaalselt: mäetipust on näha rohkem tähti.
Astroloogide "pikk ja raske" jälgimine krooniti lõpuks õnnestumiseks. Ühel päeval tõusis Vausi mäe kohal hämmastav täht. “Ta tõusis aeglaselt, nagu üks kotkas tõuseb, ja seisis kogu päeva liikumatult üle mäe. Ta säras nagu päike ja valgustas kogu maailma. Keskpäevane päike ei suutnud teda varjata … "Vahetult teatati tähe imelistest kiirtest, mis teda tiibade asemel teenisid, ja kaugemal:" Sellel oli lapse pilt ja üleval - ristimärk ning tähe hääl ütles: "Täna sündis juutide kuningas, minge ja otsige teda välja ja kummardage teda!"
Johannes von Hildesheimi raamat lükkab sarnaselt teiste allikate legendidega kindlalt "tähe vahelduva ilmumise". Vausi mäest üles tõusnud, ei kadunud see siis taevalaotusest, vaid sai juhtjooneks isegi idas.
Kolm idamaa kuningat läksid last kummardama. Raamatu autor rõhutab: „Keegi neist ei teadnud teisest, kuid igaüks neist juhatas oma teel tähte. Ta liikus, kui nad kõndisid, ja seisid, kui nad peatusid. Öösel ei säranud ta nagu täht ega kuu: ta säras eredalt nagu päike ja seisis nende tee kohal. " Siin on muidugi kahemõttelisus: kas rändurid, liikudes mööda erinevaid teid ja isegi "ei tea" üksteist, korraldasid peatused ja asusid absoluutselt sünkroonselt, või täht "kolmekordistus", kohandades iga kuninga liikumisgraafikut … Kuid mitte oodata ime loost täielikku sidusust ja loogikat.
Vahetult enne Jeruusalemma kohtusid kolm kuningat ja jätkasid oma teekonda koos. Pärast Heroodesega vestlemist pöördusid nad Petlemma poole. “… Täht läks nende ette ja mida lähemale nad Petlemma jõudsid, seda heledamalt selle tuli paistis… Ja järsku peatus täht talli kohal. Ta vajus lagunenud müüride vahele ja säras seal väljendamatu selgusega … Siis tõusis täht taas taevastesse kõrgustesse ja seisis seal liikumatult."
Kus on pealtnägijad?
Lihtne on näha, et kõik Petlemma tähe omadused Johannes von Hildesheimi kirjelduses - "sümboolika", juhitavus, heledus - on tema võetud eelmisest legendaarsest traditsioonist. Ja ka tema ei esitanud meile vastupidiselt religioosse fantaasia klišeedele midagi ootamatut. Kust siis Johannese raamatus tuli tähe kummalise "liikuja" kohta "ufoloogiline" lõik? Teistes allikates pole me midagi sarnast kohanud.
Ma kardan, et vastus on väga lihtne. Keegi, mõtiskledes imelise nähtuse üle, esitas küsimuse: kuidas saaks täht lennata peaaegu maapinnast kõrgemale? Ja ta vastas iseendale: tähel on kiired, nii et see klappis neid nagu tiibadega lind … Ja pole vahet, kes selle lihtsa idee välja tuli - olgu see siis Johannes ise või keegi tema eelkäijatest, kelle teosed pole meieni jõudnud … Igal juhul võite olla kindel, et see on hiline leiutis.
Loodan, et tähelepanelik lugeja on juba mustri püüdnud: mida kaugemale meie ajastu algusest, seda eksootilisemaks nad tähe kohta rääkisid. Ja vastupidi, mida lähemal on aeg meid huvitavale sündmusele, seda hõredamad on lood selle kohta. Mõlemal põhjusel on vaieldamatu peamine allikas Matteuse evangeelium.
Kuid isegi siin on midagi mõelda. Ainult üks neljast kanoonilisest evangeeliumist räägib Petlemma tähest. Pealegi on see episood tekstiekspertide sõnul hilisem sisestus, mis Matteusele ei kuulunud. Evangelist Luukas (2: 8-20) jutustab teistsuguse loo: öösel ilmus ingel karja valvavatele karjastele "taevase peremehe" saatel ja teatas Kristuse sünnist Petlemmas, ajendades neid sinna minema. Teised evangelistid vaikivad taevas toimuvast imest. Sellest järeldub, et isegi Jeesuse jüngrid ei teadnud Petlemma tähest. Tema kohta käivate lugude buum sai alguse pärast nende surma, kes oleksid võinud olla taevase nähtuse tunnistajaks või vähemalt sellest kõigest kuulda.
Samuti on väga iseloomulik, et kohalike elanike mällu ei ole tähe kohta realistlikku teavet säilinud, teatas 6. sajandil pKr ajaloolane Gregory of Tours. legend: magi juhtinud täht langes seejärel ühte Petlemma kaevu ja oli seal mõnda aega nähtav. "Magi tähe kaevu" näidati samuti mitte kaugel Jeruusalemmast. Muidugi on see legend liigutav väljamõeldis. Ta võiks sündida elementaarne. Piisas sellest, kui keegi vaatas selgel ööl kaevu ja nägi mõne ereda tähe peegeldust …
Kui legend pärines Petlemmast, siis Jeruusalemma naabrid “võtsid selle kadedalt enda jaoks”. See oleks võinud olla vastupidi. Igal juhul seadsid legendi loojad kuulsa tähe igavesti tema sünnikohta. Kuid teatada midagi huvitavat oma välimuse, välimuse asjaolude jms kohta. Petlemma elanikud ei saanud. Selgub, ja nad teadsid tähe kohta ainult evangeeliumist?
Jääb veel lisada, et iidsetes allikates, mis ei sõltu evangeeliumidest, ei mainita helendava ja manööverdava objekti möödumist meie ajastu alguses. Kuid me ei räägi mingist kultuuriprovintsist. Ühelt poolt - Mesopotaamia tsivilisatsioon koos nende tuhandeaastase astronoomilise traditsiooniga, teiselt poolt hiilgav Kreeka-Rooma maailm. Iidsetel autoritel on alati olnud suur huvi erinevate taevaste märkide vastu …
Uus täht on sündinud
Kas oleks võinud Petlemma tähe leiutada? Saab. Kõik "ehitusmaterjalid", kõik "näpunäited" pildi loomiseks olid juba Vana Testamendi traditsioonis kättesaadavad.
Seda ütlesid Piibli prohvetid Messia eelseisva sünni kohta. Prohvet Miika (5: 2) teatas, et ta sünnib Petlemmas. Prohvet Jesaja ennustas: Jeruusalemma kohal paistab Issanda au; "Ja rahvad tulevad teie valgusesse ja kuningad kiirgusse, mis teie kohal tõuseb" (60: 1-3). Ka Bileami ennustus tähendamissõna kujul vihjas taevase märgi nägemisele: „Ma näen Teda, aga praegu ma seda veel ei tee; Ma näen Teda, kuid mitte lähedalt. Jaakobi juurest tõuseb täht …”(Mk 24:17).
Üldiselt oli iidsetel aegadel levinud mõte, et suurmehe sündimisel süttib taevas uus särav täht. Seda väitis näiteks Pontose kuningas Mithridates VI Eupator, kes sündis 132 eKr. Juutide seas seostati messianistlikke ideesid nii tugevalt uue tähe ootusega, et Juudamaal asunud Rooma-vastase ülestõusu juhti, kes kuulutas end messiaks, hakati nimetama Bar-Kokhbaks, mis tähendab “tähe poega”.
Esimeste kristlaste jaoks oli äärmiselt oluline uskuda (ja teistele kinnitada), et nende õpetaja on tõeline Messias, kes ilmus siia maailma täielikus kooskõlas prohvetite ennustustega. Jeesus ise ei paistnud olevat oma sündimise asjaolude kohta midagi ilmutanud. Tema järgijad pidid neid iseseisvalt oletama. Määrati võrdluspunktid: sünd Petlemmas, imeline täht, kuningate saabumine Jeruusalemma …
Kuid miks tehti Kristuse täht, erinevalt teistest heraldilistest tähtedest, "kõndima"? Vihje peitub jällegi Vanas Testamendis. Meenutagem Egiptuse juutide rongkäiku. „Issand kõndis nende ees päeval pilvesammastes, näidates neile teed, ja öösel tulekolonnis, paistades neile, et nad saaksid käia päeval ja öösel“(2. Moosese 13:21). Siin on näpunäide Uue Testamendi legendi loojatele! Olgu suunavaks ka täht, mis tähistas Messia sündi - neile, kes kaugelt lähevad last kummardama. Juhendamine kõige otsesemas mõttes. Kui geniaalne on, see on lihtne.
Evangeeliumid kajastasid vastava muistendi kujunemise varasemas etapis, kui mõned kristlased rääkisid imelisest tähest, teised taevasest inglist ja veel ei teadnud Jeesuse lapsepõlvest midagi kindlat. Petlemma tähe ilmumine pole veel muutunud tema eluloo lahutamatuks osaks. See juhtus väga kiiresti …
Ime ei kordu
Arrogantsuse kõrgus oleks mõelda, et eespool pakutud hüpotees võib Petlemma tähe üle peetavale vaidlusele lõpu teha. Juba vaidluse teema on juba muutunud igavikuliseks. Ja järelduse asemel räägin ma mõistujutuga sarnase loo.
Kogu artikli vältel üritasime mõista, kas Petlemma täht oli reaalsus. Nüüd tahan lisada: see võib saada reaalsuseks. Juba meie ajal, meie silme all. Kuid ta ei teinud seda.
Oli ilus projekt nimega "Kosmosemonument". Kristuse sündimise kahe aastatuhande eelõhtul pidi satelliit Maa ümber orbiidile minema, varustatud võimsa valgusallikaga. Ja 25. detsembri 2000 öösel ületaks Petlemma kohal taeva üle särav kunsttäht.
Projekt oli rahvusvaheline. Nad tegelesid otse kosmoselaeva loomisega Lavochkini Teadus- ja Tootmisühenduses, mis oli kunagi kuulus oma "Lunas", "Mars" ja "Venus". 1998. aasta suveks oli satelliit joonistena valmis. On aeg kehastada meie plaanid metalli. Ja siis vaikimisi tabas.
Rahaline kokkuvarisemine, mida kõik mäletavad, pani projekti kokkuvarisemise äärele. Peame avaldama austust välissponsoritele: nad ei keeldunud projekti täiendavat rahastamist. Kuid nad vajasid garantiisid, et nende raha ei kaoks Venemaa majanduse avanevasse musta auku. Neile selline garantii võiks olla taotlus Venemaa mis tahes kindla, rahaliselt usaldusväärse organisatsiooni projektis osalemiseks.
Tean projekti arendajatelt, et nad koputasid igale mõeldavale uksele, otsides "käendajaid". Ma kujutan ette, kuidas see juhtus, sest proovisin kord vestluses suurima kodumaise monopoli esindajaga teda projekti toetamise idee vastu huvitada. "Meid võetakse lahti ja lahti riietutakse," vastas mu vestluskaaslane leinavalt, viidates makseviivituse tagajärgedele. "Ei, te ei saa aru," hakkasin kiirustades seletama. „Te ei vaja senti ega senti! Teie osalemine projektis võib olla puhtalt formaalne. Vaadake, kui kasumlik: kulusid pole ja teie organisatsiooni rahvusvaheline prestiiž tuleb ainult kasuks … " Me ei vaja seda, "vastasid nad mulle majesteetlikult.
Ilmselt oli see läbirääkimiste stsenaarium tüüpiline. Keegi kuulus inimene ei soovinud aidata evangeeliumi imet taasluua. Vahepeal on projekti tähtaeg möödas. "Kosmiline monument" jäi paberile.
Järgmine juubeli põhjus sellise satelliidi käivitamiseks ilmub nii kiiresti, et seda on lihtsam oletada: Petlemma uus täht ei vilgu kunagi meie taevas.
Filoloogiateaduste kandidaat Juri Morozov
