Veidi lähemale krüpti "sissepääsuavale", otse "elektrilampidega" piltide ees on väga imelik, techie arvates bareljeef. Tõsi, see ei tõsta egüptoloogide hulgas erilisi küsimusi. Nagu nad usuvad, on see lähedal asuva jumalanna Hathori "Suur menat".
Menat on naise ehe helmeste kujul (täpsemini, paljude helmestega koti moodustatud kaelakee), millel on spetsiaalne vastukaal, mis asus tagaküljel ja kompenseeris selle ees rippuva ehte osa kaalu (mõnikord loetakse menuks vaid vastukaalu ennast). Pühade ajal kasutati menat ka isehäälse instrumendina - tegelikult nagu põrkmehhanism. Selliste helmeste pilt on üsna tavaline - nii erinevate tegelaste käes kui kaelas.
Sel juhul pole jumalanna Hathori “Suur menat” mitte helmestest kaelakee, vaid plastroni kaelakee. Lisaks sisaldab see Egiptoloogide sõnul lisaks kaelakeele ja vastukaalule täiendavaid dekoratsioone nelja süstra (juba mainitud muusikariistad) kujul, mille käepidemete ülaosadel on pilt jumalanna Hathori enda näost. Neid kahte süstrat ühendab lisaks jumala Ra paadi kujutis (koos jumala endaga päikese kujul).
Menat ja sistr.
Näib, et egüptoloogide arvamus on üsna loogiline. Ja miks ei peaks jumalannal sellist kaunistust tegelikult olema?.. Kuna jumalate seas pole ilmselgelt tegemist väga vaese õiglase soo esindajaga, võis ta seda ka endale lubada.
Kuid miks pidi siis "Suure menaadi" pilt peitma templi põranda alla kitsasse salajasse krüptisse?.. Ainult sellepärast, et seda väidetavalt hoiti siin, isegi kui see oli valmistatud "kullast, eebenipuu ja igasugustest türkiisiga näoga vääriskividest" (justkui loeb ühe teksti tõlget), kuid siiski ainult jumalanna teenetemärgi teatud sümboolset mudelit?..
Märgin möödaminnes, et kõigis tuntud jumalanna Hathori piltides seda konkreetset kaunistust üldse ei leidu. Kui mõnel juhul kantakse sellele tõesti "klassikalist" menat, siis need on lihtsalt helmed, ilma lisaelementideta sistres ja Ra paadis. Näiteks on Hathorit kujutatud Nefertari hauakambri fresko peal (haud QV 66), kus jumalanna seda kuningannat käega juhib. Kuid sagedamini kannab Hathor tavalist plastroni kaelakeed - ka ilma keerukate lisaelementideta. Ja otse Dendera krüptis “Suure menüü” kõrval on jumalanna näidatud sellises “lihtsustatud” kaelakee-plastronis - ta istub pildil seljaga “Suur menüü”. Miks ta ei kanna Suurt Menat isegi siin?..
See on vähemalt kummaline …
Reklaamvideo:
Hathor viib kuninganna Nefertari (fresko hauakambrist QV 66).
Tekivad ka muud küsimused.
Miks on "Suur menat" nii erinev "klassikalisest"?.. Miks erineb see, mida peetakse süstrate piltideks, märgatavalt ka tavalisest süstrast?.. Kumera kaare asemel võiks siin nimetada pigem templi monumentaalse sissepääsu kujutamist. Kas see on üldse sistras?.. Ja kas "Suur menüü" oli lihtsalt ornament?..
Küsimusi on rohkem kui vastuseid.
Viimasele küsimusele on siiski vastus. Selle annab ainult Egiptuse mütoloogia, mida ajaloolased peavad muistsete egiptlaste tavalisteks leiutisteks ja fantaasiateks.
Egiptlaste ideede kohaselt polnud jumalanna Hathori "Suur menüü" üksnes tema teenetemärk, vaid omas "maagilisi" ja tervendavaid võimeid. Selle raputamine ajas kurja eemale ja aitas kaasa uue elu taassünnile. Kehale asetades andis "Suur menüü" sellele elujõu ja paljunemisvõime.
Nagu egiptlased uskusid, sisenesid templiteenistuse ajal jumalanna Ba (hingeosa, sügav olemus ja eluline energia) sellesse "teenetemärki" ja animeerisid seda ning avaldasid selles õitsengut ja surematust. Samal ajal usuti algselt, et Ba-d valdavad ainult jumalad, inimesed aga mitte. Egiptlased kujutasid Ba kui inimese peaga lindu.
Ba hing.
Võtame nüüd mõned kaalutlused arvesse.
Esiteks pidime oma ekspeditsioonidel korduvalt kokku puutuma asjaoluga, et tõelised faktid kinnitavad mitte ainult muinasjumalate tegelikku olemasolu (kõrgelt arenenud tsivilisatsiooni esindajatena), vaid ka nn müütide või õigemini iidsete legendide ja traditsioonide kohta käiva teabe usaldusväärsust, mis osutuvad üldse mitte meie esivanemate leiutiste, vaid omamoodi üsna reaalsete sündmuste kroonika abil.
Teiseks võib konkreetsete ravitsejatega suhelda erinevalt, kuid eduka paranemise võimaluse tõsiasja on juba võimatu eitada. Kaasaegne teaduslik mõte liigub järk-järgult (ehkki aeglaselt, kuid ühtlaselt) paranemise kui reaalsuse tunnistamise poole.
Kolmandaks, konkreetsed ravimeetodid on enamasti üles ehitatud ideele, et paranemine toimub kõigepealt tervendava inimese keha sisemiste ressursside mobilisatsiooni tagajärjel. Tervendaja stimuleerib ainult seda protsessi, mis saavutatakse kõige paremini, edastades lihtsalt haigele organile (või kogu kehale) piltlikku teavet tervisliku seisundi kohta.
Neljandaks, teabe edastamise võimalus inimeselt taimele on juba eksperimentaalselt registreeritud ja kinnitatud, samuti on tehtud edukaid katseid teabe edastamiseks tervislikust taimest haigele (koos viimase taastumisega). See viitab sellele, et paranemine pole ainult platseeboefekt või lihtsalt soovitus. Nagu ka asjaolu, et selles protsessis pole midagi üleloomulikku.
Viiendaks, teadaolevates katsetes teabe edastamiseks kasutati alati mingisugust kandjat - nn bioväli, koherentne kiirgus jne.
Lillede bioväli, pildistatud Kirlian meetodil.
Nüüd vaid spekuleerime.
Kui tervenemisprotsess on seotud teabe edastamisega, milleks kasutatakse kindlat meediumit, siis ei keela miski sellise tehnilise seadme loomist, mis mõjutab seda keskkonda ja suurendab seega edastamise intensiivsust ja edastatud teabe mahtu, viies lõpuks paranemise efektiivsuse suurenemiseni. Sel juhul võis “Suur menat” olla lihtsalt selline seade, mis aitas jumalanna Hathoril viia läbi kellegi paranemise ja tervendamise protseduur.
Siis, kui unistad natuke …
"Vastukaal" võiks olla ka näiteks energiaallikas (ju vajab iga tehniline seade oma toimimiseks energiat) ning nn "sistras", "Ra paat" ja "plastron kaelakee" on koostisosad, mis on ühendatud ühte "paketti" »Ja pakkudes tervendava seadme põhifunktsioone. Kuidas see seade täpselt töötas, mis oli infokandja ja mis oli konkreetse komponendi funktsioon, ei saa me praegu kindlaks teha. Puudu on mitte ainult algandmed, vaid ka meie endi teadmised.
Võib vaid oletada, et Egiptuse jumalatel oli selline seade ühes eksemplaris, mis oli eranditult Hathori käsutuses, keda selle tagajärjel mõnikord muistsetes tekstides nimetati "suureks menuks".
Väitel, et "Suur menat" tehti "kullast, eebenipuu ja igasugustest türkiissinise näoga vääriskividest", ei pruugi olla mingit tähendust. Rikkad inimesed saavad endale lubada teemantidega varjatud kuldse mobiiltelefoni, kuid see ei lükka ümber sellise telefoni peamist eesmärki - suhtlemist.
Ja viimane asi. Muistsete egiptlaste traditsioonis kanda samanimelisi amulette on kajastus teadmistega selle jumalanna Hathori "teenetemärgi" funktsionaalsest otstarbest. Seda amuletti kasutati vähemalt juba 6. dünastia valitsusajal. Seda hoiti sageli käes, kuid mõnikord kanti kaela ümber. Usuti, et see amulett toob selle omanikule rõõmu ja tervise ning sellel on maagilised võimed. Ta oli personifikatsioon kõigele, mis toidab ja tugevdab, ning sümboliseeris ka meeste ja naiste suguelundeid, mis müstilises mõttes sulandusid ühte.
Autor: A. Sklyarov.
Soovituslik lugemine: "Hathori templi saladused".
