Kolmkümmend või nelikümmend aastat on nad meid sihikindlalt hirmutanud. Nad ütlevad, et inimkond põletab nii aktiivselt sütt, naftat ja gaasi, et peagi on Maa atmosfäär süsinikdioksiidi süsinikdioksiidiga üleküllastunud, nii et tuleb üldine katastroof. Globaalse soojenemise, jää massilise sulamise, maailma ookeani taseme tõusu jne jne näol. Kuid aastad lähevad edasi ja katastroofi ei tule. Ehk pole see nii hull, kui meile öeldakse?
KYOTO PROTOKOLL
1992. aasta detsembris allkirjastati Jaapani linnas Kyoto kuulus Kyoto protokoll - rahvusvaheline kliimamuutuste leping, mis kohustab protokolli allkirjastanud riike märkimisväärselt vähendama või normaliseerima oma kasvuhoonegaaside heitkoguseid. Sellise lepingu idee on juba ammu õhus olnud. Pärast seda, kui inimtegevuse mõju keskkonnale on muutunud raskeks ignoreerida. Metsaala vähendamine ja vastupidi kõrbete pindala suurenemine. Nafta ja gaasi pumpamine sooltest ja kaevandamine. Looma- ja taimeliikide kadumine. Ökoloogia teaduse teke ja atmosfääri süsinikdioksiidi osakaalu suurenemine Globaalne soojenemine. Teadlased ja ajakirjanikud konkureerisid selle ja paljude muude asjade üle 20. sajandi teisel poolel omavahel. Sageli paanikas. Ja me leppisime kokku. Kyoto protokoll on sisuliselt sellineinimajaloo esimene ülemaailmne keskkonnakokkulepe. Samal ajal põhinevad turumehhanismid, kuna protokolli kohaselt on riikidel õigus kaubelda kasvuhoonegaaside heitkoguste kvootidega. Protokollile kirjutasid alla absoluutne enamus riike (ei kirjutanud alla Afganistan, Andorra, Vatikan, Lääne-Sahara). Nagu tavaliselt, ei ratifitseerinud keskkonda tööstusliku kahju tekitamise eest tohutult vastutav USA lepingut ja Kanada, kus looduskaitsega on kõik korras, loobus lepingust.need, kes on keskkonnakahjustuste eest tohutult vastutavad, lepingut ei ratifitseerinud ning Kanada, kus looduskaitsega on kõik korras, loobus lepingust.need, kes on keskkonnakahjustuste eest tohutult vastutavad, lepingut ei ratifitseerinud ning Kanada, kus looduskaitsega on kõik korras, loobus lepingust.
INITIKAATORID
Viimastel aastatel on jõudnud kohale, et lääne meedia lihtsalt ei avalda artiklit, isegi kui selle on kirjutanud tõsine teadlane, kui see seab kahtluse alla globaalse soojenemise fakti. Absurd? Jah. Ja ometi on see nii. Kummalisel kombel teavad ikka veel väga vähesed inimesed, kes selle kõik uskumatult ajendas, pidades silmas globaalse soojenemisega seotud müra kestust ja ulatust. Ja ometi see mees ei varja ja me kõik tunneme teda. See on USA endine asepresident Al Gore. 2007. aastal avaldas ta raamatu "Ebamugav tõde", millele järgnes samanimeline dokumentaalfilm. Nii raamatus kui ka filmis edendab kõik, millest me juba rääkisime, püsivalt: globaalne soojenemine on atmosfääri tekkivate tööstusgaaside heite suurenemise tõttu vältimatu ja kui kiireloomulisi meetmeid ei võeta,Maakera ootab katastroof. Oma "keskkonnaalase" tegevuse eest sai Gore Nobeli rahupreemia ja Ameerika koolides tutvustasid nad kohustuslikku ainet, mida nimetatakse "globaalseks soojenemiseks". Ja seda hoolimata tõsiasjast, et tõsised teadlased-klimatoloogid ja meteoroloogid purustasid poliitika kliimateemalise "teooria" lindpriideks ning kuulus Ameerika meteoroloog William Gray, kes lõi ainulaadse meetodi troopiliste orkaanide ennustamiseks, nimetas seda "naeruväärseks". Te küsite, miks pannakse poliitika "teaduslik" teooria üle reaalteadlaste arvamustele? See on eraldi artikli teema. Meenutame ainult seda, mida juba öeldi: USA on Kyoto protokollile seni alla kirjutanud.mida nimetatakse "globaalseks soojenemiseks". Ja seda hoolimata tõsiasjast, et tõsised teadlased-klimatoloogid ja meteoroloogid purustasid poliitika kliimateemalise "teooria" lindpriideks ning kuulus Ameerika meteoroloog William Gray, kes lõi ainulaadse meetodi troopiliste orkaanide ennustamiseks, nimetas seda "naeruväärseks". Te küsite, miks pannakse poliitika "teaduslik" teooria üle reaalteadlaste arvamustele? See on eraldi artikli teema. Meenutame ainult seda, mida juba öeldi: USA on Kyoto protokollile seni alla kirjutanud.mida nimetatakse "globaalseks soojenemiseks". Ja seda hoolimata tõsiasjast, et tõsised teadlased-klimatoloogid ja meteoroloogid purustasid poliitika kliimateemalise "teooria" lindpriideks ning kuulus Ameerika meteoroloog William Gray, kes lõi ainulaadse meetodi troopiliste orkaanide ennustamiseks, nimetas seda "naeruväärseks". Te küsite, miks pannakse poliitika "teaduslik" teooria üle reaalteadlaste arvamustele? See on eraldi artikli teema. Meenutame ainult seda, mida juba öeldi: USA on Kyoto protokollile seni alla kirjutanud.miks paigutatakse poliitika "teaduslik" teooria reaalteadlaste arvamuste kohale? See on eraldi artikli teema. Meenutame ainult seda, mida juba öeldi: USA on Kyoto protokollile seni alla kirjutanud.miks paigutatakse poliitika "teaduslik" teooria reaalteadlaste arvamuste kohale? See on eraldi artikli teema. Meenutame ainult seda, mida juba öeldi: USA on Kyoto protokollile seni alla kirjutanud.
Reklaamvideo:
SEE MAA MUUTUV KLIIMA
Viimase 100 tuhande aasta jooksul (inimese planeetide umbkaudne eksisteerimise aeg) on meie planeedi kliima korduvalt ja üsna dramaatiliselt muutunud. Me ei räägi viimasest suurest jääajast, mille lõpp lõppes 12 tuhat aastat tagasi, tegelikult algas tsivilisatsiooni areng. Parem on meenutada väikest jääaega, mille kohta on säilinud palju usaldusväärset teavet, kuna see kestis 500 aastat - 14. sajandi algusest 19. sajandi alguseni. Enne seda valitses Maal nn väike kliimaoptimaalsus, mille talved olid kerged ja soojad ning põhjapoolkeral ei olnud põuasid. Seda peaaegu ideaalset kliimat tundis inimkond 300 aastat - X algusest kuni XIV sajandi alguseni ja sellest oli kasu. Otsustage ise. Mõnedel andmetel on Ida-Euroopa rahvaarv nende kolme sajandi jooksul kolmekordistunud - 10–31 miljonit inimest.ja Venemaal 6–14 miljonit. Just sel ajal asustati Island ja Gröönimaa, Šotimaa lõunaosas kasvatati viinamarju ning Norras arktilise ringi lähedal külvati rukist ja nisu. Heaolu ja palju muud! Kuid 1312. aastal puhkes külm ja kõik muutus dramaatiliselt. Neli külma ja vihmaset suve järjest, aga ka ülekülmsed talved on viinamarjaistandusi ja viljapuuaedu hävitanud Inglismaal, Šotimaal, Põhja-Prantsusmaal ja Saksamaal. Teravilja ja muude põllukultuuride saak langes järsult. Euroopas algas näljahäda, mida hiljem hüüti "suureks", ja pärast seda tulid katk ja talupoegade ülestõusud … Ja kogu see häda kestis umbes 60 aastat! Kuni 1370. aastateni, mil temperatuurid hakkasid aeglaselt tõusma ja saagikahjustused taandusid. Ja siis kuni 19. sajandi alguseni tabas pikka külma ilmaga Euroopat veel kaks korda:17. sajandi algusest kuni kõige külmema talveni 1664–1665, kui linnud külmutasid õhku Prantsusmaal ja Saksamaal ning isegi Aadria meri kaeti jääga, ning siis 1740. aastast 18. sajandi lõpuni - 19. sajandi alguseni, kui väike jääaeg lõppes. …
EI LOODUSE KUNINGAS
Millest siis Maa kliima tegelikult sõltub? Kõigepealt ja seda on Päikese tegevusest juba ammu tõestatud. Pole saladus, et see tegevus on erinevatel aastatel erinev ja tsükliline. Kõike seda on kirjutatud nii tihti, et me ei korda seda. Meenutame ainult, et keegi ei tühistanud elementaarset füüsikat ja mida rohkem soojusenergiat keha saab, seda rohkem see soojeneb. Sel juhul on keha meie planeet, mis võtab Päikeselt vastu soojusenergiat. Kui palju see energia on? Kujutage ette, et igal inimesel Maal, sealhulgas väikelastel, on 80 aurumasinat, mõlemal 400 hj. Ja nad kõik genereerivad pidevalt energiat. Nii et nende sadade miljardite masinate genereeritud koguenergia on võrreldav selle energiaga, mida planeet saab Päikeselt. Teadlaste hinnangul on see energiakogusinimese toodetud, kahekordistub 25 aastaga ja alles 125 aasta pärast jõuab see 1% -ni sellest, mis langeb Maale Päikesest. Need arvud üksi on piisavad, et mõista, et aeg, mil meie tsivilisatsiooni energeetiline aktiivsus (ärgem unustagem, et iga energia muutub lõpuks termiliseks) tõuseb planeedi keskmist temperatuuri vähemalt kraadi, saabub väga-väga kiiresti. CO2 atmosfääri ja ookeani kogunemise osas tõestavad kaasaegsed teaduslikud uuringud, sealhulgas ka Venemaa teadlaste tehtud uuringud, ühemõtteliselt, et kõik on täpselt vastupidine. Nimelt: mitte süsihappegaasi osakaalu suurenemine atmosfääris ja ookeanis (viimases on see üle 90 korra) põhjustab kliima soojenemist, vaid kliima soojenemist,päikese aktiivsuse (ja mõnede muude looduslike tegurite) muutuste tõttu - kasvuhoonegaaside kontsentratsiooni suurenemisega. Pealegi juhtub see "viivitusega" 500-600 aastat. Lisaks. Arvutused näitavad, et isegi kui fossiilset kütust põletavatel inimestel õnnestub 80 aasta pärast kahekordistada CO2 kontsentratsioon atmosfääris, ei põhjusta see ka planeedi keskmise temperatuuri tõusu. Kuid põllumajanduse tootlikkusele ja raadatud metsade taastamise tõhususele on väga positiivne mõju. Sest nagu koolist mäletame, taimed "armastavad" süsinikdioksiidi ja neelavad seda mõnuga, vabastades vastutasuks puhta hapniku. Mida me vajame. Pärast seda, kui atmosfääri süsinikdioksiidi kontsentratsioon on 80 korda kahekordistunud, ei põhjusta see ka planeedi keskmise temperatuuri tõusu. Kuid põllumajanduse tootlikkusele ja raadatud metsade taastamise tõhususele on väga positiivne mõju. Sest nagu koolist mäletame, taimed "armastavad" süsinikdioksiidi ja neelavad seda mõnuga, vabastades vastutasuks puhta hapniku. Mida me vajame. Pärast seda, kui atmosfääri süsinikdioksiidi kontsentratsioon on 80 korda kahekordistunud, ei põhjusta see ka planeedi keskmise temperatuuri tõusu. Kuid põllumajanduse tootlikkusele ja raadatud metsade taastamise tõhususele on väga positiivne mõju. Sest nagu koolist mäletame, taimed "armastavad" süsinikdioksiidi ja neelavad seda mõnuga, vabastades vastutasuks puhta hapniku. Mida me vajame.
Akim Bukhtatov
