Paljud NSV Liidu kodanikud ei nõustunud Stalini kultuse lavastamisega, ähvardasid Hruštšovi surmaga ja süüdistasid NLKP degeneratsiooni.
Arvatakse, et 140 aastat tagasi sündinud Joseph Stalini isiksuskultus suruti ülalt alla ja pärast paljastamist 20. partei kongressil läks asi tühjaks. Tegelikult oli nii rahva kui ka intelligentsi seas palju katseid de-staliniseerimisele vastu seista. Ehkki riik karistas selle eest mitte vähem karmilt kui liberaalse eriarvamuse eest.
Dissidentlik liikumine NSV Liidus on tänapäeval peaaegu eranditult seotud läänemeelse opositsiooniga Nõukogude võimu vastu. Nagu kaheksa inimest, kes tulid 1968. aastal Praha kevade mahasurumisel Punasele väljakule välja plakatiga "Meie ja teie vabaduse eest". Või kes laiali Nõukogude-vastaseid lendlehti Kremli Kongresside palees aasta hiljem Valeria Novodvorskaja. Äärmisel juhul - stalinistlikke ja hilisemaid korraldusi kritiseerinud "ausate marksistidega", nagu ajaloolane Roy Medvedev.
Vahepeal oli sulamise ja stagnatsiooni ajastu NLKP-s võimas vastuseis täiesti teisest küljest: nende sõnul degenereerus, purunes, mäda, võimule tulid bürokraadid ja reetsid Lenini-Stalini põhjuse. Veelgi enam, miljonites inimestes mõtlesid köögid sedasama, tuhanded kõige aktiivsemad jõudsid korrakaitseorganite tähelepanu alla ja mõned läksid edasi poliitilisse võitlusse - viisid läbi massilist agitatsiooni, lõid isegi sobivaid ringe ja põrandaaluseid organisatsioone.
Viimane kutsus eriteenistused esile eriti kiire reageerimise. Vastupidised dissidendid said arvestatavaid karistusi vanglates või vaimuhaiglates viibimise eest. Ja ükski lääne hääl nende eest ei seisnud ja keegi ei vahetanud selliseid "huligaane" (nagu kirjanik Vladimir Bukovsky Tšiili kommunisti Luis Corvalani vastu) …
Teatmeteosest "58.10 NSVL Prokuratuuri järelevalvemenetlused aastatel 1953-1991", mis sisaldab teavet nõukogudevastase propaganda kriminaalasjade kohta, leiate palju selliseid näiteid.
Vein ja veri juhi monumentide juures
Reklaamvideo:
Nikita Hruštšov luges 25. veebruaril 1956 läbi oma kuulsa reportaaži "Isiksuse kultusest". Vaatamata salastatusele levisid sensatsioonilised uudised kiiresti üle kogu riigi. Arusaadavatel põhjustel põhjustas see Gruusias eriti terava reaktsiooni. Populaarsed rahutused algasid leinaüritustega 5. märtsil Stalini surma kolmeaastase aastapäeva puhul.
Pärgade ja omaalgatuslike rallide panemine koos kohaliku monumentide kastmise traditsiooniga veiniga toimus Thbilisis, Goris ja Sukhumis. Kohalolijad laulsid laule, vandusid juhile truudust ja pöördusid isegi Hiina marssali Zhu Te poole, kes toona külastas Gruusiat. Ta saatis rahulikult mitu oma delegatsiooni liiget lilli panema.
9. märtsil Goris toimunud meeleavaldusel sõjas osalenud I. Kukhinadze sõjaväelaste registreerimis- ja värbamisosakonna ohvitser Anastas Mikoyani (NSVL Ministrite Nõukogu esimese aseesimehe ametit pidanud armeenlane oli Gruusias eriti meeltmööda, arvestades, et koos Hruštšoviga oli üks peamisi süüdlasi toimunu suhtes). transportida Stalini surnukeha Gori ja jätta see Moskvasse, kuna ta on kogu Nõukogude rahva juht, ütles ta, et armee toetab rahvast ja võib anda relvi.
Ja töötajate asetäitjate ringkonna täitevkomitee osakonnajuhataja T. Banetishvili saatis rahulolematuse tõttu isiksuse kultuse paljastamisega Gruusia Kommunistliku Partei keskkomiteele kaks anonüümset kirja, milles ta nentis parteijuhte.
Thbilisis üritas 9. märtsil tuhandeid rahvahulk võtta Lenini teel telegraafi, et teavitada Moskvat ja maailma nende nõudmistest. Mitmed noored, kes sisenesid hoonesse delegaatidena, peeti kinni, pärast mida toimusid esimesed kokkupõrked politseiga. Selgus, et suurem osa kohalikest korrakaitsjatest mõistab meeleavaldajaid mõistvalt.
Näiteks teatas politseinik Khundadze, et kodanik Kobidze rääkis Stalini ausamba juures, luges luuletust enda kompositsioonist "Ta ei surnud" ning rebis seejärel minema ja viskas sama vihatud Mikojani portree minema. Siseministeeriumi ametnikud palusid Khundadze avaldus tagasi võtta ja arreteerisid nad ta siis koguni laimu eest. Selle tulemusel jättis mõni kuu hiljem kohtuasja Gruusia NSV Ülemkohus rahuldamata.
Turvatöötajatele tehti ülesandeks probleem kiiresti lahendada. Rahutuste mahasurumist kontrollisid tollane KGB Leningradi piirkondliku osakonna juhataja kindral Sergei Belchenko, samuti koloneli kolonelleitnant Philip Bobkov, komitee 5. osakonna tulevane juht ja seejärel oligarhi Kõige grupi analüütilise osakonna juhataja Vladimir Gusinsky. Beltšenko meenutuste kohaselt võtsid rahutused kiiresti natsionalistliku iseloomu, kuuldi loosungeid nii Gruusia eraldumise kohta NSV Liidust kui ka venelaste ja armeenlaste vastu. Raske on hinnata, kui objektiivne on see kindral siin, kuid on ilmne, et juhtunu põhjus oli täpselt Hruštšovi raportis.
Rahutused peatati armee osalusel. Gruusia NSVL siseministeeriumi andmetel tapeti 15 ja haavati 54 inimest, umbes 200 arreteeriti. Üritustel osalejate mälestustes kasvab ohvrite arv mitmesajani, ilmub isegi rahvamassi tulistavaid kuulipildujaid, mis on selge venitus. Kuid tõsiasi, et rahulolematus staliniseerimise vastu Gruusias oli üldist laadi, on väljaspool kahtlust.
Ja aadlik Hruštšov valitseb riiki
Ja ka iga Furtseva
Juunis 1957 pidasid vanad stalinistlikud kaastöötajad Vjatšeslav Molotov, Georgy Malenkov ja Lazar Kaganovitš ebaõnnestunud kõne Hruštšovi vastu, keda nad üritasid juhtivatel kohtadel taandada. Marssal Georgi Žukovi ja partei nomenklatuuri toel suutis Nikita Sergeevitš rünnaku tagasi tõrjuda. Nad eemaldati kõigilt ametikohtadelt ja saadeti NLKP-st välja. Molotov saadeti Mongoolia suursaadikuna, Malenkov saadeti Ust-Kamenogorski elektrijaama juhtima ning Kaganovitš saadeti Asbesti ehitusfondi.
"Parteivastane rühmitus" leidis aga palju toetajaid, kes väljendasid nördimust erineval viisil.
Mõned pidasid hooletuid vestlusi, millest valvsad kodanikud teatasid pädevatele asutustele.
Leningradi kehalise kasvatuse instituudi tudeng Bokuchava ütles pärast pleenumi kohta raadiouudiste kuulamist, et “Molotov, Malenkov ja Kaganovitš on rahva seas väga populaarsed. Kui Molotov viskab Gruusias nutma, järgnevad talle kõik grusiinid."
Tööta ja mitte päris kaine Gimatdinov 19. juunil 1957 Päikeselises Kõrgõzstani pealinnas trollipeatuses hüüdis Frunze: "Hruštšov solvas Malenkovi, Molotovi, nad lasid rahval elada, ma tapan Hruštšovi!"
Teda kajastas Zelenogorskist pärit baaridaam Biryukov, kes 5. augustil 1957 ka purjus oli, ütles, et "ta jätaks ainult Molotovi, Malenkovi ja Kaganovitši ning riputaks ülejäänu".
Teised ise kirjutasid kõrgematele parteiorganitele.
Kooliõpetaja N. Sitnikov Moskva piirkonnast septembris-oktoobris 1957 saatis erakonna keskkomiteele kuus anonüümset kirja, milles ta nimetas oma poliitikat anti-leninistlikuks, kirjutas, et valitsus toidab inimesi muinasjuttude asemel toiduga, ja väljendas erimeelsust parteidevastase rühmituse otsusega.
N. Printsev Smolenski oblastist kirjutas NLKP Keskkomiteele, et Hruštšov oli "Nõukogude rahva reetur, kes vastab kõigile USA imperialistide nõudmistele".
Ja Leningradi tehase peamehaanik V. Kreslov saatis "Teie vastu võitlemise liidu" nimel ministrite nõukogu esimehele Nikolai Bulganinile isiklikult sõnumi, kuhu kuuluvad "vanad, siirad revolutsionäärid, leninlased-bolševikud": "Hruštšov on Venemaa töörahva sallimatus … Kõik olete praegused. ülemused - laimasid Stalini rahvaste juhti."
Moskva vabakutseline kunstnik Šatov levitas oma luuletusi:
“Valitsejad on inimesed kontodelt eemaldanud, nende nahk on neile kallim. Ja riiki valitseb aadlik Hruštšov ja ka iga Furtseva”.
Mõni valmistas flaiereid ja tegi isegi grafiti.
"karjäär Hruštšovi" ohver.
Järgmisel päeval kleepis Leningradis tööline Vorobjov tehase vitriinile kuulutuse: “Hruštšov on võimu janune mees… Me nõuame, et Malenkov jääks valitsuse ja Molotovi juurde."
Samal päeval, 5. juulil, ilmus Orelil 17 kirjet Molotovi, Malenkovi ja Kaganovitši ennistamise kohta nende endistele ametikohtadele, mille käigus paljastusid kohalikud töötajad Nizamov ja Beljajev.
Nikita tahtis Stalini koha endale võtta
Kuid Lenin ei käskinud valvuril teda sisse lasta
Nagu te teate, viidi Stalini surnukeha mausoleumist välja ööl vastu 30. oktoobrit 1961 - täpselt Halloweenil. See oli NLKP 22. kongressi korraldus Leningradi piirkondliku parteikomitee esimese sekretäri Ivan Spiridonovi ettepanekul, kes omakorda sai sellise "mandaadi" Kirovi ja Nevski tehaste töötajatelt.
Stalin maeti spetsiaalselt öö varjus, kartes populaarseid meeleavaldusi. Ja kuigi massimeeleavaldusi ei toimunud, olid ka üksikud.
Kurskist pärit pensionär kolonel V. Khodos saatis kirja, milles kritiseeris Nõukogude süsteemi ja ähvardas Hruštšovi tappa. Pärast ülekuulamist selgitas ta oma tegu "tugeva emotsionaalse elevusega, mis tekkis temas seoses otsusega viia seltsimees Stalini tuhk mausoleumist üle ja mõne linna ümbernimetamine".
Ja Sahaliini oblastis Yuzhno-Kurilskoye külast pärit meistrimees Sergeev istutas kohaliku kooli hoonesse järgmised salmid:
Millised on karistused, mis järgnesid sellisele vabamõtlemisele? Karistuse raskusaste oli erinev.
Irkutski oblastist pärit tööline Kulakov, kes kirjutas 1962. aastal Nikita Sergeevitšile saadetud kirjas, et "suurem osa nõukogude inimestest peab teid Lenini-Stalini partei vaenlaseks … Seltsimees Stalini elu ajal suudles ta perset ja nüüd valate temale mustuse", sai aasta vangistust. …
Kiievi lähedalt pärit kolhoosi esimees, NLKP liige Boriss Loskutov samal 1962. aastal memorandumi "Elagu leninistlik valitsus ilma kõneleja ja reetur Hruštšovita" järele mürgitas neli aastat tsooni.
Noh, E. Morokhina, kes laiali voldikuid Syktyvkari ümber: „Hruštšov on rahva vaenlane. Paks siga, ta pigem sureks,”ja pääses kergelt. Kuna "kurjategijaks" osutus teismeline koolitüdruk, lõppes juhtum kautsjoni üleandmisega komsomoli aktivistidele.
Stalinism ja transpordiprobleemid
Kõik need on näited masside spontaansest loovusest ja kui me räägime põrandaalustest organisatsioonidest, siis kõigepealt tuleb nimetada Fetisovi rühmitus, mille liikmed nimetasid end rahvuslikeks enamlasteks.
Moskva teadlased Aleksandr Fetisov ja Mihhail Antonov töötasid keerukate transpordiprobleemide instituudis. Alustades uue tehnoloogia kasutuselevõtu ebaefektiivsuse põhjuste küsimusega, jõudsid nad järeldusele, et NSV Liidu majandus on "ebapiisavalt nõukogude", "ebapiisavalt sotsialistlik", et juhtimises on vaja suurendada töölisklassi rolli. Töös "Kommunismi ülesehitamine ja transpordiprobleemid" räägiti kommunismi kiirema ülesehitamise võimalusest, kui Hruštšovi "revisionistide" programm ette nägi.
Vestluses nende ridade autoriga iseloomustas Antonov rahvuslikku bolševismi kui soovi parandada Venemaa rahva otsustava rolliga Nõukogude režiimi. "Olen nõukogude, vene, õigeusu inimene," ütles ta. "Ja ei mina ega Fetisov pole kunagi Nõukogude režiimi vastu olnud, nagu teisitimõtlejad tegid."
Sellegipoolest olid rühmituse liikmed, kellega 1960. aastatel ühinesid mitmed pealinna haritlased, aktiivselt de-staliniseerimise vastu. Fetisov lahkus isegi protestiks NLKP-st. Peagi hakkasid nad pealinna kõrghoonetes lendlehti jagama, süüdistades parteid taassünnis. Neid pikka aega jälginud KGB arreteeris 1968. aastal neli inimest, kes mõisteti süüdi ja saadeti seejärel psühhiaatriahaiglatesse.
Fetisov lahkus psühhiaatriahaiglast neli aastat hiljem täiesti haige inimesena ja suri 1990. aastal. Ja Mihhail Fedorovitš Antonov, hoolimata sellest, et ta on juba üle 90 aasta vana, tegeleb endiselt ajakirjanduse ja ühiskondliku tegevusega, muutmata oma veendumusi ja omades märkimisväärset autoriteeti isamaalistes ringkondades.
***
See artikkel võtab ainult ühe Stalini nimega otseselt seotud vastupidise dissidentsuse aspekti. Ja nähtus ise oli palju laiem. Eraldi trend oli näiteks Hiina kultuurirevolutsioon, mis vaimustas nõukogude tudengite meelt. Ajaloolase Aleksei Volõntsi sõnul tegutses NSV Liidus 60ndatel ja 70ndatel kümneid põrandaaluseid maoistlikke rühmitusi, sealhulgas Leningradis. Oli ka Albaania juhi, ustava stalinliku Enver Hoxha ideede toetajaid …
Üldiselt polnud 50ndate-80ndate Nõukogude ühiskond sugugi nii homogeenne, kui me ette kujutame. Ja seda enam on vale taandada selles aset leidnud keerulised protsessid liberaalsete rüütlite-inimõiguste kaitsjate ja bürokraatliku leviaani vastasseisuni … Näib, et “pöörddissensuse” fenomen ootab endiselt oma läbimõeldud uurijat.
Autor: Andrei Dmitriev
