19. novembril 1582 suri kohutava Ivani poeg Tsarevitš Ivan Ivanovitš. See sündmus sai saatuslikuks Venemaa ajaloole. Ja üks kõige segasematest.
Saatuslik ülekuulamine
Ivan Julma oma poja mõrva üks peamisi versioone on meile teada paavstliku legaadi Antonio Possevino sõnadest. Selle versiooni kohaselt leidis Ivan Kohutav oma poja naise Jelena sobimatus seisundis. Terrassi tütrepoeg oli rase ja lamas ühte aluspesu. Ivan IV sai vihaseks ja hakkas "õpetama" Jelenale, lõi talle näkku ja peksis teda töötajatega. Siin, sama Possevino sõnul, jooksis palatitesse Ivan Julma poeg ja hakkas oma isa neile etteheiteid tegema: „Vangistasite ilma põhjuseta kloostris mu esimese naise, tegite sama oma teise naisega ja peksate nüüd oma kolmandat, et oma poega hävitada, mida ta kannab oma üsas. " Finaal on teada. Isa töötajad võtsid ka poja välja, purustades kolju.
Seda õpikuks muutunud versiooni kritiseeritakse täna. Kasulik oli muuta Ivan IV halastamatuks filitsiidiks vähemalt kahel põhjusel: esiteks ilmus Vene tsaar ebalevas valguses ja teiseks seadustasid sellised õudused, mis Venemaal sama Possevino kinnitustel aset leidsid, Euroopa inkvisitsiooni.
Poliitiline tülisid
Teise versiooni kohaselt sai poliitikast komistuskiviks poja ja isa vahel. Seda versiooni väljendas Nikolai Karamzin oma ajaloos: “Üllase armukadedusega täidetud Tsarevitš tuli isa juurde ja nõudis, et ta saadaks ta armee abil vaenlase väljasaatmiseks, Pihkva vabastamiseks ja Venemaa au taastamiseks. John karjus viha õhutades: “Mässa! Sina ja boyars tahad mind troonilt kukutada,”ja tõstis käe. Boriss Godunov tahtis teda hoida. Kuningas andis talle oma terava vardaga mitu haava ja lõi printsi nendega pähe. See õnnetu mees kukkus veritsema! On oluline, et see versioon, mille Karamzin tunnistas usaldusväärseks, kuulus samale Antonio Possevinole. Selle täiesti kirjandusliku esitluse usaldusväärsus on isegi kaheldav kui esimene versioon, seda ei ole kinnitanud muud tõendid. Teravilja tõde,selles versioonis olemas. Ivan Kohutava valitsemisaja viimastel aastatel oli kohtus olukord pehmelt öeldes pingeline. Sellises keskkonnas ellujäämine oli äärmiselt keeruline.
Reklaamvideo:
Kes kirjutas ajalugu
On hämmastav, kui hämmastavalt usalduslikud vene ajaloolased ja ennekõike Karamzin „kirjutasid ajalugu”, keskendudes paavst Gregory XIII legaadi, sakslase Heinrich Stadeni ja prantslase Jacques Marjarette ütlustele Antonio Possevino kohta. Kõigi ajalooliste, eriti võõraste tõlgenduste puhul tuleks otsida, kes sellest kasu saab. Sama Saksamaale naasnud Staden visandas Moskva vallutamise projekti, milles tehti ettepanek hävitada kirikud ja kloostrid, kaotada õigeusu usk ja seejärel muuta elanikud orjadeks. Kahetsusega tasub tunnistada ajaloolase Zabelini õigsust, kes kirjutas: „Nagu te teate, eitame ja taunime väga innukalt oma ajalugu ega julge isegi mõelda ühelegi tegelasele ja ideaalile. Me ei tunnista oma ajaloos ideaali … Kogu meie ajalugu on teadmatuse, barbarismi, silmakirjalikkuse, orjanduse jms tume kuningriik …”.
Mürgistus?
1963. aastal avati Moskva Kremli Peaingel katedraalis tsaar John Vassiljevitši ja Tsarevitši John Ioannovitši hauad. Hilisemad usaldusväärsed uuringud, vürsti ausate jäänuste meditsiinilised, keemilised ja kohtuekspertiisi uuringud näitasid, et elavhõbeda lubatud sisaldus ületati 32 korda ning mitu korda arseeni ja plii kogus. Luukoe halva säilivuse tõttu oli võimatu usaldusväärselt kindlaks teha, kas Ivan Ivanovitši kolju oli murdunud. Võttes arvesse asjaolu, et ka Ivan Kohutava ema ja tema esimene naine surid selma mürgitamises, näib kõige tõenäolisem versioon Ivan Julma poja mürgitamisest. Veel üks küsimus: kes oli mürgitaja?
Ei tapnud
Ivan Kohutav ei tapnud oma poega. See on versioon, mida näiteks Püha Sinodi peaprokurör Konstantin Pobedonostsev kinni pidas. Nähes näitusel kuulsat Repini maali, oli ta nördinud ja kirjutas keiser Aleksander III-le: "Te ei saa pilti ajalooliseks nimetada, kuna see hetk … on puhtalt fantastiline." 1582. aastal toimunu analüüs kinnitab Pobedonostsevi ideed, nimelt et see on “fantastiline”. Repini maalimise ajast on versioon "Ivan kohutav tappis oma poja" muutunud omamoodi ajalooliseks meemiks. Ta on seda meelt nii juurdunud, et sageli ei arvestata Groznõi süütuse poja surmaga. Muide, pildil on keeruline saatus. Veebruaris 1913 sai ta vanausulise Abram Baloshovi noaga tugevat kahju.ja hiljuti palusid õigeusu aktivistid kultuuriministril maal Tretjakovi galeriist eemaldada.
Poja puhkus
Poja surm mõjutas Ivan IV-d tõsiselt. Poja enneaegne surm muutis ta "hüpoteegiga surnuks", teda ei saanud matta, ta oli määratud igavesetele kannatustele. Aastal 1583 tuli Ivan Kohutav välja enneolematu algatusega - tutvustada niinimetatud "häbiväärsete sünodikat" - Oprichnina ohvrite "igavest" mälestamist Moskva metropoli kloostrikloostrite liturgiliseks kasutamiseks. Tegelikult pakkus kuningas Jumalale tehingu: surnud poja hinge päästmiseks luua leevendust hukatute hukkunute postuumsest piinast.
