Professor Junichi Takeno, üks teadvuse ja intelligentsuse olemuse uurimise juhtivaid eksperte, selgitab, miks ta koos meeskonnaga üritab luua inimese intelligentsuse arvutianaloogi ja kuidas see uurimistöö võib aidata bioloogidel paljastada inimese evolutsiooni kõige olulisemaid saladusi.
Tokyo Meisy ülikooli professor Takeno ja tema kolleegid on enam kui 10 aastat töötanud masinate loomisel, millel on mingid teadvuse ja intelligentsuse vormid ning mis töötavad samadel põhimõtetel kui inimese aju. 2005. aastal lõi tema meeskond roboti, mis näeb ennast peeglist - see on üks esimesi eneseteadvuse katseid, millest täna saavad läbi pääseda ainult inimesed, šimpansid, jaksid ja makaakid.
Järgnevatel aastatel lõid Takeno ja tema kaaslased hulga roboteid, mis on võimelised ära tundma ja kuvama erinevaid emotsioone, jäljendama inimeste ja teiste robotite tegevust ning tegema iseseisvalt otsuseid. Kõik see lähendab teadlase enda sõnul täieõigusliku intelligentse masina loomisele, mis on inimesest mõtteviisilt eristamatu.
Eelmisel nädalal rääkis Takeno viimastest saavutustest selles valdkonnas, esinedes rahvusvahelisel konverentsil BICA-2017, mis toimus esimest korda Moskvas NRNU MEPhI aktiivsel toel ja osalusel. Ta kuulutas välja tehisintellekti süsteemi loomise, mis tajub kuulsat "Rubini vaasi" - kahekordset pilti, millel on kujutatud üheaegselt paari tumedaid inimnägusid ja kerget vaasi, sarnaselt inimesega.
Junichi, paljud teie kolleegid usuvad, et inimmõistuse täisväärtuslikku analoogi ja eneseteadlikku masinat ei saa luua, kuna mõistus on kvant-olemusega. Kas see on tõesti?
- See on väga keeruline küsimus, kuid mulle tundub, et inimteadvust saab esindada saatena. See programm on muidugi väga ebaharilik, sellel on väga ebaharilik struktuur - selle kirjutas evolutsioon "geneetilisele koodile" mitu miljonit aastat ja see võib töötada ainult sellise "riistvaraga", millest me veel täielikult aru ei saa.
Selleks, et saaksime kirjutada sel viisil toimiva programmi, uurime koos laborikaaslastega nüüd aktiivselt inimese teadvuse olemust, kasutades väljaannetes, mille on ette valmistanud meie kolleegid neurofüsioloogid, filosoofid, psühholoogid ja muud teadlased. Need tööd andsid meile palju mõtteainet ja võimaldasid meil selle programmi kirjutamisel märkimisväärset edu saavutada.
Näiteks kirjutas Venemaa Nobeli preemia laureaat Pavlov kunagi, et „teadvus on aju funktsioon, see tähendab mateeria, mis on spetsiaalselt organiseeritud”, ja kinnitas seda väidet koertega katsetades.
Reklaamvideo:
Teisest küljest väidetakse, et inimteadvuse olemus jääb enamasti uurimata. Üritame just seda mõistatust lahendada, liikudes tagurpidi - uurime, kuidas töötab meie aju ja meie teadvus, luues järk-järgult selle sarnasuse. Paljud inimesed ei taha seda põhimõtteliselt teha, aga mulle tundub, et nad eksivad.
Junichi Takeno ja tema õpilased Venemaal
Inimene on tänapäeval Maa kõige intelligentsem olend ja seetõttu on meil äärmiselt raske mõista, kuidas meie enda intellekt töötab. Kuid peate seda uurima, sest kui meie seas äkitselt ilmuvad intelligentsed robotid ja masinad, tekib väga ohtlik olukord.
Ilma mõistmiseta, kuidas meie mõistus töötab, kuidas töötab meie enda geneetiline programm, ei suuda me selliste masinate toiminguid ette näha ja end nende eest kaitsta. Lisaks soovib inimene puhtfilosoofilisest aspektist iseennast teada ja seetõttu on sellistel uurimistöödel alati tähendus ja väärtus, ükskõik mida skeptikud ütlevad.
Viimase 10–15 aasta jooksul olete loonud palju roboteid, mis on sageli jõudnud ajalehtede ja teleuudiste reportaažidele. Miks enamikule inimestele meeldivad robotid, kuid kes kardavad "eeterlikke" intelligentseid masinaid?
- Mulle tundub, et selline suhtumine on tingitud asjaolust, et inimene vajab alati head kaaslast, elukaaslast. Näiteks filmis "Kakskümmend aastat vana mees", mis põhineb Isaac Asimovi loole, sümpatiseerib robot inimestele ja soovib saada nende sarnaseks. Inimestel on temaga suhelda lihtne ja meeldiv ning selline stsenaarium on üks ideaalidest, mille poole inimkond pürgib. Me kõik tahame luua sellise "sõbra" roboti.
Sellel suhtumisel on ka teine külg. Inimene püüab alati absoluutset kontrolli asjade ja teiste inimeste üle ning selge raami ja kehaga "materjalist" robotit saame vähemalt psühholoogilisel tasandil kontrollida.
Kui masin omandab mõistuse ja läheb kehast kaugemale, kaob see võimalus meie jaoks, sest nagu ma juba ütlesin, ei saa me veel aru, kuidas inimese teadvus või tema tulevane arvuti analoog töötab, kui kaugele ta oma piire ületab … Lisaks sellele tajub inimene meelt ja teadvust millegi loomulikuna ning meil on uskumatult raske seda intelligentset eluvormi psühholoogilisest aspektist hävitada.
Samal põhjusel tajuvad paljud inimesed inimteadvuse uurimist ise negatiivselt, kuna see võib anda selliste teadmistega teadlastele või poliitikutele kontrolli teie mõtete ja meele üle.
Olete loonud programmi, mis suudab reageerida Rubini vaasile ja muudele mitmetähenduslikele piltidele umbes samamoodi nagu inimene. Kas saab rääkida sellest, kas see on inimteadvuse analoog?
- Nüüd oleme nii-öelda kuskil keskel. Varem oleme juba loonud ühe inimese mõtte mingisuguse analoogi, MoNAD süsteemi, inimese ajust pärineva rekursiivse närvivõrgu analoogi. Seekord kasutasime seda selgitamaks, miks inimene arvab, et ta näeb korraga kahte erinevat asja, inimeste nägusid ja vaasi ning kuidas assotsiatiivne mälu töötab.
Muidugi peate mõistma, et kõik sellised seletused on endiselt hüpoteesid, kuid need uuringud aitavad meil aju müsteeriumi järk-järgult paljastada, uurides üht suhteliselt väikest probleemi teise järel.
Näiteks minevikus oli meie peamine ülesanne luua süsteem, mis suudaks nagu kõik teadvusega teadlikud olendid spontaanselt end peeglist ära tunda. Selle verstapostini jõudes hakkasime järgmise probleemiga tegelema, töötades välja masina, mis suudaks emotsioone ära tunda ja tekitada.
Arvestades seda arengut, millal jõuavad teie ja teie kolleegid punkti, kus saame rääkida täieõiguslikust intelligentsest masinast?
- See, mis meil juba on, põhimõtteliselt juba töötab mõnes mõttes nagu inimese aju. Teisest küljest teame hästi, et teadvuse ja mõistuse toimimise kohta teame vaid mõnda põhiasja. Mõlemad on äärmiselt rasked asjad, meie kolleegid avastavad pidevalt aju uusi omadusi ja omadusi, mida tuleb veel uurida.
Mulle tundub tulevikus sama asi juhtuvat - avastame uusi aju protsesse ja omadusi, millest me praegu ei tea. Seetõttu võtab inimese mõistuse ja teadvuse täieõigusliku analoogi loomine tõenäoliselt igavesti.
Sama on tegelikult ka teaduse kohta - iga kord, kui teadlased arvavad, et "füüsika" või "bioloogia" on läbi, avastavad nad midagi uut, mis muudab radikaalselt meie arusaama maailmast.
Näiteks ilmusid esimesed mehaanilised kellad keskaja lõpus ja järgneva kuussada aasta jooksul parandati nende disaini ja muudeti neid mitu korda. Sama kehtib ka inimmõistuse uurimise kohta. Peaasi, et selliste uuringute tegemisel pööraksime maksimaalset tähelepanu ohutusele.
Kas selliste süsteemide loomine nõuab põhimõtteliselt uusi arvuteid või on põhimõtteliselt tänapäevased kiibid selle probleemi lahendamiseks sobivad?
- Ma kuulun niinimetatud ühenduste kooli, mis postuleerib, et kõik intelligentsed süsteemid koosnevad paljudest omavahel ühendatud lihtsatest elementidest. Me usume, et juba praegu ei takista miski meil luua kunstlike närvivõrkude võrku, mis võiks omandada teadvuse ja intelligentsuse.
Teisest küljest on sellise võrgu loomine praktikas üsna problemaatiline, kuna tänapäevased arvutid sobivad halvasti paljude lihtsate arvutuste paralleelseks täitmiseks. Vajame seadmeid, mis suudavad korraga läbi viia sadu ja tuhandeid lihtsaid toiminguid, mis muudavad närvivõrkude töö võimalikult kiireks ja tõhusaks.
