"Ma tean, et ma ei tea midagi".
Hiljuti lugesin ma Ivanov-Petrovi intellektuaalset maksimumi. Nad ütlevad, et paljudel sotsiaalsetel nähtustel, nagu näiteks postsovetliku teaduse tahtlik kokkuvarisemine, pole muid loogilisi seletusi peale vandenõuteooriate. Samal ajal ei aktsepteeri meie õpitud haritlased vandenõua selgitusi, kuna neid on liiga palju.
Möönda, et paljudest vandenõuteooriatest võib olla tõenäolisem, ei suuda intellektuaalid teadlased, kuna nad on "ennekõike". Ehkki tegelikult on selle ideosünkraasia põhjuseks intellektuaalse eliidi ekstravertne osa täielikust vääritimõistmisest sotsiaal-psühholoogiliste protsesside olemuse osas, eriti poliitilisel tasandil. Introvertsed, sügavalt intuitiivsed sügavate provintside mehed ja naised mõistavad poliitikat palju paremini, ehkki nad ei suuda neid sõnadega väljendada, välja arvatud vägivaldsed.
Tegelikult on ükskõik millise taseme ja kvaliteediga politoloogia - nii madalaim kui ka kõrgeim - definitsiooni järgi "vandenõu" - "salajaste" motiivide rekonstrueerimine ja ühiskonna jaoks oluliste otsuste tegemise või mitteloomise loogika. Machiavelli kirjeldas üsna ilmekalt, et poliitilisel tasandil otsuste loogika erineb tavalisest loogikast väga, kuid samal ajal on poliitilise juhi üheks oluliseks kohuseks kujundada ühiskonnale vastuvõetav versioon otsuste motiividest ja tähendusest. Parafraseerides üldtuntud valemit - kui ühiskonnal ja poliitilisel eliidil pole oma üldtunnustatud "vandenõu", see tähendab ideoloogilist ja propagandamudelit, siis peate toituma võõrastest vandenõudest ja toitma võõrast propagandistide armeed.
Võib lisada ka seda, et politoloogia pole ainus teadmiste väli, mis põhineb otseselt vaatlejale nähtamatute mehhanismide rekonstrueerimisel. Nii nagu tulnukas ja eriti poliitikute hing - pimedus, ei saa ka füüsikud aatomite ja elementaarsete osakeste vastasmõju otseselt näha, vaid rekonstrueerida seda tundlikes seadmetes olevaid jälgi järgides. Astrofüüsikud ehitavad ka nähtamatu "tumeaine" ja "tumeda energia" puhtalt "vandenõu" versioone, et proovida selgitada kaugete galaktikate seletamatut "hüdrodünaamikat". Ma ei räägi isegi keeleteadlastest, kes vaidlevad enesekindlalt ammu väljasurnud keelte foneetika üle vaid mõne empiirilise seaduse alusel.
Vastavalt sellele varieerub politoloogia, mida nimetatakse ka poliitiliste vandenõuteooriateks, või eliidi rakenduspsühholoogia, sõltuvalt sündmuste poliitilise loogika rekonstrueerimiseks kasutatud mudelist ka kvaliteedis. Ideoloogilisel mudelil põhinev propaganda on üks ühiskonna aktsepteeritud vandenõuteooriate kvaliteeti, see on poolametlik politoloogia humanitaaralana, mitte teadus. Poliitiline analüütik eliitringkondade sisemiseks kasutamiseks, tuginedes empiirilistele seadustele ja ajaloolisele kogemusele - veel üks kvaliteeditase. Lõpuks ennustas endiselt rahutu vanamees Kant puhtteaduslike vandenõuteooriate tekkimist, see on ka tulevase teaduse jaoks Asimovi fantastilise termini kasutamiseks sotsiaalse arengu fundamentaalteadus ehk "psühhohistika". Nagu kvantfüüsikas,teaduslike vandenõuteooriate vajalik alus on kõigi sotsiaal-psühholoogiliste protsesside universaalne mudel.
Kas see tähendab, et kuigi puudub põhimõtteline "psühhohistika", siis tuleb täielikult loobuda vandenõuteooriatest ja asuda "targa targa" positsioonile, või müütilisele jaanalinnule, kes peidab oma pea liiva sisse? Kuid isegi sel juhul, kui ühiskonna intellektuaalne osa keeldub hindamast poliitilise analüütika teatud versioonide, see tähendab empiirilise "vandenõu" kvaliteeti, ei suuda ühiskond lõpuks universaalset teadusmudelit saada, isegi kui see oleks esitatud hõbedasele taldrikule. Kui kõik vandenõuteooriad - nii propaganda kui ka analüütika - lükatakse võrdselt tagasi, siis tegelikult on see valik liberaalse ideoloogia ja propaganda kasuks, mis on mugav ekstravertse "teadusliku" korporatsiooni jaoks. Nagu näiteks, keeldume kuulamast ja kuulmast kõiki teisi versioone, välja arvatud meie keskkonnas üldiselt aktsepteeritud versioonid,kuigi see versioon ei seleta midagi ega aita seda parandada. Kuid teisest küljest on mugav hukka mõista ja mitte aktsepteerida kõiki neid "vandenõuteoreetikuid", kes pakuvad mitte koššeri versioone.
Vabandan pika tutvustamise eest, aga kuidas muidu konkreetset vandenõuküsimust sissejuhata? Näiteks selline:
Reklaamvideo:
- Kas on seost kahe patriarhi ja vanade eliitide - Ameerika ja Nõukogude sümbolite, esimese külma sõja lõpu põlvkonna ja globaalse jõutasakaalu samaaegse surma ja poliitika vahel? Või arvab keegi, et Kobzon ei ole võrdne hilises Nõukogude eliidis oma mõjuga McCainiga?
Kui järgida propagandistide poolametlikke ideoloogilisi mudeleid või isegi analüütikute empiirilisi mudeleid - siis pole muidugi mingit seost nähtav, näiteks puhas juhus. Või on see ikkagi tundmatu mustri avaldumine - kui eeldada, et globaalses poliitikas allub kõik universaalsetele seadustele ja igal arengufaasil on oma poliitiline keskpunkt - eliitkogukonna kujul, mis on läbi imbunud kõikvõimalike ühendustega, sealhulgas alateadlike sümboolsete niitidega. Siis on globaalse poliitilise eliidi keskmeks olnud eri osade lahkumine poliitiliselt areenilt järk-järguline ja sünkroonne. Kui vanaisadele McCainile ja Kobzonile lisada vasaku sõjajärgse eliidi kolmanda, Iisraeli-meelse haru patriarhina just Kissingeri vanaisa, kes on just oma arbitraažinišist välja pigistatud, siis on pilt täielik.
Või siin on veel üks puhtalt vandenõuküsimus:
- Kas Kobzoni matuste ja Zakharchenko mõrva vahel on seos?
Vastamiseks piisab empiirilistest teadmistest ja analüütilisest tasemest.
On selge, et Kobzon oli Vana-Donetski eliidi tähtsa osa juht ja see osa, millel on lisaks Donbassile rohkem huvisid ka Venemaal, mitte läänes ja Kiievis, nagu teisel Akhmetovi harul. Kobzoni lahkumine katkestas vähemalt ajutiselt KRDV poliitilise režiimi selle olulise toe; seetõttu oli selle "mädanenud kompromissi" teisel poolel kiusatus kasutada ära hetke, mil kohaliku oligarhia venemeelne tiib korraldaks ja leiaks uue juhi. Küsimus on ainult selles, kas Kiievi "Donetskil" on konkreetne hetkemotiiv, mille jaoks on mõttekas võtta riske, et saada tulevikus vältimatut "vastust"?
Akhmetov & Co-l on selline lühiajaline huvi ja see on väga oluline seoses eelseisvate Kiievi presidendivalimistega ja poliitilise režiimi vältimatu ümbervormistamisega B / U-ks. Ühelt poolt Zakharchenko mõrv, kes teab, kuhu ja kuidas sissetunginud "ukrainlane" DRG-d kogub pool-hetman Pete jaoks poliitilisi punkte. Kuid võimu ülekandmine Korea Rahvademokraatlikus Vabariigis "võitlejalt" "tegevjuhiks" vähendab oluliselt sõjalise propaganda vastasseisu.
Kiievi režiimi ümberformeerimise natsionalistliku sõjaväe hunta suunas ja Turchinovi tiiva tugevdamise tõenäosus väheneb. Vastupidiselt suureneb kokkumängu ja oligarhia tugevnemise tõenäosus lootusetult valimata "presidendi" päästmiseks - kuid ainult tingimusel, et põhiseadust muudetaks näiteks presidendivalimistest üldiselt keeldumise ja Ülemraada poolt "käendaja" valimise kasuks.
Pärast nende lihtsate vandenõu näidete soojenemist võite liikuda keerukamate teemade juurde, näiteks Putini "pensionireformi" mõistatused või Trumpi kummalised "kaubandussõjad".
Vahepeal lõpetagem peatükk olulise lõputööga: Sageli ei saa isegi poliitikud ise aru, miks nad selle või selle olulise otsuse tegid, juhindudes alateadlikust intuitsioonist. Seetõttu ei aita poliitilise loogika selgitamisel ja rekonstrueerimisel mingid tavalised "vandenõuteooriad", vaid ainult psühholoogiline ja ajalooteadus, mis uurib suuri ja väikeseid "ajaloo laineid", mis põrkuvad poliitikute isiksuses ja suunavad nende vaadeldud "Brownide osakeste" liikumist.
Jätkus: 2. osa või tagasi puhta Machiavellianismi juurde?
