Sensatsioon teadusmaailmas !!!
Meil õnnestus saada väga detailsed pildid Päikesesüsteemi ühest kõige kaugemast planeedist - Neptuunist.
Ja neid pilte ei teinud mitte kallid orbiidil liikuvad teleskoobid Hubble ega Kepler, vaid kõige tavalisem maapealne teleskoop, mis asub Tšiili kõrbes.
Pildid on tõesti väga erksad ja detailsed.
Võrdluseks Hubble'i teleskoobi tehtud pilt:
Planeedi Neptuun . Pilt Hubble'i teleskoobist.
Kuid kuidas on nii, et Maa peal asuva teleskoobi pilt, kus segavad atmosfääri ja muud tegurid, näiteks õhukõikumised ja muud, tuli resolutsioonis palju paremini ja selgemalt kui orbiidil liikuvast teleskoobist pärit pilt, kus kõik need kriitilised hetked puuduvad, mis võib vaatlust segada ???
Piltide otsene võrdlus. Vasakul - Pilt maapealsest teleskoobist, paremal - pilt Hubble'i teleskoobist.
Reklaamvideo:
Teadusel on sellele paradoksile oma seletus:
„Teooria ütleb meile, et kosmoseteleskoobid on parema eraldusvõimega kui maapealsed teleskoobid, kuna need on atmosfääri moonutamisest isoleeritud ja saavad rohkem elektromagnetilist kiirgust, eriti infrapunakiirguse korral. Hubble'i teleskoobil on aga puudus - selle vanus (see viidi orbiidile 1990. aastal ja parandati viimast korda 2009. aastal). Atacama kõrbes asuva Euroopa lõunaobservatooriumi teleskoop on Hubble'i teleskoobiga võrreldes tehniliselt parem.
Neptuuni uskumatult selget pilti teeb võimalikuks adaptiivne optikatehnoloogia, mida nimetatakse laser-tomograafiaks ja mis korrigeerib atmosfääri turbulentsi - moonutus, mis paneb tähed vilkuma ja kaugemad objektid hägustuma.
Moonutuse parandamiseks tulistab moodul nimega GALACSI kosmosest neli väga heledat laserit, luues taevas vale tähe. Seejärel analüüsib ta laseri tuvastamise puudumist ja teavitab sellest arvutit, mis muudab pidevalt peegli kuju. Lõpuks kasutab MUSE spektrograafiline instrument seda süsteemi parema eraldusvõimega pildi saamiseks."
Mis see on, et maapealsed teleskoobid saavad laserkorrektsiooni tõttu atmosfääri ja selle kõikumisi ignoreerida ???
Kuid see tähendab, et kõik kallid projektid on nagu teleskoobid: Hubble, Kepler ja James Webb on lihtsalt tohutu eelarveraha raiskamine ja kasutud mänguasjad.
Lõppude lõpuks, miks neid nüüd vaja on, kui astronoomid saavad Maalt palju kõrgema kvaliteediga pilte …
Muidugi on selle partituuri kohta mul oma arvamus, mida püüan avaldada.
Tehke üks Hubble'i teleskoobi tehtud kuulsaid pilte:
Galaktika "Sombrero" pilt Hubble'i teleskoobist.
See ilus galaktika asub meist 29 miljoni valgusaasta kaugusel (ametliku teaduse kohaselt).
Lihtsalt lugege seda arvu !!!
Kuid samal ajal pildistab Hubble seda objekti hõlpsalt ja pildikvaliteet on kõrgusel.
Paljud ütlevad, et ma ei võta arvesse objektide nurgamõõtmeid. Nagu planeet või galaktika. Leidsin midagi võrrelda.
Sellega seoses on vastus järgmine:
Nurga mõõtmed on tõesti erinevad, kuid vahemaa on kõik. Pole tähtis, kui suur galaktika on, kui see asub 29 miljoni valgusaasta kaugusel.
Lubage mul teile meelde tuletada, et valguse kiirus on peaaegu 300 000 km / s.
See tähendab, et ühe valgusaasta pikkus on umbes 10 triljonit kilomeetrit.
Nüüd tasub 10 triljonit kilomeetrit korrutada 29 miljoniga.
Kaugus pole mõeldav, just nagu pole mõeldav, et teadus tegutseb selliste numbritega. Ükski terve mõistusega inimese peas sellised vahemaad lihtsalt ei mahu.
Ka kaugemate objektide kohta on palju detailsemaid pilte.
Ja siin on paradoks:
Suhteliselt lähedal ja piisavalt suurel objektil, mis asub päikesesüsteemis, ei saa Hubble selgelt pildistada.
See on väga kummaline, sest optika võimaldab teil näha kujuteldamatul kaugusel ja pildid kinnitavad seda.
Lihtsalt, et orbiidil liikuvaid teleskoope pole. Neid lihtsalt pole olemas.
Kõik ilusad pildid galaktikatest, udukogudest ja kaugetest objektidest on Maa pealt tehtud või lihtsalt joonistatud.
Mille juurde ma viin ???
Kasutades sama pildi "Neptuun" näidet, püüan selgitada ilmselget.
Tõepoolest, pole mõtet eitada taevaobjektide tõeliste vaatluste olemasolu.
Kõik need objektid on teleskoopide kaudu nähtavad. Isegi kurikuulus planeet Neptuun.
On ainult üks, kuid see seab kahtluse alla kogu vahemaade ja skaalade idee.
Nagu näeme, näitab pilt planeeti väga eredas valguses. Näib, et see hõõgub võimsast valgusallikast. Kas see võib olla ???
Planeedi Neptuun on Päikesest kaugeim planeet (Pluutot arvestamata).
Asub tähest 4,5 miljardi km kaugusel.
Keha pole piisavalt väike.
Jällegi on kõik andmed võetud ametlikest allikatest, et kõik oleks aus.
Maakera (teaduse seisukohast) asub Päikesest piisavalt mugaval kaugusel, et luua optimaalsed tingimused elu tekkimiseks. See on nii soojust kui ka piisavalt valgust. Ei rohkem ega vähem.
Alles nüüd asub Maa tähest vaid 150 miljoni kilomeetri kaugusel ja Neptuun on 4,5 miljardit kilomeetrit.
Vaatame illustratsiooni Nõukogude astronoomia õpikust:
Need on Päikese näivad suurused erinevatelt planeetidelt.
Ja kaasaegsem pilt:
Nüüd lülitame lihtsalt loogika sisse ja vaatame.
Neptuun on Maast palju suurem ja vajab kogu planeedi pinna valgustamiseks palju rohkem valgust, mis ei saa olla ametliku positsiooni tingimustes.
Päikese nurk on Neptuuni jaoks helendamiseks liiga väike, nagu fotol näidatud.
Vastupidise ruuduseaduse kohaselt väheneb valguse jõud koos kaugusega allikast:
Seega, Neptuuni nägemiseks Maalt peab Päikese valgus jõudma Neptuuni, sellest peegeldama, lendama Maale ja sisenema optilisse seadmesse.
Kõik on lihtne ja ilmne:
Väike täht Neptuuni taevas ei suuda planeeti nii eredalt valgustada, et vastupidise ruudukujulise seaduse kohaselt võiks valgus (mis kaotab jõu kaugusega) ikkagi Maale jõuda ja meile seda näidata:
Ametlikul positsioonil on foto, mis on tehtud Saturni orbiidilt. Mida nimetatakse: kuidas päike näeb välja Saturni asukohast:
Väike täpp - see on Päike.
Kõigi järeldused on järgmised:
Kõigil taevas vaadeldavatel objektidel pole Päikesest suuri kaugusi. Neil pole nii suuri suurusi ja see pole üldse see, mida ametlik teadus ütleb.
Nagu ka Päikese kaugus Maast on küsitav, on Maa kuju ja selle tegelik eesmärk.
© TM STUDIO
