Alustati siit: "Ülekuulamisprotokoll nr 1. Kaasani katedraal"
“Kui igav on elada ilma helge muinasjututa, mu rinnas on ainult üks külmus.
Ilma võrgutamata võteteta, ilma lootusteta"
(V. Gaina" Muinasjutt ")
Väärarusaamad. Kui palju neist on inimeste mõtetes ja hinges! Selle nähtuse üks põhjusi peitub inimese enda ebatäiuslikkuses, ebaküpsuses ja infantilismis. Igaveses vajaduses millegi järele, mis ületab tavapärase. Midagi, mis vabastab teid vajadusest teha iseseisvaid otsuseid ja võtta vastutus. Lapsepõlves, kui inimesel pole veel piisavalt elukogemuste pagasit, on muinasjutud tema teejuhiks täiskasvanute maailma. Talle nii raske aru saada, arusaamatu, kuid ahvatlev. Muinasjutud muutuvad tema jaoks omamoodi "adapteriks", aidates ühendada kahte andmete kodeerimise vormingut ja ära tundma teise, keerukama seadme abil tehtud salvestuse.
Kuid pärast keerulise vormingu andmete lugemise võime omandamist ei saa inimene enam vajaliku adapteriga lahku minna ja kasutab seda jätkuvalt igapäevaelus. Iha kõige ebahariliku, salapärase ja maagilise järele ihaldab mõnel inimesel mõnikord ratsionaalset mõtlemist. Ja nende ümber saavad nad ekstsentrikuteks "sellest maailmast". Ilma ekstsentrikuteta oleks meie maailm aga vaene ja hall. Ja ka kahtlemata primitiivne, sest peaaegu kõik inimkonna märkimisväärsed saavutused, mida me kõikjal kasutame, tehti just tänu ekstsentrikuteks peetavatele inimestele.
Tänu teadlastele ja leiutajatele, kes pole laste adapteri abil lahku läinud, mis aitas neil mitte robotiteks muutuda, kelle vaimne tegevus allub ühtsetele algoritmidele, on meil õnn elada oma ilusas, hämmastavas maailmas.
Kuid sellel pulgal on kaks otsa: mõnikord mängib muinasjuttude armastus paljude jaoks julma nalja ja nad eksivad oma kujutlusvõime loodud illusioonide maailmas, mida piirab paradoksaalsel kombel loodud sama raamistik muinasjuttude vastu, mis aitab teistel avastusi teha. …
Niisiis, uskudes varasest lapsepõlvest muinasjutte, mida tajutakse tõena, ei suuda paljud põgeneda illusoorsest maailmast isegi nende faktide survel, mis ümber lükkavad veenvalt olemasolevad pettekujutlused. Siis teevad nad segi ajades põhjuse ja tagajärje seoseid, rikkudes kõiki loogikaseadusi, ekslikke järeldusi, mis viivad neid edasi ja edasi pettekujutluste džunglisse. Näiteks nähes Pompeiist kaevatud hoone freskodel maisitõlvikuid, hakkavad mõned vaidlema "uusversiooni" üle, põhjendades oma argumente "üldtuntud tõsiasjaga", et mais ei tohtinud Euroopas enne "Ameerika avastamist" olla.
Lugu Pompei ja Herculaneumi surmadest oktoobris 79 pKr e. nende meelest nii kindlalt kinnistunud, et isegi sellised veenvad faktid nagu vulkaanilise tuha kihi alt leitud maisi kujutavad pronksist veekraanid ja freskod ei suuda murda koolile omaseid stereotüüpe. Muinasjututeadvuse "õnnelike" omanike jaoks muutuvad müüdid Vana-Rooma impeeriumist ületamatuks takistuseks teel ümbritseva maailma tundmisele.
Reklaamvideo:
Neil on nii raske kokku panna realistlikku tervikpilti minevikust, et kiusatus paljastada ajaloo võltsijad süüdistades neid freskode võltsimises varjutab mõistuse. Kuid kriitilise mõtlemisega inimene kahtlustab ajaloolasi tõenäoliselt võltsimises. Nii juhtuski. Ja pikka aega. Ja enam kui tosin aastat on mõtlevad inimesed teadnud, et Vesuuvi purse, mille tagajärjel Pompei ja Herculaneum hukkus, ei toimunud muinasajal, vaid 16. detsembril 1631. Muide, pool aastat pärast müüki jõudis perioodiline väljaanne La Gazette, mida levitati kogu Euroopas (praeguse Twitteri prototüüp).
Just vapustav teadvus ei võimalda meie kaasaegsetel teha ilmse mõistmiseks õigeid järeldusi: Peterburi Kaasani katedraali veerud, mis eksisteerivad täna, loodi üsna hiljuti, kasutades üsna kaasaegseid betoneerimise ja krohvimise tehnoloogiaid. Ime ei juhtu, muinasjutud on vale ja atlantide ja hüperborealaste seas pole vaja "süüdlasi otsida".
Tegelikult on kõik veider: hoone, mis ehitati radikaalselt ümber XIX sajandi lõpus ja peab pärinema XIX sajandi lõpust, kuid mitte esimest korda mainida seda, mis sellel saidil kunagi ehitati. Siinne olukord kordab täpselt olukorda Kölni katedraali ehitamisega. Ainult meie ajaloolased, erinevalt eurooplastest, kes on endiselt tagasihoidlikumad, omistasid ainult sada aastat. Oleks võinud olla tuhat. Aga…
Ajalooteadusel on oma hierarhia. Ainult Vatikanil peaks olema erandlik antiik, keskaeg antakse protestantidele ja ortodokssetel kristlastel lubatakse end lõbustada arhitektuuriajalooga, mis algab alles 16. sajandist. Siinkohal teen reservatsiooni: tõsiselt kaaluda Kerchis Johannese Ristija Johannese kiriku (1500 aastat vana) või Nižni Arkhyzi Eliase kiriku (1100 aastat vana) kohtingute usaldusväärsust, ei saa ma kogu oma liberaalse mõtteviisiga enda juurde tuua, isegi titaanlikke jõupingutusi tehes.
Olukord on kogu maailmas sama: „antiikseid” linnu kaevatakse üles, osaliselt restaureeritakse ja ehitatakse osaliselt ümber. Ainus erinevus on see, et Venemaal antakse neile kõigest kõige eest kakssada aastat ja Vatikani kontrolli all oleval territooriumil viibivatele isikutele määratakse vanus "sada tuhat miljonit aastat enne dinosauruseid". Esimese luustiku ülekuulamine võimaldas selle lõputöö kehtivust täielikult kontrollida. Vaatame nüüd, mida räägib teine luustik, Püha Iisaku katedraal.
Esimese ülekuulamise tulemuste põhjal jõudsime Dmitri Gorkini ja mina ennustatavalt ühise versiooni juurde, et ka sel juhul on enamik uurijaid lapseea stereotüüpide ohvrid, mis ei võimalda neil objektiivset pilti näha isegi lähedalt. Peaaegu kõik nad tuginevad ekslikult katedraali ehituse ametlikule tutvumisele. Neil oli piisavalt põhjust mõista, et tegemist oli pettusega, kuid neil ei olnud piisavalt tervet mõistust, et otsida saaki, kus see tegelikult peidus võiks olla. Austatud "alternatiivid" hakkasid koos otsima tõendusmaterjale Iisaku veergude kohta vanemas eas. Ja lisaks püüavad nad märgata ka kõrgtehnoloogia kasutamise jälgi.
Saad neist aru. Väga raske on lahku minna nende suurte "hüperborealaste" esivanemate juttudest, kellel polnud vaja mõtetega mägesid liigutada, nikerdada plasmapuhuriga tuhat tonni kaaluvaid kolonne, visata tuumalaenguid üle ookeani Atlandi ookeani ääres jne. Selle uurimise käigus ühendavad “traditsionaliste”, “treidereid” ja “betoonitöölisi” ka “ekstruuderid”, kes propageerivad versiooni, mille kohaselt veerud valmistati geopolümeerpastast, kasutades spetsiaalseid seadmeid ekstrusiooni teel hakkliha või pasta valmistamiseks.
Aga alustame järjekorras. Mida me teame atesteeritud ajaloolaste "Peterburi juttudest":
Nagu ikka, said "omade" aja peakangelasteks muidugi jälle Auguste Montferrand ja Simson Sukhanov. Nikolai I valmistas ehituse ise, katedraali ehitamise komisjoni esimeheks oli Karl Opperman, kuid nad ei unustanud jälle lihtsat vene talupoega. Lohutusauhindadena, kui jaotusmaterjalina, et me ei kurdaks liiga palju, et nad ütlevad: "Kõik neetud välismaalased tegid uuesti, nagu ei saaks venelased ise midagi teha", olid alles järgmised kalliskivid:
Nagu nii. Selgub, et isamaalise-hüperboreaalse versiooni toetajatel on ikka veel mille üle uhke olla. Kuid see on kõik sõnad, millel on tegelikkusega vähe pistmist. Ja mis puudutab veerge (me ei arvesta Püha Iisaku katedraali ennast), siis on meil järgmised faktid:
- Esikolonnide arv - 48 tk. Põhja- ja lõunaosas on 16 kolonni ning läänes ja idas 8 kolonni (katedraalis on kokku 116 kolonni.)
- Kõrgus - 17 meetrit.
- Läbimõõt - 1,85 m.
Nüüd selle kohta, mida peetakse faktideks koos nende kolme punktiga:
- Kaal - 114 tonni.
- Materjal - rauteri graniit Puterlaxi karjäärist.
- Tooriku algkaal on umbes 165 tonni (üle tuhande puidu).
Minu arvates ei saa kolme viimast punkti pidada faktideks enne, kui need on tõestatud ja ilmsed.
Alustame materjalist, millest legendi järgi valmistatakse Kaasani katedraali läänekäigu sambad, Aleksandri sammas Palee väljakul ja Püha Iisaku katedraali esisambad. Väidetavalt nikerdas neid kõiki Viiburi lähedal Puterlaxi karjääris Simson Sukhanov ja kõiki paigaldas Auguste Montferrand Peterburis.
Ma ei harrasta matemaatilisi arvutusi selleks, et täpselt aru saada, mitu tonni graniiti oli vaja ühes karjääris raiuda, kui palju mahtu selline monoliitne kivim hunnik võtma peaks ja kui palju kuluks selle kõige tarnimiseks. Ma ütlen ainult neile, kes ei tea, et ajaloolased, öeldes, et Puterlaxi graniidikarjäär asub "Viiburi lähedal", unustavad täpsustada selle geograafilised koordinaadid: 60 ° 34'12,2 "põhjalaiust ja 27 ° 43'49,8" idapikkust. …
Vähesed inimesed teavad, et "Viiburi lähedal asuv karjäär" tähendab Soomes sügavas metsas Hirvisaari suvilaküla lähedal.
Et mõista, millist probleemi XIX sajandi alguse transporditöötajad lahendasid, piisab, kui mainida, et sirge vahemaa karjäärist Peterburi, kui lendate lennukiga rahuliku ilmaga, on 160 kilomeetrit. Üldiselt on kaks karjäärit ja ühest neist merre on vaid 150 meetrit. Kuid sügavus rannikuvööndis ei ületa kõige sügavamas kohas 2,4 meetrit (vt sügavuskaarte) ja üsna rannikul üldiselt pole veetase saja meetri kaugusel surfi servast kõrgem kui keskmise kõrgusega inimese põlv. Seal pole kaide ega laevateed. Kuidas neid laaditi? Küsimus on retooriline.
Sügavuskaart Soome võrguteenusest.
Puterlahti. Google Map 2019
Puterlahti. Kaardi ülekate 1810
Album, mille väidetavalt on jätnud O. Montferrand ise, sisaldab illustratsiooni, mis näitab Aleksandri kolonni pjedestaali kohalejõudmise hetke ja laeva süvise järgi otsustades peaks last olema 500–600 tonni, mitte vähem.
Praamipinna mõõtmed on võrreldavad kaubaruumiga. Selle veevõtt peab olema vähemalt 1,5 meetrit ja seda lükkavad kaks aurulaeva! Sest vaevalt saab sellist purjet purjedel kanda. Kuid mida saab purjedelt ära võtta, näete selgelt järgmisel fotol.
Pier Puterlahti.
Mõlemad Puterlahti karjäärid (nr 1 ja nr 3) on üsna väikesed, on raske uskuda, et just siin kaevandasid nad kõik selle graniidipurske, millest nii palju monoliitseid kolonne ehitati.
Ja siin on ehtne näide rapakivi kohta. Pidagem meeles, kuidas see välja näeb. See on meile kasulik rohkem kui üks kord.
Mõlemad fotod on infovõrgus avalikult kättesaadavad, autorit pole tuvastatud.
Vaatleme nüüd kolme samba näidist, mille valmistamiseks kasutatud materjal, nagu ajaloolased ütlevad, kaevandati samas karjääris:
A - Kaasani katedraali läänepoolse küljekapi veerg, B - Aleksandri kolonn, B - Püha Iisaku katedraali esikolonn.
Visuaalne kontroll ei võimalda kahjuks teha ühemõttelist ja usaldusväärset järeldust selle kohta, kas kõigil kolmel proovil kasutati sama graniiti või erinevaid. Kuid operatiivsel eesmärgil võib selline analüüs olla üsna kehtiv ja minu järeldus on, et fotol on kolm erinevat tüüpi graniiti. Pealegi erinevad nad kõik Puterlaxi karjääris fotol salvestatud proovist.
Kas see tõestab midagi? Mitte. Ja ennekõike järgmistel põhjustel:
- Üks karjäär võib sisaldada erinevat värvi, tekstuuriga ja isegi mineraalse koostisega graniiti.
- Kõik kolm proovi võeti erinevatest kaugustest erinevates valgustingimustes.
- Kõik proovid ei ole samades keskkonnatingimustes.
- Kõik kolm proovi on paigas erinevaks ajavahemikuks.
Kuid meie uurimise jaoks pole kõik need asjaolud eriti olulised. Kuna meil on versioonide tõukamiseks muidki võimsamaid andmeid. Ja ma annan neile kohe hääle.
Oletame, et meil pole üldse ühtegi valimit, mida võrrelda. Siis oleme sunnitud kaaluma igat objekti eraldi ja selgub, et kõik Kaasani katedraali läänekäigu sambad on igas suhtes absoluutselt identsed: värvi, tekstuuri, mineraalse koostise ja töötlemiskvaliteedi poolest.
Kuidas nii? Mis saab siis, kui karjääris ei ole vähemalt ühe veeru jaoks piisavalt standardile vastavat materjali? Mida siis teha? Kas üks või mitu toest on erineva värvi ja mustriga? See on piinlik! Kuid seda ei juhtunud. Nii Kaasani kui ka Iisaki jaoks piisas sajaprotsendiliselt homogeense struktuuriga monoliitsest graniidist tahketest tükkidest. Sellise sündmuse esinemise tõenäosus kipub olema null. Kivilõikurid kinnitavad, et sama kvaliteediga graniidi leidmine sellistes mahtudes on uskumatult keeruline, peaaegu võimatu ülesanne. Looduses seda lihtsalt ei juhtu.
Kuid tuleb arvesse võtta ka kahjustusi, mis tekivad jäätmete tootmisel tootmise ajal, sammaste juhuslikust hävitamisest transportimise, laadimise, mahalaadimise ja paigaldamise ajal. Ja mis … Ei olnud kaotusi? Kuid see on võimatu, kui me räägime vähemalt 254 veerust (sealhulgas see, mis eraldi seisab Akadeemilises aias). Jätame veergude raskuse välja; artikli eelmises osas olen juba maininud selliste kaupade vedamise probleeme.
Üldiselt näitavad peaaegu kõik olemasolevad objektiivsed andmed, et meie uurimise objekte saab ikkagi valmistada looduslikust graniidist tahketest tükkidest, kuid sellise tõenäosusega, et see versioon lükatakse kõige tõenäolisemalt loendi lõppu. Ja kui jah, siis tuleb esiplaanile versioon, mida kaitsevad tuliselt "betoonitööliste sekt". Noh, või kolonide päritolu geopolümeerilise versiooni toetajad.
Kui see versioon on õige, tuleks seda kõigepealt kinnitada meie käsutuses oleva dosimeetri abil radioaktiivse kiirguse mõõtmise tulemusel saadud andmetega. Kahjuks ei andnud uuring tulemusi, mis aitaksid teha üheselt mõistetavaid järeldusi. Igal kolonnil on oma kiirgustase (mis on üsna kummaline), kuid keskmiselt osutus see üsna kõrgeks, ehkki peaaegu pool radiatsiooni tasemest, mille me Fontanka muldkeha graniidist registreerisime - ainult umbes 30 μR / h.
Kolonnide kontrollimine termopildiga ei andnud tulemusi, kuna sel ajal olid nad varjus ja temperatuuride erinevust, mis võimaldaks nende sisemise struktuuri registreerimist, enam ei olnud.
Kuid visuaalne kontroll andis endast üsna objektiivseid andmeid. Kolonni pinna kõveruse instrumentaalset mõõtmist ei olnud isegi vaja. Palja silmaga on selgelt näha, et sellist pinda ei oleks võinud saada kolonni töötlemisel treipingil.
Nüüd peaksite hoolikalt jälgima järgmisi veergude üksikasju:
Nagu ma juba ütlesin, ei pragune graniit niimoodi. Kõik granitoidid ja mitte ainult need, vaid ka praktiliselt kõik kivid "ei tea, kuidas" lõhestada mitte läbi ega läbi, samal ajal täielikult varisemata. See tähendab, et pikad lineaarsed praod kolonnides ülalt alla mitme meetri ulatuses või isegi kogu pikkuses peaksid viima kolonni täieliku lõhenemiseni, mis on osaliselt ka ülevalt poolt koormatud portiku massi järgi. Just neid kivi füüsilisi põhimõtteid ja looduslikke omadusi kasutavad kivi kaevandajad. Muidu poleks neid kiilumeetodil karjäärides kaevandada saanud. See juhtub kiviga, kui sinna ilmub pragu:
Rapakivil on veel üks omadus: ilmastiku mõjul mureneb see väljastpoolt kihtidena, kukkudes maha erineva suurusega soomustega. Halva kvaliteediga betoon käitub umbes samamoodi.
Seetõttu ei näita eelmine foto graniidi mõra, vaid kuivamata krohvi koorimise jälge. Pole tähtis, millest kolonni tuum koosneb. Seda saab valmistada:
1.betoon, nagu Kaasani katedraali keskosa sambad või Jupiteri templi lähedal Baalbekis (Liibanon) asuvad sambad:
Foto autor: Aleksei Klevtsov.
2. loodusliku või tehiskivi plokid, näiteks Egiptuses:
3. Vormitud tellised, nagu XIX sajandi teisel poolel igal pool tehti:
Porkhovi lähedal (Pihkva piirkond) asuva Stroganovite mõisa Volyshevo kolonnid.
4.ja ühtlane puit:
Kolonni alus Kuskovo mõisas Moskvas. Foto: Andrey Tyunyaev.
Puit muidugi kaob kohe. Arvutused pole vajalikud, et mõista, et puuduvad tehnoloogiad, mis võimaldaksid nii habrast materjali kasutada suurte mõõtmete ja massiga konstruktsioonide kandetugede ehitamisel. Täpsemalt, nende valmistamine pole probleem ja nad täidavad mõnda aega isegi oma funktsiooni, sest portiku katuselt tulenev koormus on naeruväärne, võrreldes koormaga, mis rakendatakse nende enda raskuse mõjul sammaste alustele. Kuid nad saavad kõige rohkem kolmkümmend aastat. Ja siis suure venitusega.
Nii et sambad on valatud? Võib-olla, kuid selle versiooni vastu pöörduvad päritolu toetajad. Nende argumentide hulgas on üks, millega nad püüavad selgitada ristkülikukujuliste laikude olemasolu kolonnikohvrite põhjas.
"Pöörajate" sõnul tehti sellised sooned spetsiaalselt treipingi padrunilõikudele paigaldamiseks ja pärast kolonni valmistamist kaeti need plaastritega.
Tunnistan, et nii oli, kuid see on liiga ebatõenäoline. See kinnitusviis on graniidi äärmiselt habrasuse tõttu võimatu. Sooned võivad puruneda isegi enne treipingi võlli pöörlemist. Selleks peab kolonni omakaalu piisama. Ja pole säilinud ühtegi tõendit selle kohta, et sellist meetodit kivi treipinkide spindlitesse osa kinnitamiseks saaks kuskil kasutada. Kuid tööpinkide veergude kinnitamise erineva meetodi kohta on palju fakte. See on alati otsaga ja mitme punktiga.
Treipink marmorist sammaste tootmiseks. 20. sajandi alguses
Foto suurendatud fragmendil on selgelt näha masina otsa spindl:
Ja ma ei ole suutnud leida mingeid tõendeid kivipinkide kasutamise kohta nukkidega varustatud padruniga. Järgmisel fotol on selgelt näha, et ühelt poolt oli kivisamba toorik kinnitatud aksiaalse ühesuunalise spindliga ja teisest küljest mitmepunktilise spindliga:
Ja see näeb välja kivist treipingi klassikaline mitmepunktiline otstelg:
Redstone'i karjäär, New Hampshire, USA. Foto autor: Andrew Morang.
Mis need plaastrid on? Veel üks, Peterburi arhitektuuriajaloo austajatele üsna vähe tuntud ese võib tõenäoliselt lahenduse lähemale tuua. See on Molvinskaja sammas, mis on paigaldatud Jekateringofi parki.
Montferrand jälle. Jutu terviklikkuse ja terviklikkuse huvides ei piisa ainult komponeerimisest, mida Simson Sukhanov selle veeru lõikas. Ja vaade veerule on üsna korralik, selles pole mingeid lineaarseid pragusid ja plaastreid, samuti remondijälgi. Ja poleerimine on veelgi parem kui Iisaki veergudel!
Artefakt on kahtlemata silmapaistev, kui arvestada, et selliseid lõike kolmele tasapinnale saab teha vaid moodsa elektrilise haameriga.
Kuid ilma spetsiaalsete seadmeteta ja ka käsitööriista abil on sellist täpsust ja kvaliteeti peaaegu võimatu saavutada isegi vibreeriva lõikeriista kasutamisel. Lisaks, kui see versioon oleks asjakohane, siis viivad ülejäänud küsimused ühel või teisel viisil asjasse.
Esiteks: miks need sooned tehti ja miks nad kõik on erineva suuruse ja konfiguratsiooniga?
Teiseks: miks on sälgud vaid mõnel veerul sadadest, sest kui need oleksid treipingi nukkide jaoks tehnoloogilised istepinnad, siis leiduks neid eranditult kõigil veergudel.
Ja mitte ainult Püha Iisaku katedraal, vaid kõik muud sambad, nii Peterburis kui ka teistes maailma linnades. Kuid me ei jälgi seda. Seetõttu peame nende eesmärgi veel välja mõtlema.
Kõik see tähendab, et Püha Iisaku katedraali (me räägime ainult neist - kõige monumentaalsemaid ja suurejoonelisemaid) fassaadikolonne ei saanud treipingi abil valmistada. Lisaks pindade iseloomulikule kumerusele, lõpetamata pragudele, aga ka varem kooritud ja hiljem restaureeritud fragmentidele, kõigele, mida eespool öeldud, on veel üks tõendusmaterjal, mis lõpetab vaidlused sammaste kujunduse üle. See on jällegi visuaalne kontroll. Pealegi ei vaja see mingeid instrumente ja trikke. Palja silmaga on selgelt näha, et need on kokkupandavad ehitised.
Kuid pilti näeb kõige paremini pildil, kasutades valgusfiltrit:
Foto autor: Denis Vysokikh.
Jääb vaid teada saada järgmist: kas veerud koosnesid valatud sektoritest või kasutati sektorite kaupa ainult krohvi? Terve mõistus ütleb, et ehitajad polnud hullud ja kasutasid ainult tõestatud, varem usaldusväärselt tõestatud tehnoloogiaid. Terve mõistuse kohaselt pidid nad lihtsalt tegutsema samamoodi nagu juba varem ehitatud objektide, näiteks sama Kaasani katedraali ehitamisel.
Kui jah, peaks veergude sees olema betoonist südamik. Veelgi enam, kui eeldada, et täna ei uurita me algselt installitud veerge, vaid nende täiustatud koopiaid. Lõppude lõpuks on teada, et juba XIX sajandi teisel poolel osutus Püha Iisaku katedraali tehniline seisukord kriitiliseks ja oli vaja kiiret rekonstrueerimist. Nii hõljus kogu struktuur aastal 1870:
Edasiste muudatuste vältimiseks oli vaja teha veergude keerukas joondamise töö. Need algasid 1873. aastal, jätkusid aastani 1898 ja neid juhtis arhitekt E. A. Sabanejev. Ilmselt toetuste vertikaalteljest kõrvalekaldumise tõttu nihkus aluste koormus ja võllide põhjas hakkasid moodustuma praod, mida täna näeme.
Võib-olla said fragmendid, millele plaastrid paigaldati, kõige rohkem kannatada, murenesid ja need tuli täielikult välja lõigata. Kuidas see täpselt tehti, on omaette küsimus. Lõppude lõpuks tegid nad seda Molviini kolonnil väga osavalt. Kui sügavaks nad lõikasid? Võrgu nimega vakomi registreeritud Livejournal teenuse kasutaja esitatud andmete kohaselt on lõigatud soone sügavus 13 sentimeetrit.
Kõik oleks korras, kuid ainult teised uurijad on veendunud, et sambad on üldiselt õõnsad. Youtube'i kanali REALKALININGRAD autor oma videos:
demonstreerib veenvalt, kuidas taskulambi valgus, mis läbib kolonni välisseina ja plaastri vahelist tühimikku, vastasseinast peegeldub.
Siin umbes kolmteist sentimeetrit pole enam isegi küsimus. Just see asjaolu on aluseks versioonile, mis räägib pealetükkivatest või, nagu seda naljatades nimetatakse ka - pastatehnoloogiast. Selle toetajad on veendunud, et Püha Iisaku katedraali sambad on valmistatud analoogia põhjal pastaga, mitte ainult taignast, vaid geopolümeerbetoonist.
Tegelikult, miks mitte? Ütleme nii, et toru valmistamine samamoodi nagu pasta valmistamine on keeruline, eriti arvestades sellise toru suurust. Stanochek peab olema nii monumentaalne, et selle ehitamine oleks kulude poolest võrreldav kogu katedraali ehituskuludega. Kuid see ei välista võimalust, et sambad oleks võinud niinimetatud libiseva raketise abil valada rõnga abil ringi alt üles.
Vertikaalsete tugede tootmise skeem libiseva raketise abil.
Üks libiseva raketisega betoontoe tootmise etappe.
Muidugi ei olnud seda tüüpi seadmeid XIX sajandil olemas, kuid see asjaolu ei lükka ümber asjaolu, et enamik põhimõtteid, mida praegused tehnoloogiad kasutavad, leiutati XIX sajandil. Võtame näiteks sama raudteetranspordi. Jah, tänapäeva rongid erinevad väga palju eelmise sajandi auruveduritest, kuid ka põhimõttelisi erinevusi polnud. Ja ilmselt pole seda lähiajal oodata.
Sama kehtib tehiskivist ja sellest valmistatud toodete tootmisest. Tehnoloogiad paranevad aja jooksul ja põhimõtted … Sellepärast jäävadki need põhimõtted muutumatuks. Millist erinevust teeb betooni valatud kuju ja milliseid reaktiive selle ettevalmistamisel kasutati?
Võite täita silikoonist raketise moodsa kompositsiooniga, et saada moes köögivalamu täpselt nagu looduskivi, või võite ülejäänud lahuse valada puitraami, et teha plaat hoone veranda poole pööramiseks. Kas pole piisavalt lahendust? Pole probleemi! Muude valanditega saab lisada. Keegi ei märka niikuinii!
Kunstliku kivi loomise põhimõte ei muutu, nagu ka ratta loomise põhimõte. Kas vanker või kaasaegne elektriauto, see on ümmargune ja pöörleb teljel. Nii on tehiskiviga: kvaliteet on märkimisväärselt paranenud, kuid põhimõte on sama. Siin on näiteks tänavaprügikast.
Tänapäeval toodetakse neid suurtes kogustes, nad seisavad meie linnade tänavatel ja ükski mööduja ei mõtle isegi neile, et kuulutada neile Montferrandi ja Sukhanovi looming. Mida tasub tosin neist urnidest üksteise peale panna? Eriti kui nende põhiülesanne on dekoratiivne, mitte kandev!
Saladuse lahendus osutub roppusi lihtsaks. Siinkohal on kohane meenutada vana nõukogude anekdooti.
Ohvitser lükkab prügikäru edasi, suundudes väljaspool sõjaväeüksust, kus ta teenib. Kontrollpunktis küsib noor ohvitser ähvardavalt:
- Mida sa varastasid, Sidorov?
- Ma ei varastanud midagi, viin prügi välja.
- See ei saa olla nii, et sõjaväelane - ega varastanud midagi! Mine varasta jälle midagi ja tahad selle prügi alt välja viia. Inspektor, kontrollige autot!
Sõdur viskab asfaldile prügi ega leia midagi. Ja kaval lipuvärv, kes vankri üksusest välja viis, pommitab pigem oma vuntsidesse:
- Mida ta varastas, mida varastas … Ta varastas käru!
Meie juhtumi puhul on see nii. Vaatajad vaatavad mööda kolonne ja proovivad aru saada, kuidas "need nakkused suutsid neid teha". See on lihtne. Lihtsat mõtet, et sambad ei ole kandevõimelised, ei teki kellelgi. Terve hunnik neist torkas ringi, et ainult silmi kõrvale juhtida ja tähelepanu kõrvale juhtida. Nad ei kanna mingit koormust, seetõttu võivad nad olla valmistatud isegi papist. Arhitekti idee on lihtne, kuid hiilgav hullumeelsuseni. Tal õnnestus nii nutikalt arvutada kogu hoone koormuse jaotus, nii et kõik neli portikat rippusid sõna otseses mõttes õhus, avaldamata ühele kilogrammile jõudu sentimeetri kohta esiosa valedele tugedele.
Püha Iisaku katedraali konstruktsioonielementide skeem Andrey Punini raamatust "Peterburi arhitektuur XIX sajandi keskel".
Vanemale põlvkonnale tuleb ilmselt meelde vana Nõukogude joogimõistatus: kuidas riputada kaks kahvlit klaasi servale.
Uustulnuk, püüdes seda lahendada, sattus paratamatult stuuporisse, kahtlustades, et teda mängitakse. Kuid tuleb välja, et mõte pole naljas, vaid põhiteadmistes staatikast - teaduses kehade tasakaalust rakendusjõudude toimel. Ja peate teadma ka vähemalt sellise teaduse põhialuseid nagu vastupidavus materjalidele; see on osa deformeeritavast tahke mehaanikast, mis võtab arvesse konstruktsioonide tugevuse, jäikuse ja stabiilsuse arvutusmeetodeid, täites samal ajal töökindluse, ökonoomsuse ja vastupidavuse nõudeid.
Niisiis, on kätte jõudnud aeg ülekuulamise protokolli nr 2 resolutiivosa jaoks
Ainult ühte fakti võib pidada tuvastatuks:
- Püha Iisaku katedraali fassaadikolonnid on kokkupandavad tugevdamata dekoratiivsed konstruktsioonid, mis on kaetud materjaliga, mis sarnaneb Karjala punase graniidi ühele sordile
Uurimise ajal vastuseta jäänud küsimused:
- Kas fassaadikolonnide komponendid on raiutud loodusliku graniidi monoliitsetest fragmentidest või nende valmistamiseks kasutati ainult tehiskivi?
- Kas mõne muu materjali kui kattematerjali veergude sees on südamik?
- Milline on tühikute siseruumide maht ja konfiguratsioon, samuti nende päritolu olemus ja praktiline tähtsus.
JÄRELDUS: Vaatamata asjaolule, et üks peamisi küsimusi on kindlaks tehtud, ei viidud juurdlust täielikult läbi. Ja see nõuab täiendavat uurimist.
Kavandatud meetmed sarnaste rikkumiste vältimiseks tulevikus: noomitus operatiivohvitseridele Gorkinile ja Kadõkchanskile. Võttes arvesse keerulisi meteoroloogilisi tingimusi, milles operatiivsed juurdlustoimingud läbi viidi, isikutoimikut sisestamata.
Nii, lugu jätkub! Kuidas muidu? Lõppude lõpuks on "… igav elada ilma helge muinasjututa …". Ja kas see ei pruugi kaua lõppeda!
Jätkub: "Ülekuulamisaruanne nr 3-1. Aleksandria sammas"
Autor: kadykchanskiy
Artikkel oli kaasautor Maapealse magnetismi, ionosfääri ja raadiolainete leviku instituudi teadurile. N. V. Puškova (IZMIRAN) geofüüsik D. S. Gorkin
