Detsembri alguses kaotas taanlane kobrastele kohtuprotsessi: ta tahtis saada näriliste kahjustatud vara eest hüvitist, kuid lõpuks oli ta ise kohustatud kohtukulud. Ehk kui ta oleks elanud mitu sajandit varem, oleks juhtumi tulemus olnud teistsugune. "Lenta.ru" otsustas tuletada meelde katsetuste ajalugu loomade keskajast tänapäevani.
Kannatlik keskaeg
Ajaloolase Edward Evansi 1903. aastal ilmunud raamatus "Loomade kriminaalsüüdistamine ja surmanuhtlus" on kirjeldatud üle kahesaja katse erinevate loomadega. Kõige sagedamini ilmusid lemmikloomad kohtu ette, ehkki sageli sattusid kahjurid, näiteks rotid.
1474. aastal kogunesid Šveitsi Baseli linna ja ümbritsevate külade elanikud ebaharilikku hukkamist jälgima. Kohlenbergi mäel põletati kuke enneolematu ebaloomuliku kuriteo toimepanemise eest: ta julges muna panna. Ja iga talupoeg teadis, et kuke munast, millega kas nõid või saatan ise seksivad, võib ilmuda vaid kärnkonn või madu, muutudes päikese valguses basiliksiks - kohutavaks koletiseks, mis suudab kogu linnaosa vaid pilguga hävitada. Vaene kuke mõisteti viissada aastat hiljem õigeks: 1974. aastal parandas Baseli kohus õigusemõistmise vea, kui selgus, et linnud võivad nakkushaiguse tõttu sugu muuta.
Loomade hukkamised ei olnud sageli vähem jõhkrad kui inimeste hukkamised. Aastal 1386 mõisteti Prantsusmaal Normandias Falaise'i linnas emise lapse tapmise eest peksmisele ja poomisele. Loom riietati inimese ülikonda ja hukati linnaväljakul. See läks riigile maksma kümme sousit ja kümme eitajat, arvestamata hukkajale uusi kindaid. Kindaid oli vaja metafooriliselt näidata: hukkaja tegutseb puhaste kätega ja täidab Themise tahet, mitte ei tapa lihtsalt siga tavalise lihuniku moodi.
Kuid mõnikord mõisteti isegi kõige pahatahtlikumad loomad õigeks, kui neil oli hea kaitsja. 16. sajandi alguses seisis Bartolomeo Chassenet rottide eest, kes pandi Prantsuse Burgundias Autuni kohtu poolt süüdi kogu provintsi küünide odra hävitamises. Ametnikud külastasid mitut aita, kus nad lugesid oma õigused ja kohustused rottide ees välja ning teatasid kohtuistungi kuupäeva. Advokaat pidi kõvasti vaeva nägema, et nii halva mainega süüdistatavad õigeks mõista, kellel oli pealegi julgus mitte ilmuda nende vastu toimuvatele kohtuistungitele.
Chassenet märkis kohtu esimesel istungil, et kuna süüdistatakse kõiki provintsi rotte, siis ühest kohtuistungist ei piisa: apellatsioonid tuleb kleepida kõigisse Burgundia linnadesse ja küladesse. Kohus pidas seda nõuet õiglaseks, kuid isegi pärast selle täitmist ei ilmunud rotid näidatud tunnil kohtu ette. Siis viitas Chassenet tõsiasjale, et tema kliendil oli pikk ja ohtlik teekond ees ning nad olid juba valmis riskima, kuid kassid, iga nurga taga ootavad surmavad vaenlased, takistasid neid. Advokaat tuletas meelde kliendi õigust mitte ilmuda kohtusse, kui tema elu ohustab. Mõnede allikate sõnul käskis ta anda igale rotile ohutustunnistuse ja panna kõik linna kasside omanikud tagama, et nende lemmikloomad rotte ei puuduta. Muidugi ei nõustunud nad sellega, järgmine kohtuistung lükati määramata ajaks edasi ja siis kaotati juhtum sajandeid täielikult.
Reklaamvideo:
Pilt: üldkasutatav / Wikimedia.
Kui rotid on juba õigustatud, siis miks imestada eesli vooruste üle? Kui 1750. aastal, juba tänapäeval, tabati mõni Jacques Ferron Prantsuse linnas Vanves eeseliga abielurikkumises, mõistis kohus surma nii sodi armukese kui ka kariloomade sodomaania eest. Kuid kohalikud seisid eesli eest. Talupoegade sõnul on ta kõigi nende nelja aasta jooksul, mil nad teda on tundnud, olnud "vooruslik ja sõnakuulelik". Nad koostasid terve petitsiooni, millele kirjutas alla kohalik preester, märkides, et "nii sõnades kui ka tegudes on see kõige ausam olend". Selle tagajärjel mõisteti eesel vägivalla ohvriks õigeks ja temaga pattu teinud Ferron riputati üles.
Elektriliste elevantide hukkamine
Kahjuks ei loobutud isegi 20. sajandil loomade hukkamisest kõikjal. 1963. aastal tapeti Tripolis kohtuotsusega 75 tuvi, mille kaudu smugeldajad said raha Itaalia, Kreeka ja Egiptuse kaasosalistelt. Kohus leidis, et linnud on "loodusesse laskmiseks liiga osavad ja ohtlikud". Neid koolitanud kurjategijatele ei pandud lihtsalt liiga palju trahvi.
Mõnikord hukati loomad ilma kohtuprotsessi või uurimiseta. 1902. aasta lõpus kutsuti külastajaid Coney Islandi Luna parki erakorraliseks etenduseks - elevandi Topsy hukkamiseks. Kolme aasta jooksul tappis ta kolm inimest, sealhulgas treener, kes treenis teda süüdatud tulega sigareti abil. Nad tahtsid elevandi üles riputada, kuid loomakaitsjad nõudsid inimlikumat protseduuri, nõudes, et hukkamisel viibiks ainult ajakirjandus ja minimaalselt külalisi.
Topsy. Foto: avalik domeen / Wikimedia.
Selle tulemusel otsustasid nad Topsy käitada elektrivooluga, toites neid eelnevalt porganditega kaaliumtsüaniidiga. 4. jaanuaril 1903 viidi karistus täide. Elevandi surm pärast kümme sekundit kestnud piina filmiti Thomas Edisoni Edison Manufacturing Co. esindajate poolt, kes töötasid välja hukkamisvahendi. Video nimi oli "Elevandi elektriline hukkamine".
Enamik 20. sajandi loomkatseid oli siiski lõbusamaks kui traagiliseks. 23. jaanuaril 1962 toodi Pariisis kohtu alla ahv nimega Aomen. Ta jooksis oma omaniku korterist minema, ronis üles naabrite juurde, keda kodus polnud, sõi seal huulepulka, murdis mitu kallist nipsasja ja varastas kasti, kus ohvrite sõnul hinnalist rõngast hoiti.
Ahvi omanik kinnitas, et rõngast pole, ja avaldas valmisolekut tühi kast tagasi saata. Ta väitis, et ahv ei saanud kasti kuidagi avada. Kohtunik käskis ahvile tuua ja kõigi silme all näitas see võimet avada mitmesuguseid kaste. Selle tagajärjel pidi ahvi omanik maksma kogu tekitatud kahju.
1924. aastal kajastasid kõik Ameerika ajalehed Labrador Pepe. See koer hammustas ajakirjanike sõnul Pennsylvania kuberneri Ginford Pinchoti naise armastatud kassi. Poliitik lendas raevu ja esitas kohe kohtuasja. Koeral polnud advokaate ja ta sai eluaegse vangistuse. Koera pildistati isegi tema kaela ümber numbriga C2559 nagu tavalisel vangil. Vanglas Pep siiski ei kannatanud: tal lubati kinnipeetavaid soovi korral vahetada ja kui kinnipeetavad astusid hommikul bussi, mis viis nad teise vangla ehitusplatsile, hüppas koer temasse, kui valvurid tema numbrile helistasid.
Pep. Pilt: mdig.com.br
1930. aastal suri ta vangis pärast kuueaastast (42 koera-aastat) vangistust. Kuid juba 1926. aastal taastas New York Times Pepi hea nime ja tõestas, et see kõik on lihtsalt ilus legend. Esiteks ei tapnud Pep kassi, vaid rebis lihtsalt poliitiku diivani lahti ja teiseks sattus ta vanglasse mitte karistuseks, vaid tööle. Pinchot arvas, et vange saab ja tuleks parandada, nii et ta saatis oma labradori sinna, et nende vaba aega paremaks muuta. Ja ta tuli välja kassiga seotud lugu, kuna kartis oma maine pärast.
Paavian ja kaamera
Loomade üle mõistetakse meie ajal, kuid nüüd on nende õigused palju paremini kaitstud. Ja isegi kui nad kohtuasja kaotavad, on keegi, kes nende eest seisab. 2008. aastal soovis karu Makedoonias mett maitsta ja üritas mesiniku Zoran Kiseloski juurde mesilasse ronida. See polnud nii: mesinik märkas klubijalga külalist ja otsustas teda hirmutada. Ta mängis kõlarite kaudu täies mahus Serbia tähe Tsetza turbo-folk-hitti, lülitas sisse prožektorid ja tegi valgusshow.
Kiseloska ja karu vastasseis kestis mitu nädalat, kuid mees lasti tehnika abil alla: elektrigeneraator purunes ja muusika peatus. Siis ründas karu tarusid. Bitola linna kohus tunnistas ta varguses süüdi, kuid karul ei olnud omanikku, lisaks kuulus see kaitsealusele liigile, nii et riik lubas maksta mesinikule 140 tuhat dinaari (umbes 123,5 tuhat rubla). Karu edasine saatus pole teada.
2016. aastal prooviti Dusseldorfis koera Lady. Mongrelit süüdistati kaheteistkümne lamba surma hirmutamises. 2011. aastal jalutas koeraomaniku, kutselise koerajuhi lapselaps Ladyga ilma jalutusrihmast. Nähes lambakarja, sattus leedi kogemata selle keskele. Mõnda aega ei suutnud ta välja pääseda ja haukus valju häälega.
Daam. Foto: Düsseldorfi kohus.
Pärast juhtumit suri lambaomaniku sõnul kümme tema karja looma ja suri kaks talle. Veterinaararst nimetas nende surma põhjustajaks stressi, mistõttu nõudis talunik hüvitist 2900 eurot (umbes 201,5 tuhat rubla). Omanik eitab süüdistusi, väites, et leedi on väga hea ja rahulik koer, kes elab täielikult oma nime ees. Ta töötab ka hooldekodus teraapiakoerana. Ja leedi juures jalutav tüdruk kinnitab, et karjane üritas koera metallkarbiku abil karjast välja ajada ja kõndis korduvalt lammaste kohal. Põllumehe vastu on asjaolu, et see pole esimene kord, kui ta koeraomanikud kohtusse kaevab. Kohtunik pole selles asjas veel kohtuotsust teinud.
Võib-olla on 21. sajandi kõige segasemaks loomjuhtumiks ahvi autoriõiguse hagi tema selfie kohta. Lõuna-Walesi fotograaf David Slater reisis 2011. aastal Indoneesiasse hariliku paavianide pildistamiseks. Ühel filmimise ajal paigaldas ta kaamera ja seadmed eelnevalt, pani kaugjuhtimispuldi kõrvale ja kõndis minema. Ahvid hakkasid kaamera vastu huvi tundma, otsustasid sellega mängida ja tegid ise mõned pildid. Fotode avaldamine kutsus esile tulise arutelu, kui uudisteagentuuri Caters autoriõiguse omanik palus neil eemaldada üks blogijatest.
Blogija keeldus, viidates asjaolule, et foto on teinud ahv ise, mitte Slater. Hiljem laaditi fotod üles Wikimedia Commonsi (üks Vikipeedia egiidi all tegutsevatest projektidest) ja Slater ütles, et kandis sellest rahalist kahju. Kuid ta ei kaevanud kohtusse: 2014. aastal tunnistas Ameerika autoriõiguse büroo, et pilt ei kuulunud talle, kuna selle tegi ahv. PETA loomakaitseaktivistid on esitanud kohtuasja fotoõiguse üleandmiseks autorile, paavianile Narutole. Selleks märkas fotograaf ettevaatlikult, et pildil on naine. 2017. aasta septembris kaotas PETA kohtu, kuid Slater lubas anda 25 protsenti fotolt teenitud rahast reservi, kus ta filmis.
Tulles tagasi jutu algusesse, meenutagem õnnetut taanlast Find Andersen-Frudahli, kes kaotas juhtumi kopratele. Erinevalt keskaegsest korraldusest pidi ta kohtusse kaevama mitte loomi ennast, vaid Taani looduskaitseagentuuri. Ja kohtualused - mitte selleks, et tulla välja põhjustega, miks koprad kohtusse ei ilmunud, vaid loomade tekitatud kahju taastamiseks. Lisaks polnud kohtu otsusel lõpuks kopraga pistmist: hageja pidi kohtukulude hüvitamiseks maksma neli tuhat eurot (278,2 tuhat rubla).
Ekaterina Klimushkina
