Me kutsume Ivan IV kohutavaks, sest meil kästi teda ajalootundides nii kutsuda. Küsimusele, millal ja miks Ivan IV "hirmuäratavaks" sai, suudavad siiski vähesed vastata. Proovisime ära.
Mitte ainult Ivan IV
Ivan IV polnud ainus "hirmuäratav" tsaar Venemaa ajaloos. Tema vanaisa Ivan III kutsuti ka "kohutavaks", kellel olid lisaks hüüdnimed "õiglus" ja "suurepärane". Selle tulemusena sai Ivan III tuntuks kui "suur" ja tema pojapoeg muutus "hirmuäratavaks".
Huvitav on ka see, et Ivan Julm ei olnud alati Ivan IV. Esimest korda määras selle pealkirja digitaalse osa talle ametlikult Nikolai Karamzin "Vene riigi ajaloos", ta juhatas tsaaride arvutamist Ivan Kalitalt. "Enne Karamzinit" oli Ivan Julm "loetletud" kui Ivan I.
Alates 1740. aastast, kui imiku keiser John Antonovich (Ivan VI) tõusis Vene troonile, lisati kõigile Vene tsaaridele-Ivanile digitaalne osa. Johannes Antonovitši ennast hakati kutsuma Johannes III-ks, tema vanavanaisaks sai Johannes II ja Ivan Julm sai kogu Venemaa tsaar Ivan I Vasilievitši tiitli.
Millal muutus Groznõi "hirmuäratavaks"?
Reklaamvideo:
Millal ja miks nad nimetasid Ivan IV “hirmuäratavaks”? Küsimus pole kaugeltki jõude. Kui küsite selle kohta inimese käest, siis ta tõenäoliselt vastab, et nii hakati kuningat kutsuma tema lõpmatu julmuse, oprichnina ja maniakaal-depressiivse sündroomi pärast. Sest midagi sellist räägitakse meile ajalootundides. Küsimus on järgmine: kes teda nii nimetas ja millal? Sellist tiitlit polnud, keegi ei nimetanud oma eluajal Ivan IV "hirmuäratavaks", nagu ta ei nimetanud ka Ivan IV. Ta oli Ivan Vasilievich.
Tsaari hüüdnimega olukorra absurdsust kinnitab asjaolu, et kunagi kirjutas Aleksander Dumas sõna otseses mõttes järgmise: “Ivan Julma hakati oma julmuse pärast nimetama“Vasilichiks”.
Siit kirjutab selle kohta Ivan Julma elu silmapaistev uurija Skrynnikov: „16. sajandi allikates hüüdnime„ Kohutav”ei leitud. Tõenäoliselt sai tsaar Ivan selle kätte, kui temast sai ajalooliste laulude kangelane."
See tähendab, et isegi Skrynnikov ei oska vastata küsimusele: „Millal täpselt ilmus hüüdnimi„ tohutu “. Kuid ta ütleb, et selle hüüdnime andsid kuningale rahvas. Ja mitte Ivan IV elu jooksul, vaid pärast tema surma. See tähendab, et selgub, et "hirmuäratav" on justkui hüüdnimi, isegi mitte tsaari, vaid tema mälestuse järgi.
Millal see juhtus? Skrynnikov kirjutab, et tõenäoliselt Hädade ajal. Kui riik oli raskes olukorras: Poola-Rootsi sekkumine, kõrge suremus, madal saak. See kõik oli halb. Ja siis hakati kuningat, keda enam polnud, nimetama "hirmuäratavaks".
Lood Ivan Julmast
On märkimisväärne, et Ivan Julmast sai esimene Vene tsaar, kelle kohta inimesed hakkasid muinasjutte koostama. Ise, ilma riigivõimude sunnita. Enne seda kirjutasid selle väga sundi all kuningatest ainult kroonikud, kes, nagu teate, polnud kaugeltki iseseisvad inimesed.
Groznõi kohta on palju muinasjutte. Ja nendest, muide, ei moodusta mingil viisil oma rahvast piinava despoodi kuvand. Vastupidi, igas muinasjutus Ivan IV-st on tees, et tsaar on mees, et Issand on teda kuningriiki paigutanud, et ta, nagu iga inimene, teeb pattu, aga nagu igaüks, keda ta kahetseb, ja koorem ta kogeb elu jooksul oma patte.
Üldiselt polnud Ivan Julm üleolev tsaar, lihtne. Ta armastas suhelda tavaliste inimestega, õppida tundma nende hädasid ja lootusi ning vahel isegi vaielda."
"Ivan tark ja lihtsalt oli äärmiselt kuumameelne ja tegi sageli asju, mida hiljem kahetses."
Tsiteerime Groznõi kohta ainult kahte lugu - "Ivan Vaga" ja "Ivan laulab".
"Ivan oli tohutu tsaar, kuid vagas. Ta austas pühalikult kristlikke käske ja oli väga kurb, sest Venemaa pinnal levis palju igasuguseid kurje vaime. Kord otsustas ta inkvisitsiooni eeskujul kõik nõiad-nõiad hävitada ja mitte ainult hävitada, vaid ka põletada. Linnustest linnadest viidi vanad naistöötajad Moskvas väljakule, kaeti õlgedega ja süüdati põlema. Kuid meie nõiad osutusid nobedamateks kui Lääne-Euroopa omad: nad muutusid neljakümneks ja laiali. Põgeneda neil siiski ei õnnestunud: Ivan Julm oli vagas tsaar. Ta sõimas nõiad ja tema õige needus oli tugevam kui nende must loits. Vanad naised jäid igavesti neljakümneks ja selleks, et mitte uut ebaõnne tekitada, pole nad sellest ajast alates Moskva lähedale jõudnud."
„Vaga inimesena armastas Ivan Vasilievitš kirikuteenistusi. Eriti laulud. Ta ise ei jäänud kuulmisest ja häälest ilma ning teda peeti suurepäraseks lauljaks. Ikka, kes läheb vastuollu tohutu kuningaga! Alati on julge mees, tark või loll. Kui tsaar saabus Sergijevi kloostrisse valvama ja kuulis imelist, vapustavat laulmist. Laulis kohalik mustanahaline mees, kelle nime muinasjutt ei jätnud. Imelise hääle kütkes tahtis tsaar Ivan teada, kes see vana mees on, kust ta pärit on. Kuid kuninglik munk ei vastanud küsimustele ega palvetele ning jätkas laulmist. Kui lõpuks Ivan Vasilievitš vihastas, vastas vanem rahulikult, et jumalateenistuse ajal peaks kirikus kõlama üks hääl - tema. Ehkki tsaar tahtis laulda, oli ta lõpuks sunnitud targa munga õigsust tunnistama ja talle mõistlikult kinkima."
Kohutav isa
Moskva on Venemaa pealinn, Volga suubub Kaspia merre ja Ivan Julm tappis oma poja. Kedagi ei huvita näiteks see, et on olemas arvamus, et Volga suubub kõigepealt Kamasse. Sama asi, mille Ivan Julm oma poja tappis, on juba ammu kahtluse alla seatud.
On arvamus, et nad hakkasid Ivan IV nimetama "hirmuäratavaks" vahetult pärast seda, kui ta oma poja tappis. Kas ta tappis ta?
Peamine tõend on … Repini maal.
Tema pärija mõrv Ivan Vassiljevitši poolt on väga vastuoluline fakt. 1963. aastal avati Moskva Kremli peaingelkirikus Ivan Julma ja tema poja hauad. Uuringud on viinud väitele, et Tsarevitš John mürgitati.
Tema jäänustes on mürgi sisaldus lubatud määrast mitu korda suurem. Huvitav on see, et sama mürk leiti Ivan Vasilievitši luudest. Teadlased järeldasid, et kuninglik perekond oli juba mitu aastakümmet olnud mürgitajate ohver. Või kasutasid nad ise ravimiseks liiga palju elavhõbedat, mida toona peeti peaaegu imerohuks.
Siiski jääb saladuseks, kes käivitas legendi Groznõi filitsiidist, kuid Venemaa teised valitsejad suhtusid sellesse müüti Ivan Julma kohta üsna ühemõtteliselt. Kui tsaar Aleksander III nägi galeriis kuulsat Repini maali, keelas ta selle lihtsalt näitamise.
Ka Konstantin Pobedonostsev avaldas oma arvamust pildi kohta enesekindlalt ja kompromissitult: "Pilti ei saa nimetada ajalooliseks, kuna see hetk … on puhtalt fantastiline."
Repini maali prooviti tõeliselt proovida 1913. aastal. Selle valmistas vanausuline Ivan Balašov. Ta lõikas maali kolme noalõikega. Sellest teada saades viskas Tretjakovi galerii kuraator Jegor Hruslov rongi alla.
Mida tähendab "tohutu"?
Küsimus pole ka tühikäigul: mida mõtles rahvas sõna "tohutu" all, kui ta kuninga nii nimetas? Tänapäeva arusaamas sisaldab see sõna ainult negatiivset varjundit, kuid kõik pole nii ilmne.
Muinasjuttudes ja lauludes ei kutsutud tsaari üldse türannina, nad meenutasid omamoodi rahva nostalgiaga, tugeva suveräänina. Ja seda hoolimata asjaolust, et just Ivan Julm, kes kiirendas vene auto kontrollimatuse kiirusele ja määras ise ära Hädade aja, kui ta ei jätnud enda taha kedagi, kes võimust kinni võiks hoida.
Skrynnikov kirjutab:
„Enneolematute katastroofide õhkkonnas hakati tsaar Ivani aega meenutama kui Vene riigi võimu, õitsengu ja suuruse ajastut. Verised ja tumedad teod olid unustatud."
Ta kirjutab ka, et "tollaste inimeste meelest sümboliseeris" äike "põletavat, paratamatut ja hiilgavat elementi, pealegi ei olnud see element mitte niivõrd loomulik, kuivõrd jumalik, märk taevaste jõudude sekkumisest inimeste ellu."
Ivan Julm pidas end Jumala võidetuks ja kõik tema teod kuni hukkamiseni sobivad selle missiooni loogikaga. Ta mitte ainult ei hukanud surnukehi, vaid hukkas ka hingi, täites oma hukkamisi nii, et kurjategijad muutusid "surnuks hüpoteegiks". Harjutati: uppumine (kurjategijate saatmine nende "põlisele" elemendile - kurjade vaimude juurde, karude enesetapupommitajate tagakiusamine (karusid peeti "puhasteks" loomadeks, nii et nad karistasid inimest tema pattude eest).
Repressiivmasin ei töötanud demonstratiivsel eesmärgil "teiste heidutamiseks". Tsaari kardeti ja austati igatahes. Igasugune tegevus Kroonatu vastu pidi olema „pühadevaimu teotamine“, see tähendab patt, mille eest ei saa lepitust teha.
Hukkamisele ei kuulunud mitte ainult kurjategijad ise, vaid ka nende vara (sealhulgas leibkonnaliikmed), mis tunnistati "halvaks" ja "roojaseks". Siin juhindus kuningas rangelt Vana Testamendi Joosua raamatust, nimelt Jeeriko vangistamisest iidsete juutide poolt. Pühakirja järgi oli Jeeriko elanike saatus kohutav:
"… kõik linnas ja mehed ja naised, noored ja vanad, härjad, lambad ja eeslid, nad hävitasid mõõgaga kõik … Ja linna ja kõik, mis seal oli, põlesid nad tulega", välja arvatud "hõbe ja kuld, ning vasest ja rauast anumad ", mis kuulutati" neetuks "ja mida oli keelatud isiklikuks kasutamiseks kaasa võtta, andsid need ainult juudi preestrid."
Pean ütlema, et keskajal järgiti piibellikku traditsiooni hävitada "rüvedat" vara peaaegu kõigis Euroopa riikides.
Kellest on kasu?
Ivan Julm pole mitte ainult esimene tsaar, kelle kohta nad hakkasid muinasjutte koostama, vaid ka esimene Vene tsaar, kelle kohta nad hakkasid kirjutama ja laskma komöödia süžeesid (meenutagem Bulgakovi ja tema näidendi "Ivan Vassiljevitš muudab oma elukutset" ekraniseeringut).
Kuidas juhtus, et "hirmuäratav" omandas tähenduse, mida seostatakse rahva meeles ainult hukkamiste, türannia ja hullusega (Lungini film "Tsaar")?
Tõenäoliselt kasvavad "jalad" nii Nikolai Karamzini historiograafiast kui ka liberaalse avalikkuse vestlustest Ivan Julma julmusest "kuldse" XIX sajandi alguses.
Sellel müüdil on ka sügavamad juured, nimelt Euroopa historiograafia, mis viitas Groznõile kui diktaatorile ja satrapile. Tuletagem meelde, et Ivan IV oli anglikaan ja tema ümber "keerlesid" alati kahtlased Euroopa päritolu isiksused, kes üritasid katoliikluse eest lobitööd teha ja "Moskva kätte saada". Ivan Julm seda ei lubanud, suhtumine temasse polnud kõige soodsam.
Muide, väga kuulujutu, et Ivan Julm tappis oma poja, levitas kõigepealt paavsti legaat Antonio Possevino. Selle versiooni kohaselt leidis Ivan Julm poja kolmanda naise Elena ebasobivas olekus. Hirmus väimees oli rase ja lebas ühes aluspesus. Ivan IV vihastas ja hakkas Elenat "õpetama", lõi teda näkku ja peksis koos staabiga.
Siis jooksis sama Possevino sõnul palatitesse Ivan Julma poeg ja hakkas isale ette heitma järgmiste sõnadega: „Vangistasite minu esimese naise põhjuseta kloostrisse, sama tegite oma teise naisega ja peksate nüüd kolmandat, et oma poega hävitada, mida ta kõhus kannab. Lõpp on teada. Isa töötajad viisid ka tema poja välja, murdes tema kolju.
On märkimisväärne, et populistlikud suveräänid suhtusid Ivan Julmasse aukartuse ja lugupidamisega (sama Aleksander III näide), ehkki mineviku kohutava tsaari kuvand on praegusele valitsusele väga mugav - see tasandab kõik valearvestused, ütleb, et „pea meeles ja ära nurise, see oli hullem. See on mugav ka neile, kes vaatavad Venemaad välismaalt.
Nüüd on meile sisendatud ka hirm Nõukogude aja ees.
Loe ka "Väga tore, tsaar"! Sellest, kuidas John Vassiljevitš puhastas Venemaad kurjadest vaimudest …"
