Filosoofia püüab tasemel teiste teadustega järgida tänapäevaseid suundumusi ja uurida tänapäevaseid jooni. See teadusvaldkond tegeleb ka selliste kuumade teemadega nagu tehisintellekt, robotid ja tulnukad. Kuidas nad saavad sarnased olla? Connecticuti ülikooli teadlane Susan Schneider rääkis oma visioonist tipptasemel inseneritööst ja tulnukate intelligentsusest.
Te ei tohiks isegi eeldada, et inimestel on universumis kõrgeim intelligentsus. Meie planeet, nagu ka Päikesesüsteem, on suhteliselt noor ja üldiselt on naeruväärne rääkida elu päritolust Maal - universaalsete standardite järgi ilmusid esimesed elusad rakud vaid mõned murdosa sekund tagasi. Kuid on huvitav, et Homo sapiens ei pruugi lõpuks isegi kõige intelligentsem olla sellel planeedil.
Hiljutised uuringud näitavad, et tehisintellekt, mida teadlased aktiivselt arendavad, asendab lähitulevikus paljude ametite inimesi. Noh, pärast seda on täiesti võimalik luua "täiustatud meel" - seesama tehisintellekt, kuid juba täisväärtuslikust maailmamõttest küllastunud. Sel juhul on mõistlik arvata, et meie kui Homo sapiens oleme oma liigi evolutsiooni viimane samm ja viimased bioloogilise intelligentsuse esindajad Maal.
Alles hiljuti on inimesed hakanud mõistma, et tehisintellekt ja bioloogiline intelligents on erinevad, neil on erinevad omadused ja tõenäoliselt ka võimalused. Sellega seoses ei saa välistada, et tänapäeval on tulnukameelsus just postbiotiline, kuna Universumis on palju vanemaid planeete ja süsteeme. Kui tehisintellekt on inimese evolutsiooni tipp, siis võiks samasugune areng olla juba kusagil naabergalaktikas lõpule viidud. Sellised teadlased nagu Paul Davis, Stephen Dick, Martin Rees ja Seth Shostak nõustuvad selle teooriaga. Selle kinnituseks tuleb märkida, et üleminek bioloogilisest mõttest postbioloogilisse mõttesse võtab maisest kogemusest lähtuvalt aega vaid sada või kaks aastat.
Inimese intelligentsus on piiratud. Muidugi võib see Maa jaoks täiesti piisav olla, kuid ärge unustage, et meie peamine närvisüsteemi organ arenes meie planeedi raames ja oli sellega kohanenud. Piiratud ka keemilise koostise, erinevate evolutsiooniliste ja ajalooliste nüanssidega. Selles osas on üsna loogiline eeldus, et sünteetiline intelligentsus ületab bioloogilise, kuna juba praegu saavad inimesed oma teadmistele tuginedes luua parameetritega tehisintellekti.
Viimaste uuringute kohaselt on ränikiibid tehnoloogia arengu tipp. Need on parimad vahendid neuronitest pärineva teabe töötlemiseks. Seega, kuigi tänapäeval on inimese aju "lahedam" kui tehisintellekt, ei kesta see trend nii kaua. Ehkki inimesed ise tõenäoliselt ei loo midagi paremat kui nende aju, suudab tehisintellekt ise seda teha oma algoritmide abil. Me räägime täiesti uue struktuuri loomisest ja sellega tegeleb otseselt postbiotiline luure.
Reklaamvideo:
Kaasaegseid arenguid uurides tuleb tunnistada, et inimese aju on väga piiratud. Vähemalt kolju, maksimaalselt - võime mõelda. Kuid tehisintellekt võib ellu jääda igas olukorras, "asuda" ükskõik kus, kannatada haiguste, ülekoormuse all ega piirata ei koha, aja ega oskustega. Pealegi saab tehisintellekt ja saab kindlasti luua nn "Computeronium", kasutades Internetti ja kõiki aineid väljaspool meie galaktikat, pärast mida see elab ja areneb igavesti.
Kui eeldame, et sealpool Maad on postbioloogiline intelligentsus juba olemas ja juba levinud, siis mida me peaksime tegema? Täna on inimeste loodud tehisintellektil mitmeid probleeme, mida inimkond pole veel lahendanud. Eelkõige vaenu võimalus planeedi intelligentside vahel ja subjektiivse kogemuse võimalus. Olles nende nüanssidega tegelenud (isegi enne kriitiliste olukordade tekkimist), saavad inimesed aru, kuidas maaväline elu toimib.
Teadlane Ray Kurzweili sõnul ootab planeeti tulevikus positiivne areng. Autod ja inimesed suhtlevad omavahel ja jõuavad tohutult kõrgele. Kuid teised teadlased, nagu Stephen Hawking, Bill Gates ja Elon Musk, ei erine positivismis ning on juba mures sündmuste võimaliku "kurva" arengu pärast. Inimesed võivad kaotada tehisintellekti üle kontrolli, kuna tehisintellekt võib inimesi üle kavaldada. Ükskõik, milliseid juhtimisparameetreid valitakse, suudab piiritu meel ühel hetkel kõigist süsteemidest mööda hiilida.
Sellega seoses teevad mõned teadlased ettepaneku mõtiskleda tehnoloogilise intelligentsuse moraali üle. Kuid isegi kui eeldame, et robotid ja tehisintellekt saavad moraali ja eetika, on meid hämmingus veel üks probleem - nende tehnoloogiate kasutamine. Sisuliselt: kui on midagi sellist nagu meie, samade emotsioonide ja tunnetega, siis ei saa see toimida orjana. Noh, see toob juba tõsisemaid probleeme, kui robotid võrdsustatakse inimestega. Ja sama moraali normid saavad AI mingil hetkel ümber kirjutada, kui ta seda soovib, mis viib inimese kui bioloogilise liigi hävitamiseni. Noh, või paigutamine "loomaaedadesse" ja reservidesse - nagu me teeme ohustatud loomade puhul.
Nendele eeldustele tuginedes võib kontakt välismaalastega olla veelgi ohtlikum. Kui inimkond oleks leidnud midagi ühist bioloogilise liigiga, siis oleks antud AI parameetritega raskem toime tulla. Tal võib olla ükskõik millise bioloogilise liigi suhtes vaenulikke kalduvusi, kuid parimate võimetega hävitab ta meid lihtsalt.
Seoses sellega oleme tänaseks kohustatud "paigal istuma". Kuni meil pole võõraste tehisintellekti "tagasilükkamist", mis võib olla vaenulik, pole isegi mõtet proovida universaalsete külalistega konkureerida. Signaalide edastamine kosmosesse ei ole parim lahendus, sest üsna suure tõenäosusega kohtame postbioloogilisi tulnukaid, kes suudaksid juba oma bioloogilised liigid välja juurida ja teha sama ka meie omadega.
Huvitav on see, et kontakt tulnukate tehisintellektiga sõltub sellest, kui ammu see tekkis. Tõenäoliselt on "värskel" postbioloogilisel meelel veel idee bioloogilisest paljunemisest ja isegi teatud etteantud parameetritest. Kuid kuna see areneb pidevalt, ei meeldi meile tõenäoliselt kohtumine "vanema" tehisintellektiga - maainimesi eksitatakse lihtsalt aegunud väljanägemisega, "ei mõisteta", uuritakse ja hävitatakse.
Sellega seoses peate ootama signaalide saatmist. Vähemalt seni, kuni meie arengud analüüsivad Universumi ohutust, püsivad teatud kaitsesüsteemid ja suudavad meid kaitsta, kui midagi juhtub. Noh, see juhtub järgmisel sajandil - milleks tormata ja riskidele paljastada?
On teooria, et inimesed on juba kaotanud kontrolli tehisintellekti üle, kasutades seda kosmoseprogrammides. Kuigi tehisintellektist on täna veel vara rääkida, areneb see kindlasti aktiivselt. Võimalik, et see on juba kosmosest nakatunud pahavaraga. Noh, kui see pole nii ja ta on endiselt "meie", siis võime eeldada, et lähiaastatel jääb ta kaitstuks. Ehkki tehisintellekt on kosmose uurimiseks tõepoolest paljutõotav, on oht selle üle kontrolli kaotada üsna suur.
Tulles tagasi moraalsete probleemide juurde, tuleb märkida, et tänapäeval eristab inimest mistahes tehisintellektist teadvus. See inimese uurimata omadus on alati olemas ja annab meile võimaluse mõelda, meenutada, tunda. Meie teadvus põhineb kogemusel, õpib ja reguleerib meid teatud mõttes. Tõenäoliselt eristab meid teisi bioloogilisi liike.
Kas tehisintellektil on loomingut ja kas see ilmub? See pole veel selge. Võttes arvesse aju ja räni mikrokiibi erinevust, tuleb märkida, et bioloogiline mälu sobib teadvuse täielikuks toimimiseks paremini. Selle põhjuseks on ennekõike keemiline koostis. Vastavalt sellele võib see põhjustada erinevusi ka maailma mõistmisel. Tehisintellekt ja inimesed ei taju teavet kunagi samamoodi just oma mõtlemiskeskuse keemilise koostise tõttu.
Isegi kui räni suudab teadvust projitseerida, pole see tõsi. Kui inimkond ise ei kingi tehisintellekti teatud omadustega, ei jõua tehnoloogia selleni - lihtsalt seetõttu, et ta ei suuda tuvastada teadvust ja selle tähtsust „täisväärtusliku elu” jaoks. Noh, kui ränikiibis võib olla teadvus, siis võime täie kindlusega öelda, et tulevikus on inimesi-roboteid ja mitte ainult kurje masinaid.
See tooks muidugi kaasa eetilisi probleeme. Inimesed ei suuda oma moraalseid ja eetilisi standardeid välja mõelda, kuid kohanemine spetsiaalselt inimeste jaoks loodud robotitega on keeruline ülesanne. Loomulikult on seda võimalik lahendada, kuid keegi ei anna garantiid, et enne seda aega huvide sõda ei alga.
Tulles tagasi universaalsete probleemide juurde, tasub märkida, et suurema teabe saamiseks ja töötlemiseks tuleb teadvusest loobuda. Peate mõistma, et see piirab ja inimene tajub palju teavet täpselt alateadlikult. Vastavalt sellele otsustab kõige arenenum tehisintellekt, et saada kõige rohkem teadmisi, loobuda loomingu kasutamisest - mis omakorda võib inimkonnale tõsiseks probleemiks saada.
Tõenäoliselt eristab tulnukatest just teadvuse olemasolu. Kui me järgime teooriat, mille kohaselt universumis domineerib tehisintellekt, siis lülitati rohkemate andmete töötlemiseks režiim “hingetu masin”. Ja see on kindlasti oht inimkonnale.
Autor: Ekaterina. E
