Lumega kaetud maastikud, tuhanded sõdalased, jäätunud järv ja ristirüütlid langevad läbi jää enda armori raskuse all.
Paljudele ei erine lahing 5. aprillil 1242 toimunud kroonikate järgi palju kaadritest Sergei Eisensteini filmist "Aleksander Nevski".
Kuid kas see oli tõesti nii?
Müüt sellest, mida me teame Jäälahingust
Jäälahingust sai tõesti üks 13. sajandi kõige kõlavamaid sündmusi, mis kajastub mitte ainult "kodumaistes", vaid ka lääne kroonikates.
Esmapilgul tundub, et meil on piisavalt dokumente, et põhjalikult uurida lahingu kõiki "komponente".
Kuid lähemal uurimisel selgub, et ajaloolise süžee populaarsus ei taga sugugi selle põhjalikku uurimist.
Reklaamvideo:
Seega on lahingu kõige üksikasjalikum (ja enim viidatud) kirjeldus, mis on registreeritud "kuumana rajal", vanema väljaande Novgorodi esimeses kroonikas. Ja see kirjeldus on veidi üle 100 sõna pikk. Ülejäänud viited on veelgi ülevaatlikumad.
Pealegi sisaldavad need mõnikord teineteist välistavat teavet. Näiteks kõige autoriteetsemas Lääne allikas - vanemas Liivimaa riimkroonikas - pole järvel toimuvast lahingust ühtegi sõna.
Aleksander Nevski elu võib pidada kokkupõrke varajase kroonika viidete omamoodi "sünteesiks", kuid ekspertide sõnul on tegemist kirjandusteosega ja seetõttu saab seda kasutada allikana ainult "suurte piirangutega".
Mis puutub 19. sajandi ajaloolistesse töödesse, siis arvatakse, et need ei toonud Jäälahingu uurimisse midagi põhimõtteliselt uut, jutustades peamiselt ära juba annalites öeldu.
20. sajandi algust iseloomustab lahingu ideoloogiline ümbermõtestamine, kui toodi välja "saksa rüütlirünnaku" võidu sümboolne tähendus. Ajaloolase Igor Danilevsky sõnul ei võetud enne Sergei Eisensteini filmi "Aleksander Nevski" ilmumist Jäälahingu uurimist isegi ülikooli loengukursustele.
Ühendatud Venemaa müüt
Jäälahing on paljude meelest ühendatud vene vägede võit saksa ristisõdijate vägede üle. Selline "üldistav" lahinguidee tekkis juba XX sajandil Suure Isamaasõja tegelikkuses, kui Saksamaa oli NSV Liidu peamine rivaal.
Kuid 775 aastat tagasi oli Jäälahing pigem "kohalik" kui riiklik konflikt. XIII sajandil elas Venemaa läbi feodaalse killustatuse perioodi ja koosnes umbes 20 iseseisvast vürstiriigist. Pealegi võib ametlikult ühele territooriumile kuulunud linnade poliitika oluliselt erineda.
Niisiis asusid Pihkva ja Novgorod de jure Novgorodi maal, mis oli tol ajal Venemaa üks suuremaid territoriaalüksusi. De facto oli iga selline linn "autonoomia", millel olid oma poliitilised ja majanduslikud huvid. See kehtis ka suhete osas Läänemere idaosa lähimate naabritega.
Üks neist naabritest oli katoliku mõõgameeste orden, mis pärast 1236. aastal toimunud Sauli (Siauliai) lahingus toimunud kaotust liitus Liivimaa maameistrina Saksa orduga. Viimasest sai osa nn Liivi Konföderatsioonist, kuhu kuulus lisaks ordule viis Balti piiskoppi.
Tõepoolest, Novgorod ja Pihkva on iseseisvad maad, mis pealegi on omavahel sõjas: Pihkva püüdis kogu aeg Novgorodi mõjust vabaneda. Vene maade ühtsusest 13. sajandil ei saa rääkida - Igor Danilevsky, Vana-Venemaa ajaloo spetsialist
Nagu märkis ajaloolane Igor Danilevsky, olid Novgorodi ja ordu vaheliste territoriaalsete konfliktide peamiseks põhjuseks Peipsi järve läänekaldal elanud eestlaste maad (tänapäeva Eesti keskaegne elanikkond, enamikus venekeelsetes kroonikates kujutatud nime "Chud" all). Samal ajal ei mõjutanud novgorodlaste korraldatud kampaaniad praktiliselt teiste maade huve. Erandiks oli "piiripealne" Pihkva, mis oli liivlaste poolt pidevalt kättemaksureidide all.
Ajaloolase Aleksey Valerovi sõnul oli just vajadus üheaegselt vastu seista nii ordujõududele kui ka regulaarsetele Novgorodi katsetele tungida linna iseseisvusse, mis võib sundida Pihkvat 1240. aastal liivlastele "väravaid avama". Lisaks nõrgestati linn pärast kaotust Izborskis tõsiselt ega olnud arvatavasti võimeline ristisõdijatele pikaajaliseks vastupanuks.
Tunnustanud sakslaste võimu, lootis Pihkva end Novgorodi väidete vastu kaitsta. Sellest hoolimata on Pihkva alistumise sunniviisiline olemus väljaspool kahtlust - ajaloolane Aleksei Valerov
Samal ajal ei olnud Liivimaa riimkroonika andmetel 1242. aastal linnas täieõiguslikku "Saksa armeed", vaid ainult kaks rüütlit-Vogti (arvatavasti väikeste salkadega), kes Valerovi sõnul täitsid kontrollitud maadel kohtulikke ülesandeid ja jälgis "kohaliku Pihkva administratsiooni" tegevust.
Edasi, nagu kroonikatest teame, “ajas Novgorodi vürst Aleksander Jaroslavitš koos noorema venna Andrei Jaroslavitšiga (kelle saatjaks oli nende isa Vladimir Vürst Jaroslav Vsevolodovitš) sakslased Pihkvast, pärast mida nad jätkasid oma kampaaniat, minnes“tšuudi juurde”(s.t. e. Liivimaa maameistri maadel).
Seal, kus neid kohtasid ordu ja Dorpati piiskopi ühendatud jõud.
Müüt lahingu ulatusest
Tänu Novgorodi kroonikale teame, et 5. aprill 1242 oli laupäev. Kõik muu pole nii sirgjooneline.
Raskused algavad juba siis, kui üritatakse kindlaks teha lahingus osalejate arv. Ainsad meie käsutuses olevad arvud räägivad meile kaotustest sakslaste ridades. Nii teatab Novgorodi esimene kroonika umbes 400 tapetust ja 50 vangist, Liivimaa riimkroonika - et "kakskümmend venda jäid tapetuks ja kuus võeti vangi".
Teadlaste arvates pole need andmed nii vastuolulised kui esmapilgul tunduvad.
Usume, et Rhymed Chronicle'is kajastatud jäälahingu käigus tapetud rüütlite arvu kriitilisel hindamisel tuleb meeles pidada, et kroonik ei räägi ristisõdijate armee kaotustest üldiselt, vaid ainult tapetud "vennarüütlite" arvust, st. rüütlite - ordu täisliikmete - kohta raamatust "Kirjalikud allikad jäälahingust" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Ajaloolased Igor Danilevsky ja Klim Žukov nõustuvad, et lahingus osales mitusada inimest.
Nii et sakslaste poolt on tegemist 35–40 rüütlivennaga, umbes 160 bechte (keskmiselt neli sulast ühe rüütli kohta) ja Eesti palgasõduritega („tšuudi number”), kes saaksid „laiendada” salka veel 100–200 sõduri võrra … Samal ajal peeti sellist armeed XIII sajandi standardite järgi üsna tõsiseks jõuks (arvatavasti ei ületanud hiilgeajal endise mõõgameeste ordu maksimaalne arv põhimõtteliselt 100–120 rüütlit). Ka Liivimaa riimitud kroonika autor kurtis, et venelasi oli ligi 60 korda rohkem, mis Danilevsky sõnul viitab küll liialdusena siiski sellele, et Aleksandri armee ületas ristisõdijate vägesid märkimisväärselt.
Niisiis ei ületanud Novgorodi linnapolgu, Aleksandri vürstikomando, tema venna Andrei Suzdali salk ja kampaaniaga liitunud pihkvalaste maksimumarv 800 inimest.
Kroonikaaruannetest teame ka, et Saksa salga ehitas “siga”.
Klim Žukovi sõnul ei ole tõenäoliselt tegemist "trapetsikujulise" siga, mida oleme harjunud nägema õpikute skeemidel, vaid "ristkülikukujulise" kohta (kuna "trapetsikujulise" esimene kirjeldus kirjalikes allikates ilmus alles 15. sajandil). Samuti annab ajaloolaste hinnangul Liivimaa armee hinnanguline suurus põhjust rääkida "gonfaloni hagija" traditsioonilisest ehitusest: 35 rüütlit, mis moodustavad "gonfaloni kiilu", pluss nende üksused (kokku kuni 400 inimest).
Vene armee taktika osas mainib Rhymed Chronicle ainult seda, et "venelastel oli palju laskureid" (kes ilmselt moodustasid esimese koosseisu) ja et "vendade armee oli ümbritsetud".
Me ei tea sellest midagi muud.
Kõik kaalutlused selle kohta, kuidas Aleksander ja Andrei oma maleva üles ehitasid, on spekulatsioonid ja leiutised, mis tulenevad kirjanike - Vana-Vene ajaloo spetsialist Igor Danilevsky "tervest mõistusest".
Müüt, et Liivimaa sõdalane on raskem kui Novgorodi oma
Samuti on olemas stereotüüp, mille kohaselt oli Vene sõdurite sõjaline riietus Liivimaa omast mitu korda kergem.
Ajaloolaste sõnul oli see, kui kaaluvahe oli, äärmiselt tühine.
Tõepoolest, mõlemal poolel osalesid lahingus üksnes raskelt relvastatud ratsanikud (arvatakse, et kõik eeldused jalaväelaste kohta on järgnevate sajandite sõjalise reaalsuse ülekandmine 13. sajandi tegelikkusse).
Loogiliselt võttes piisab habras aprillikuust läbi murdmiseks isegi sõjahobuse raskusest, arvestamata ratsanikku.
Kas sellistes tingimustes oli mõtet vägesid sinna viia?
Müüt lahingust jääl ja uppunud rüütlitest
Pettume kohe: üheski varajases kroonikas pole kirjeldusi selle kohta, kuidas saksa rüütlid läbi jää kukuvad.
Pealegi on Liivimaa kroonikas üsna kummaline fraas: "Mõlemal küljel langesid surnud murule." Mõned kommentaatorid usuvad, et see on idioom, mis tähendab "kukkumist lahinguväljal" (keskaja ajaloolase Igor Kleinenbergi versioon), teised - et me räägime pilliroo tihnikutest, mis pääsesid jää alt madalasse vette, kus lahing toimus (Nõukogude sõjaväe versioon ajaloolane Georgi Karaev, kaardil kuvatud).
Mis puutub kroonika mainimisse, et sakslasi aeti "jääle", siis tänapäevased uurijad nõustuvad, et Jäälahing võiks selle detaili "laenata" hilisema Rakovorskoy lahingu (1268) kirjeldusest. Igor Danilevsky sõnul on aruanded, et Vene väed sõitsid vaenlasega seitse miili ("Subolichi rannikule"), Rakhori lahingu ulatuse osas üsna õigustatud, kuid Peipsi järvel toimuva lahingu kontekstis, kus vahemaa rannikust rannikuni on oletatavas kohas, näivad nad imelikud. lahing on mitte üle 2 km.
Rääkides "varesekivist" (mõnes kroonikas mainitud geograafilisest vaatamisväärsusest), rõhutavad ajaloolased, et mis tahes kaart, mis näitab konkreetset lahingupaika, pole midagi muud kui versioon. Keegi ei tea täpselt, kus veresaun toimus: allikad sisaldavad liiga vähe teavet järelduste tegemiseks.
Eelkõige lähtub Klim Žukov asjaolust, et arheoloogiliste ekspeditsioonide käigus Peipsi piirkonnas ei leitud ühtegi “kinnitavat” matust. Uurija seob tõendite puudumist mitte lahingu müütilise olemuse, vaid rüüstamisega: 13. sajandil hinnati rauda kõrgelt ning on ebatõenäoline, et surnud sõdurite relvad ja soomused võiksid tänaseni terve olla.
Müüt lahingu geopoliitilise tähtsuse kohta
Paljude arvates jääb Jäälahing "üksi" ja on peaaegu ainus oma aja "tegevusterohke" lahing. Ja sellest sai tõesti üks keskaja märkimisväärsemaid lahinguid, mis "peatas" Venemaa ja Liivi ordu vahelise konflikti pea kümneks aastaks.
Sellest hoolimata on XIII sajand rikkalik teiste sündmuste poolest.
Ristirüütlitega kokkupõrke seisukohalt hõlmavad need 1240. aastal Neeval toimunud lahingut rootslastega ja juba mainitud Rakovori lahingut, mille käigus seitsme Põhja-Vene vürstiriigi ühendatud armee seisis Liivimaa maameistri ja Taani Estlandi vastu.
Novgorodi kroonik ei liialdanud üldse, kirjeldades 1268. aasta Rakovorskaja lahingut, kus mitme Venemaa maa ühendatud jõud, ise kannatades suuri kaotusi, põhjustasid sakslastele ja taanlastele purustava kaotuse: "lahing oli kohutav, nagu poleks näinud ei isasid ega vanaisasid" - Igor Danilevsky, "Lahing jääl: pildi muutus"
XIII sajand on ka hordide sissetungi aeg.
Hoolimata asjaolust, et selle ajastu põhilahingud (Kalka lahing ja Rjazani vallutamine) ei mõjutanud loodet otseselt, mõjutasid need märkimisväärselt keskaegse Venemaa edasist poliitilist struktuuri ja kõiki selle komponente.
Lisaks, kui võrrelda saksa ja horde ähvarduste ulatust, arvutatakse erinevus kümnetes tuhandetes sõdurites. Niisiis ületas Venemaa-vastastes kampaaniates kunagi osalenud ristisõdijate maksimaalne arv harva 1000 inimese piiri, samas kui hordide hinnanguline maksimaalne osalejate arv Venemaa-kampaanias on kuni 40 tuhat (ajaloolase Klim Žukovi versioon).
TASS tänab Vana-Venemaa ajaloolast ja spetsialisti Igor Nikolaevitš Danilevskit ja sõjaajaloolast-medievalist Klim Aleksandrovitš Žukovit abi eest materjali ettevalmistamisel.
Töötas materjali kallal:
Produtsent: Olga Makhmutova
Lüürik: Kristina Nedkova
* esitatud illustratsioonid on toimunu teaduslikud versioonid ega väida, et need oleksid täielikult ajaloolised.
Kaanefoto: Nikolay Marachkin / TASS
Teksti ettevalmistamisel kasutati materjale järgmistest allikatest: Danilevsky I. N. “Lahing jääl: pildi muutus”; Jooksjad Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. “Kirjalikud allikad jäälahingu kohta”; Valerov A. V. "Novgorod ja Pihkva: esseed Loode-Venemaa XI-XIV sajandi poliitilisest ajaloost"; K. A. Žukovi kõne salvestamine saates "Luureuuring", mille autor on D. Yu. Puchkov
