Poolteist sajandit tagasi kirjutasid Venemaa ja USA Washingtonis alla Alaska Ameerikasse viimise lepingule. Aastate jooksul on olnud tuliseid vaidlusi selle üle, miks see sündmus juhtus ja kuidas sellega suhestuda. Jegor Gaidari fond ja Vaba Ajaloo Selts korraldasid arutelu, mille raames ajalooteaduste doktorid Juri Bulatov ja Aleksander Petrov üritasid vastata kõigile võimalikele küsimustele, mis selle sündmusega seoses kerkivad.
Seega Aleksander Petrovi sõnul 150 aastat tagasi Venemaa pigem loovutas kui müüs Alaska USA-le. Selle aja jooksul mõtlesid mõlemad pooled juhtunu ümber, mis viis mõlemal pool ookeani diametraalselt vastupidiste vaatepunktide tekkimiseni. Samal ajal erutavad need kauged sündmused endiselt ühiskonda.
Sellel on mitu olulist põhjust. Esiteks müüs Venemaa tohutu territooriumi, mis on praegu kaevandamise ja naftatootmise arengu tõttu võtmetähtsusega positsioonidel Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. Samal ajal tuleb märkida, et see tehing puudutas mitte ainult Ameerikat ja Venemaad. Sellesse olid kaasatud ka sellised riigid nagu Prantsusmaa, Suurbritannia, Hispaania, aga ka nende riikide erinevad riigistruktuurid.
Alaska müük toimus detsembrist 1866 kuni märtsini 1867, raha tuli palju hiljem. Nende vahenditega ehitati Rjazani suunas raudteeühendus. Kuni 1880. aastani maksti neid territooriume kontrollinud Vene-Ameerika ettevõtte aktsiatelt dividende.
See struktuur korraldati 1799. aastal. Selle päritolul seisid kaupmehed teatud piirkondadest - Irkutski ja Vologda provintsidest. Ettevõtte korraldasid nad omal vastutusel ja vastutusel. Kaupmeeste Golikovi ja Selekhovi sõnul eksis Katariina II. Selehhov saatis talle üksikasjaliku sõnumi, milles palus oma ettevõttel kinnitada 20 aastaks monopoli privileegid ja anda selleks ajaks tohutu intressivaba laen, mille summa oli 200 tuhat rubla. Jekaterina keeldus, selgitades oma keeldumist asjaoluga, et põhitähelepanu pöörati Krimmile ja ta ei olnud monopoli vastu üldse huvitatud.
Kaupmehed olid aga väga visad ja kõigi olemasolevate vahenditega tõrjusid konkurendid välja. Paulus I fikseeris monopoolse ettevõtte moodustamise tegelikult faktina ja andis sellele privileegid ja õigused 1799. aastal. Samuti püüdsid kaupmehed Irkutskist peakorterit Peterburi viia ja lipu vastuvõtmist. Teisisõnu oli see algselt tõeliselt privaatne organisatsioon. Aja jooksul hakati kaupmeeste kohtadesse määrama mereväe esindajaid.
Alaska üleandmise protsess algas keiser Aleksander II vennast vürst Konstantin Nikolaevitši kuulsa kirjaga välisminister Aleksander Gortšakovile, milles arutati vajadust loovutada see territoorium Ameerika Ühendriikidele. Hiljem tugevdas ta ainult oma positsiooni, aktsepteerimata ühtegi muudatusettepanekut.
Tehing ise viidi lõpule ilma Vene-Ameerika ettevõttele teatamata. Pärast selle valmimist sai Venemaalt pärit keisri ja valitsuse senati heakskiit pelgalt formaalsuseks. Huvitaval kombel kirjutati see kiri täpselt kümme aastat enne Alaska müüki.
Reklaamvideo:
Petrovi sõnul on Venemaa ja USA vahel olnud alati rohkem partnerlusi kui konflikte. Pikka aega pärast Alaska müüki olid kahe riigi vahel peaaegu sõbralikud suhted. Seetõttu on teadlane Alaska suhtes kindel, et sõna "rivaalitsemine" on kohatu kasutada.
Kui rääkida Konstantin Nikolajevitši positsioonist, siis see on seletamatu ja enneaegne, kuid mitte kuritegelik. Sel ajal ühiskonnas eksisteerinud konkreetseid norme, reegleid ja hoiakuid ei rikutud. Vormilisest vaatenurgast tehti kõik õigesti. Kuidas aga tehing sõlmiti, tekitab palju küsimusi.
Petrovi sõnul oli ainus sel ajal eksisteerinud alternatiiv Venemaa-Ameerika ettevõttel regioonis edasine tegutsemine, selle piirkonna asustamine Venemaa ja Siberi keskosast pärit sisserändajatega ning talupoegade reformi ja pärisorjuse kaotamise raames jätkuvalt tohutute territooriumide arendamine. Kuid küsimus on selles, kas selleks kõigeks jätkuks jõudu või mitte.
Juri Bulatov märkis, et praegu pööratakse Alaska müügile palju tähelepanu. Kui Suurbritannia 1997. aastal Hongkongi Hiinale üle andis, hakkas süsteemne opositsioon ütlema, et Venemaa peab tagastama Alaska, mis on temalt ära võetud. Väidetavalt Alaskat ei müüdud, seega peavad ameeriklased maksma territooriumil intressi.
See teema pakub huvi mitte ainult teadlastele, vaid ka laiemale avalikkusele. Selle kohta on palju huvitavaid ja emotsionaalseid väljaandeid. Kui 2014. aastal, kui Venemaa annekteeris Krimmi, esitati otseülekandes intervjuust Venemaa presidendile, kus talle esitati küsimus Alaska kohta. Sellele vastas ta, et erutuda ei tohiks ja Venemaa ei vaja Venemaa Ameerikat.
Probleem on selles, et Venemaal pole ühtegi dokumenti, mis aitaks kindlaks teha, mis tegelikult juhtus. On teada, et 16. detsembril 1866 toimus erikohtumine, kuid teadlase sõnul olid sellised kohtumised alati ebaseaduslikud ja nendel tehtud otsused olid ebaseaduslikud.
Lisaks märgib Bulatov, et tuleb välja selgitada, mis oli põhjuseks Romanovite dünastia nii suurele sümpaatiale Ameerika vastu ja Alaska müümise saladusele, kuna saladus on siin olemas. Leping nägi ette, et kõik tollal Venemaa Ameerikas eksisteerinud arhiividokumendid viidi täielikult Ameerika Ühendriikidesse. Tõenäoliselt oli ameeriklastel midagi varjata ja nad üritasid sel viisil maandada.
Samal ajal on suveräänide sõna seadus, kui ta otsustas, et Alaska tuleb müüa, siis peaks see nii olema. Konstantin Nikolaevitši 1857. aastal Gorchakovile saadetud kirjal olid oma põhjused. Minister pidi oma ülesannete olemuse järgi endast suveräänile aru andma, hoolimata sellest, et ta vältis seda küsimust igal võimalikul viisil. Seekord kirjutas keiser siiski, et see idee on kaalumist väärt.
Kirjas toodud argumendid on Bulatovi sõnul meie ajal ohtlikud. Konstantin Nikolajevitš, olles Venemaa geograafiaühingu esimees, tegi ootamatult avastuse, et Alaska on impeeriumi keskusest liiga kaugel. Kuid küsimus on selles, miks on vaja müüa Alaska, mitte Kamtšatkat, Tšukotkat või Sahhalini?
Teine kirjas toodud argument on see, et Vene-Ameerika ettevõte ei ole kasumlik. Tegelikult see nii ei olnud, kuna on olemas dokumentaalseid tõendeid, mis näitavad, et sissetulek oli, kuigi mitte väga suur. Kolmas punkt on see, et riigikassa on väidetavalt tühi. Tõepoolest, see oli tõsi, kuid 7,2 miljoni dollari suurune summa ei suutnud olukorda oluliselt muuta. Nendel aastatel oli impeeriumi eelarve 500 miljonit rubla. 7,2 miljonit dollarit oli vaid 10 miljonit rubla. Lisaks ulatus Venemaa tollane võlg 1,5 miljardi rubla ulatuses.
Kirjas öeldi ka, et sõjalise konflikti korral ei suuda Venemaa seda territooriumi enda käes hoida. Teadlase sõnul pole see aga tõsi. Krimmi sõda 1854. aastal peeti mitte ainult Krimmis, vaid ka Kaug-Idas ja Läänemerel. Tulevase admiral Zavoiko juhitud laevastikul Petropavlovsk-Kamtšatskis õnnestus tõrjuda Inglise-Prantsuse eskaadri rünnak. Konstantin Nikolaevitši korraldusel 1863. aastal saadeti kaks eskaadrit New Yorki ja San Franciscosse, takistades seeläbi Ameerika kodusõja muutumist rahvusvaheliseks konfliktiks.
Ja lõpuks viimane argument, millele kirjas viidati - kui Venemaa müüb Alaska Ameerikale, siis taastuvad riikide vahel suurepärased suhted. Sel juhul oleks Bulatovi sõnul parem müüa Alaska Suurbritanniasse, kuna tol ajal polnud Venemaal ja Ameerikal üht ühist piiri ning brittidega oleks palju kasulikum sõlmida tehing.
Sellised argumendid on teadlase sõnul kuritegelikud. Praegu saate nende põhjal müüa mis tahes territooriumi, olgu see siis Kuriili saared või Kaliningradi oblast. Need asuvad ka keskusest kaugel, riigikassa on tühi, sõjalise konflikti korral on nende alade säilitamisega seoses teatud küsimusi. Samuti paranevad suhted kliendiga, kuid kui kauaks? Nagu Alaska müümise kogemus on näidanud, mitte kauaks.
Venemaa ja Ameerika suhted ei olnud sõbralikud, mida tõendab tehingu kiirus ja teatud faktid.
Huvitav fakt: Venemaa allkirjastas 1863. aastal Ameerika Ühendriikidega lepingu korraldada telegraaf läbi Siberi ja juurdepääs Venemaa Ameerika territooriumile. Ent 1867. aasta veebruaris, umbes kuu enne Alaska müüki, ütlesid ameeriklased selle lepingu üles, öeldes, et kavatsevad korraldada telegraafi Atlandi ookeani taga. Avalikkuse suhtumine sellesse fakti oli äärmiselt negatiivne. Neli aastat viisid ameeriklased Venemaal luuretegevust, misjärel nad järsku projektist loobusid.
Kui räägime Alaska müügilepingust, märgib Bulatov, siis võib seda nimetada võitja ja kaotaja kokkuleppeks. Sõnastus räägib enda eest: Ameerikal on õigus ja Venemaa on kohustatud tingimusi täitma.
Seega tegi teadlane kokkuvõtte, et Romanovite dünastial olid Ameerika Ühendriikidega merkantiilsed suhted ja sugugi mitte sõbralikud. Lisaks ei teadnud ühiskond, mis toimub. Siseminister Valuev, peaminister Gagarin ja sõjaminister Milyutin said tehingu faktist teada ajalehtedest. Kui neid ei teavitatud, siis oli oht, et nad on selle vastu. Venemaa ja Ameerika Ühendriikide suhted ei olnud sõbralikud.
