Mulle meeldib mõelda sotsiaalküsimustele ja eriti asulakorraldusele väljaspool linna.
Ja vasakpoolsetest vaadetest kinni pidavate inimeste vestlustes kuulen regulaarselt selliseid avaldusi:
Olen selle küsimuse üle siiralt mõelnud. Ja sain aru, et ilmselt mitte midagi. Vähemalt praeguses tsivilisatsioonis. Ja pealegi sain aru, et küsimus on iseenesest vale. Ja õige küsimus on “miks tavalised inimesed peaksid hästi elama”?
Kes on tavalised inimesed?
Alustame sellest, kes on lihtrahvas. Me kõik teame, kes on vaesed või viisakad inimesed. Kes on lihtsad? Sama vilets, aga mitte viisakas või mis?
Nüüd, kui te intervjueerite inimesi, saate umbes aru saada, et lihtsa inimese all mõistetakse tavaliselt inimest, kellel pole mingeid teenuseid, seoseid, andeid, ametit, haridust ja raha. Sest kui midagi sellist on olemas, siis pole inimene päris lihtne.
Pensionärist lüpsja vanaema, tööveteran ega kõrgel tasemel lukksepa vanaisa pole tavalised inimesed - nad on üsna kvalifitseeritud töötajad. Ja suletud silmadega mootorit läbiv meistrimees pole tavaline inimene, ta on hea kvalifikatsiooniga professionaal.
Reklaamvideo:
Kuid tavaline inimene on selline lumpen. Ma pole oma elus midagi õppinud, ma ei saa midagi teha, ma pole midagi teeninud ja ma ei teinud midagi erilist. Sest kui teete midagi vähemalt paar aastat, omandatakse paratamatult kvalifikatsioon. Muidugi kui mitte päris idioot.
Noh, me kõik näeme neid kahjuks enda ümber. Vanemus koosneb tavaliselt armeest, vanglast, juhuslikest osalise tööajaga töökohtadest ehitusplatsil ja hoidku jumal, ta abiellus ja sai lapsi. Ja nii lihtne inimene ripub oma naise ja vanemate kaelas. Perioodiliselt joob ta ka või on narkomaan. Imeline organism. Kuidas saame talle veel rohkem kasu olla?
Ja ma küsin teilt, kallid vasakpoolsed seltsimehed … Miks peaksid sellised tegelased hästi elama? Meie põhiline loodusseadus on endiselt evolutsioon, mida pole tühistatud. Ja paistab, et tegemist on loodusliku valikuga ja sellega, et võistlusvõitluses püüavad iga liigi isendid eluga kohaneda. See tähendab, et saada paremaks, vormikamaks ja õppida midagi kasulikku. Isegi parasiidid bioloogias pole sugugi sotsiaalselt solvav sõna, vaid üsna edukad organismid.
Kes ja miks vajab tavalist lumpenlast, et hästi elada?
Hea elu on mingisugune tasu millegi elus tegemise eest. Kasulik soovitav. See pole alati kasulik, kuid peate midagi tegema mis tahes viisil. Ja kui inimene elab kogu elu passiivse ballastina, pole midagi õppinud, ei saa midagi teha, siis miks peaks teda sellise elu eest sellise hirmuga premeerima?
Nii selgub, et kellelgi pole neid hästi elamiseks tegelikult vaja. Ja kuna nad ise ei saa enda heaks midagi teha ja kelleltki ei nõuta, et see neile kasu tooks, ei ela nad kunagi hästi ega ela kunagi.
Neid "tavainimesi" pole kellelegi vaja … välja arvatud need, kellele valimistel nende hääl korda läheb. Noh, ta annab neile süüa, et valijad jõuaksid valimiskasti.
Nii et jah. Muidugi vajavad poliitikud neid … Kuid mitte niivõrd, et nende elu oleks hea. Ja kui nad hakkavad liiga hästi elama, siis nad paisuvad ega pääse valimistele …
