Disainerid - targad, terved, sportlikud - hakkavad meie ustele koputama. Kas oleme selleks valmis? Bioeetika spetsialist Thomas Murray mittetulunduslikust uurimiskeskusest Hastings (USA) püüab Science sellele küsimusele vastata.
Mis kasu on sellistest järglastest? Millised piirangud tuleks panna vanematele ja arstidele? Teema pole õhust väljas: veebruaris kohtus USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA), et kaaluda mitokondriaalseid haigusi ennetavate geneetiliste manipulatsioonimeetodite kliiniliste uuringute läbiviimist.
Võhikut on disainerlapsed hirmutanud alates 1990. aastatest, kui hakati rääkima inimeste kloonimisest ja üliriikidega varustatud inimeste loomisest. Sel ajal olid pakutud meetodid enamasti puhtalt spekulatiivsed, kuid nüüd on geneetiline valik jõudnud nii kaugele, et sellised kuulujutud ei tundu enam fantaasia. Näiteks saavad vanemad tänapäeval tellida implantatsioonieelse geenidiagnostika, see tähendab IVF-i abil loodud embrüote testimist haiguste eelsoodumuse ja soo osas.
Selline diagnoos on võimalik ka pärast tavalist rasestumist, sest loote DNA fragmendid ringlevad rase naise vereringes. Lisaks on hiljuti saanud teada defektsete mitokondrite edukast eraldamisest munarakust, asendades selle doonori tervislike rakkudega.
Intelligentsust, juuksevärvi või sportlikku võimekust määravate geenide suhtes pole tulevastel lastel veel võimalik katsetada, kuid mõne arvates on see ajutine. 23andMe taotles hiljuti selliste testidega seotud patenti. Tõsi, pole päris selge, kuidas ta seda ideed ellu viima hakkab, sest intelligentsuse või, ütleme, kasvu määravad kümnete geenide keeruline koosmõju ning ka keskkond. Tundub tõenäolisem, et kogu loote genoomi skriinitakse haiguste - näiteks Alzheimeri tõve või diabeedi - suhtes eelsoodumuse suhtes.
Meditsiiniorganisatsioonid käsitlevad neid vaatenurki erinevalt. Nii võtab Ameerika Reproduktiivmeditsiini Selts arvesse klientide soove sündimata lapse soo osas, samas kui Ameerika sünnitusarstide ja günekoloogide kongress keelab soolise diskrimineerimise vältimiseks soolise valiku. FDA hoolib ainult pakutavate meetodite ohutusest ja tõhususest, jättes eetilised küsimused kõrvale.
Kuid just neile pühendab hr Murray oma materjali. Kas on hea olla disainerilaps? Mõtleja soovitab sellest küsimusest lähtuda. Kui vanemad saavad võimaluse kindlaks määrata oma tulevase lapse tunnused, kas neil ei ole kombeks oma last kõiges suunata, võttes temalt valikuõiguse?
Ja mida nad ütlevad, kui selgub, et geenimanipulatsioon ei toonud kaasa soovitud inimese sündi? "Võite tellida Michael Jordani tunnustega isiku, kes vihkab korvpalli ja hakkab raamatupidajaks," kirjutab hr Murray.
Reklaamvideo:
Kuid mitte kõik pole nõus, et disainer-laste küsimus tõstatab uusi ja olulisi eetilisi probleeme. Näiteks filosoof Bonnie Steinbock Albany ülikoolist (USA) ei näe siin midagi põhimõtteliselt uut, võrreldes traditsiooniliste meetoditega, kuidas vanemad mõjutavad last spordiosakondade, muusikatundide ja kõige tavalisema hariduse kaudu. "Kui meile tundub, et vanemate soov kasvatada intelligentset ja lahket inimest on vale, siis keeldume üldse olemast vanemad ja jätame lapsed ise, visates nad tänavale," ütleb ta.
Austini Texase ülikooli õiguse ja bioeetika professor John Robertson (USA) ei pea samuti vajalikuks kehtestada erireegleid. Kui peres hinnatakse näiteks musikaalsust kõrgelt, siis pole põhjust keelata vanematel ideaalsete kuulmisgeenidega embrüo valimist. Kui laps tahab jalgpalli mängida ja ta on sunnitud trombooni valdama, ei pruugi see teatud vaatepunktist kuigi hea olla, kuid riigi tasandil pole sellised asjad veel reguleeritud ja jumal tänatud.
