Homo sapiens osutub väga enesekindlaks liigiks, kes võib end nimetada "targaks". Ja ehkki meid on targaks nimetada, jõuame sinnamaani, et varem või hiljem saame avada väravad kellegi teise jaoks, võib-olla isegi enda loomingu jaoks. Siin on kümme võimalust.
Arenenud loomad
Loomaliikide inimintelligentsuse kasvatamise idee pole kaugeltki uus ja pärineb HG Wellsi dr Moreau saarelt. Cordweiner Smith kujutas arenenud loomi rõhutud klassina, kes võitles nende õiguste eest, ja David Brini sõda ülendamise eest esitas universumi, kus peaaegu kõik tundlikud olendid võlgnevad oma intelligentsuse liikide patroonimise eest ning inimesed uurivad maailma tundlike ahvide ja delfiinidega.
Mõned teoreetikud, nagu George Dvorsky, väidavad, et meil on moraalne kohustus tõsta teised liigid oma intelligentsuse tasemele niipea, kui meil on vajalikud tehnilised vahendid. Dvorsky osutab tänapäevastele katsetele seadustada inimahvide õigus "identiteedile" ja väidab, et järgmine loomulik samm oleks anda teistele tunnetuslike võimetega loomadele võimalus elusolendite tuvastamiseks ja ühiskonnas osalemiseks. Inimese monopool intelligentsete mõtete üle annab meile ebaõiglase eelise teiste loomsete olendite ees ja kui on võimalik aidata delfiinidel, ahvidel ja elevantidel arukat mõtlemist saavutada, siis on see meie moraalne kohustus.
Teised ei nõustu. Alex Kapp usub, et loomade elu seisukohalt on kulud selle õigustamiseks liiga suured. Liigi kasvatamine nõuab embrüonaalseid DNA muutusi, mis viivad paratamatute ebaõnnestumisteni enne, kui meil edu saavutatakse. Jällegi tekib küsimus, kuidas tagada edukalt kõrgendatud embrüo koorumine. Sellised katsed võivad olla moraalselt vigased, kui nende tulemusel ei saa intelligentsed loomad inimeste sekkumise tõttu kõrvalekaldeid ja varajast surma. Isegi kui see on edukas, ei suuda inimesed intelligentsete šimpanzide, bonobode ega papagoidele pakkuda vajalikke sotsiaalseid ja emotsionaalseid tingimusi. Teisisõnu võib ülendatud loomi emotsionaalselt traumeerida inimeste kohmakate katsete tõttu neid kasvatada.
Mõni on mures ka teatud liikide problemaatiliste aspektide pärast, näiteks šimpansi julmus ja delfiinide kalduvus vägistamisele, kas need takistavad neid mõistlikul viisil. Samuti arvatakse, et intellektuaalne eneseteadvus on ökoloogiline nišš, mida saab hoida ainult üks liik, mis seletab neandertallaste ja teiste inimeste sugulaste hävitamist. Arukate loomade tekkimine võib tekitada evolutsioonilise konkurentsi inimestega, samuti kahjustatud olenditega, kellel on psüühika ja väärtuste süsteem, mida me lihtsalt ei suuda mõista.
Reklaamvideo:
Borg
Star Trek tutvustas küborgide võistlust, mis püüdis ühendada kõik universumi tundlikud liigid ühte kollektiivsesse mõistusse. Paljud väidavad, et see on halb, kuid mõned nõustuvad selle tulemusega. Travis James Leland väitis, et emotsioonitu ja steriilne Borgi maal on mingisugune ludiidi propaganda - ja samm edasi kollektiivse intelligentsuse suunas viib kõigi taru esindajate õnne ja vabaduseni. Tõepoolest, üks põhjus, miks me Interneti ja sotsiaalmeediasse läheme, on olla lähemal ja seoses oma välimusega on see kollektiivi ilming puhtal kujul.
Integreerimine tehnoloogiaga ja ühendamine ei vähenda individuaalsust; need muudavad lihtsalt lihtsaks ühendamise ja oma individuaalsuse väljendamise alles tekkivas globaalses teadvuses. Mõned väidavad, et "telepaatilise noosfääri" loomise tehnoloogia on meie praeguse tehnoloogiaga juba saadaval. Elektroodide kaudu saame aju ja Interneti vahel juba video-, heli- ja motoorikateavet saata ning sülemile vajalik teabe ribalaius võib olla ka olemas. Kaasaegse telekommunikatsiooni ja traadita Interneti jaoks kasutatav tehnoloogiline infrastruktuur võib edasi areneda närviliidesteks, ehkki esialgu on need ebatäpsed ja üsna raskesti kasutatavad. Mõned nimetavad neid teoreetilisi sülemimõtteid "boorganismideks" ja propageerivad nende loomist sotsiaalsetel ja poliitilistel põhjustel.
Kollektiivsest mõistusest võib olla palju kasu, kuna see võimaldab meil sisuliselt saada üleinimlikuks olendiks, kes on võimeline saavutama üksikisikutest kaugemale jõudvaid varjukülgi. Suureneb oskus suuremahulisi projekte koordineerida, keerukate ülesannete kavandamine on tõhusam ja inimesed saavad üksteisest paremini aru.
Muidugi on ka mitmeid puudusi. Koos eksistentsiaalse hirmuga kaotada massiteadvuses individuaalsus, jäävad viiruste ja häkkerite ohud süsteemi varajases staadiumis, rääkimata muudest muredest, näiteks sellest, kes tehnoloogiat kontrollima hakkab. Sotsiaalmeedia täiustatud sülemiuurimine erineb sõjaväe jaoks loodud sõdurite ja salajaste luureagentuuride salaluurest. Mõned usuvad, et arenenud organismid on ohtlike memeetiliste infektsioonide suhtes üsna haavatavad (mis nõuab range vaimse hügieeni väljatöötamist); tarvis on vaja võidelda ka sotsiaalse parasiitluse ja isekusega gruppides.
Geneetilised kastid
Politoloog Francis Fukuyama usub, et transhumanism on üks kõige ohtlikumaid mõtteid, mis täna ringi hõljub. Ta näeb põhilist ohtu, kui püüame parandada meie põhilist inimlikkust. Ta nimetab seda „X-teguriks“ja ütleb, et „seda ei saa taandada moraalseks valikuks, mõistuseks, keeleks, seltskondlikkuseks, teadlikkuseks, emotsioonideks, loominguks ega muuks omaduseks, mis esitatakse inimväärikuse aluseks. Kõik need omadused, ühendatuna inimeses, moodustavad X-teguri”.
Fukuyama usub, et geneetiliselt muundatud inimeste areng tähendab kõigi inimeste jaoks poliitilise võrdsuse liberaalsete ideede lõppu. Juurdepääs geenide modifitseerimise tehnoloogiale viib geneetiliste kastide tekkeni ja õõnestab meie tavalist inimkonda, rikkad saavad luua disainerlapsi, kelle võimed ületavad teiste vähem jõukate masside omad. Fukuyama on konservatiivne, kuid paljud inimesed jagavad tema hirme. Geneetikute selts väljendab muret, et "tehno-eugeenika" viib lõhe tekkimiseni "geenirikaste" ja "geenivaeste" vahel.
Mõned väidavad, et geenide modifitseerimise keerukus ja laste katsetamise kultuuriline tagasilükkamine muudavad selle stsenaariumi ebatõenäoliseks. Teised ütlevad, et isegi kui see on olemas, ei kandu see poliitilisse tasandisse, kuna poliitilised õigused ei sõltu füüsilistest omadustest. Siiski on endiselt küsimusi selle kohta, kas vanematel on õigus valida oma lastele füüsilised ja intellektuaalsed omadused. See võib hõlmata IQ, pikkuse, soo ja isegi nahavärvi valimist.
Disainibeebide teadus on juba olemas preimplantatsiooni geenidiagnostika ja kehavälise viljastamise valdkonnas, mis on geenihaiguste ennetamise valguses üha populaarsemaks muutumas. Mõni kardab, et tehnoloogia tabud võivad geneetiliste kastide hirmu valguses probleemi veelgi süvendada ja rikkad võivad siiski reisida riiki, kus lapse geenide redigeerimine pole keelatud.
Hall lima
1986. aastal tekitas insener Eric Drexler hirmu nanotehnoloogia mässu pärast inimsoo vastu. Kuigi ta kirjeldas nanotehnoloogia paljusid võimalikke eeliseid, nagu vähirakkude hävitamine ja DNA parandamine, avaldas ta ka muret, et molekulaarsuurused isereplikatsiooniga robotid võivad taimi ja mikroorganisme välja tõrjuda, hõivates kõik ökoloogilised nišid ja tarbides lõpuks kogu maa ressursse: selline stsenaarium nn hall lima on tuntud ka kui "globaalne ökofaagia".
Mure selliste ennustuste pärast viis prints Charlesi oma kinnistul Gloucestershire'is kokku "nanotehnoloogia tippkohtumise". Mittetehnoloogid, nagu Richard Smalley, vastasid, et selline "molekulaarne tootmine" nanobotide loomiseks pole teaduslikult võimalik. Aatomitega (mis on tundlikud ümbritsevate aatomite elektrooniliste sidemete suhtes) manipuleerimiseks peavad molekulaarsetel kokkupanijatel olema täiendavad manipulaatorid, "sõrmed", kuid nende jaoks pole aatomi tasandil kohta. See on nn paksude sõrmede probleem. Samuti on probleem “kleepuvate sõrmedega”: manipulaatorite poolt liigutatud aatomid võivad nende külge kindlalt kleepuda. Drexler ise tundis vastuseks Smalley kommentaaridele, et soovib lihtsalt vähendada avalikkuse hirme ja kaitsta nanotehnoloogia valdkonna teadusuuringute rahastamist.
Üks lahendus, mis pakuti välja kaitse müütilise halli goo vastu, hõlmas teist nanotehnoloogia vormi: sinine goo. See peaks olema nanobotide isepaljunev politsei, mis hävitab autonoomse ja halva halli goo. Kuid need peavad olema ka kõikjal levivad, tugevad, usaldusväärsed ja hallile kiskule vastupidavad, jäädes samas inimeste kontrolli alla. Sest kui sinine goo imendub või läheb üle halli goo küljele, võib see hästi pöörduda meie vastu.
Muud potentsiaalsed piirangud halli goo levikule hõlmavad isetootmise võimaluse piiramist või haruldaste elementide, näiteks titaani või teemantide, kasutamist molekulaarsõlmede valmistamisel. Kuna inimkeha sisaldab neid haruldasi elemente vähe, siis tõenäoliselt ei eralda lima neid meilt, välja arvatud juhul, kui see neelab meie nutitelefone. Kui kõik muu ebaõnnestub, ujutab maailma nanobootide parved.
Tehisintellekt
Tehisintellekt on arvutiteaduse alavaldkond, mille eesmärk on luua masinaid, mis suudaksid täita ülesandeid inimese intelligentsusega võrreldaval tasemel. Teoreetiliselt on tehisintellektil kaks vormi: kitsas, kitsas, nõrk või pehme tehisintellekt ning üldine, üldine või tugev tehisintellekt. Pehme tehisintellekt on inspireeritud inimese ajust, kuid ei püüa seda jäljendada - see on statistiliselt orienteeritud masina intelligentsus, mis on võimeline algoritmide abil erinevaid andmeid sorteerima ja malet mängima, viktoriiniküsimustele vastama, tellimusi esitama ja GPS-i suuniseid andma. Selle luure teostatud probleemide lahendused on vähe seotud inimeste lahendamisega.
Tugev tehisintellekt on loodud inimese intelligentsuse simuleerimiseks loomulikus keeles arutlemisel, planeerimisel, õppimisel, visualiseerimisel ja suhtlemisel. Tugevad tehisintellekti pooldajad loodavad jõuda singulaarsuseni, punkti, kus masin jõuab järele ja ületab inimese intelligentsuse, mille järel tehnoloogia areng hüppeliselt tõuseb ja me ei suuda enam tsivilisatsiooni edasist arengut ennustada ega isegi mõista.
Ettevõtja Elon Musk on tehisintellekti riskide pärast väga mures: „The Terminaatoris ei loonud nad tehisintellekti, oodates sellist tulemust. See on midagi Monty Pythonilt: keegi ei oota Hispaania inkvisitsiooni. Muidugi jama, aga peate olema ettevaatlik. " Ja ta pole kaugeltki üksi. Bill Gates väljendab sarnaseid muresid, Stephen Hawking näeb seda veelgi tumedamas valguses: „Meie käsutuses olevad primitiivsed tehisintellekti vormid on osutunud kasulikuks. Kuid usun, et täieõigusliku tehisintellekti areng tähendab inimkonna lõppu. Kui inimene arendab tehisintellekti, teeb ta ise oma ümbertöötluse. Aeglase bioloogilise evolutsiooniga piiratud inimesed ei saa võistelda ja nad asendatakse."
Paljud teadlased heidavad need hirmud liialdatuks ja usuvad, et tehisintellekti areng täiendab inimkonda, mitte ei hävita seda.
Traatpead
Traatpea on ulmeidee, mis hõlmab indiviidi, kes stimuleerib aju naudingukeskust elektrivooluga ja on seega sõltuvuses. Idee ilmus esimest korda Larry Niveni tuntud ruumis 1970. aastatel, kuid sellest ajast on see küberpunkis levinud teema. Tõenäoliselt on see juurdunud 1950. aastate katsetest, kui James Olds paigutas elektroodid rottide mesolimbilistesse dopamiiniradadesse. Rotid lõpetasid söömise ja magamise lõputute naudinguhoogude kasuks, kuni surid nälga. Olds kordas neid katseid teiste loomade ja inimestega, kes kirjeldasid seda kogemust hiljem "orgasmina".
Mõned usuvad, et selle tehnoloogia kasutuselevõtt aitab teil toime tulla kannatustega, mis kaasnevad elu kogemisega, kahjustamata teisi ega keskkonda. See on unistus nn Abolitionist projektist, mis otsib võimalust ühendada peajuhtmed, välja töötatud ravimid (ravimid) ja geenitehnoloogia ideaalse ühiskonna loomiseks. Tõsi, kahtlane orgasmiline õnn toob tõenäoliselt kaasa ülemaailmse väljasuremise, nii et idee ei ole ilma vigadeta. Kantav tehnoloogia võimaldab teil muuta oma meeleolu ja meeleseisundit rahulikuks või erutatuks ilma kõrvaltoimete või mis tahes ravimiteta. Thynci tehnoloogia põhineb alalisvoolu transkraniaalsel aju stimulatsioonil, mis on odav viis aju elektrivoolu saatmiseks luure, õpitavuse,valvsus ja mälu. Samuti aitab see kroonilise valu, depressiooni, skisofreenia, Parkinsoni tõve ja fibromüalgia korral.
Ja ikkagi loodavad futuristid veel ühte meelt muutva tehnoloogia vormi: transkraniaalne magnetiline stimulatsioon. Seda tehnoloogiat saab kasutada psühhopaatia stimuleerimiseks ajutise hirmuosa ajutise sulgemisega või joobeseisundis selge mõtlemise saavutamiseks. Kardetakse, et tulevikus suudavad inimesed mitte ainult oma meeleolu häälestada, vaid vajadusel ka hirmu ja empaatiavõime välja lülitada. Ja kuigi need mõisted ei pruugi olla tänapäeva inimestega geneetiliselt identsed, võib nende emotsionaalne ja sotsiaalne maailm muutuda tundmatuks.
Info-morfid
1991. aastal avaldas Charles Platt raamatu "Räni mees", mis räägib surematuse otsimisest, kopeerides inimmeele arvutitesse, millest loodi olendid, mida nimetatakse "infomorfideks". 1996. aastal laenas Vene tehisintellekti teoreetik Aleksandr Tšislenko selle nime hajutatud luurel põhineva teoreetilise üksuse kirjeldamiseks. Sellised võrku ühendatud mõtted võiksid hõlpsasti vahetada teadmisi ja kogemusi kui meie, mis tooks kaasa massilisi muutusi isiksuse ja indiviidi mõistetes, nagu sülemiteadvus, millest me eespool rääkisime.
Piiramata füüsiliste elunditega, leiaksid need üksused paljud inimlikud mõisted võõrad ja mõttetud, isegi kummalised. Seda terminit kasutatakse ka inimteadvuse allalaadimiseks arvutitesse, et luua inimaju varukoopiaid. Inimese vaimne struktuur kantakse üle bioloogilisest maatriksist elektroonilisse või informatiivsesse. Mõistuse üleslaadimise eeliseks on majanduskasv, oskus end ümber programmeerida, et suurendada meelt või õnne, vähendada keskkonnamõju, vabadus füüsikaseadustest ja surma paratamatus.
Teadvuse üleslaadimisega ja meie inimliku vormi ületamisega on seotud palju potentsiaalseid probleeme. Tehniliste argumentide hulka kuulub võimatus reprodutseerida ettearvamatuid ja mittelineaarseid interaktsioone ajurakkude vahel, mis moodustavad inimese intelligentsuse, rääkimata asjaolust, et meil pole aimugi, mis on teadvus. Selle tehnoloogia arendamisel on ka eetilisi probleeme. Näiteks ei pruugi me kunagi teada, kas see tõesti töötab: kuidas me saame aru, et koormatud teadvus on tegelikult iseendast teadlik ega jäljenda inimese käitumist, ilma et tal oleks mingit vaimset seisundit? Samuti jääb illusoorseks informorfide kuritarvitamise ja manipuleerimise oht.
Transgeensed inimesed
Transgeensete loomade genoomi on tahtlikult lisatud võõras geen. Seda tehnoloogiat on kasutatud pimedas kuma hiirte ja kalade loomiseks. Seda tehnoloogiat on kasutatud villase mammuti taaselustamiseks ja arutelu transgeenide kasutamise üle primaatides jätkub. Ees on väljavaade selliste transgeensete inimeste tekkeks, kes saavad kasu teiste loomaliikide geenide kasutamisest.
Transgeensete inimeste tekkimine nõuab mitmeid samme. Sobiv transgeen tuleb isoleerida ja õigel ajal õiges kohas ekspresseerida ning seejärel panna koekultuuris kasvanud inimrakku. Seejärel tuleb inimese transgeensest rakust pärit tuum viia enukleediga munarakku ning seejärel kasvada ja jagada. Seejärel tuleb arenev embrüo emakasse panna. Tehnoloogiad, mida selle kõige jaoks saaks kasutada, on juba olemas ning in vitro kultiveerimiseks ja tüvirakkude uurimiseks kasutatakse juba inimese ja inimese geene.
Mõned väidavad, et transgeenide kasutamine inimese modifitseerimiseks võib avada looduse poolt teistele loomadele pakutavaid võimalusi: kajalood, teravad meeled, võime fotosünteesida või oluliste toitainete tootmine. Võimalik heitgaas hõlmab kõiki inimväärikusega seotud küsimusi, mis omakorda on rohkem seotud meie arutlusvõimega kui geneetilise terviklikkusega. Lihaste efektiivsuse, ülesannete meeldejätmise ja strateegilise planeerimise parandamiseks võiksime šimpanstelt laenata geene.
Kuid tagajärjed võivad olla tõeliselt kohutavad. Mõni inimene tunneb muret „farmides elavate transhumanide” kasutamise võimaluse pärast - neid aretatakse ja kasvatatakse kavatsusega kasutada transgeenidega seotud meditsiinilistes katsetes. Samuti on hirm, mida nimetatakse "liikide ärevuseks", mis on andnud aluse seadustele mitmeliigiliste kimääride loomise vastu. Kuid teadus liigub edasi ja saja aasta pärast saab maailma täita šimpanside, nahkhiirte, kaheksajalgade või hiirte varjundiga inimestega.
Küborgid
Sõna "küborg" ilmus esmakordselt 1960. aastal Manfrend Kleinsi ja Nathan Kline'i artiklis. Nad spekuleerisid võimaluste abil teadvustamata eneseregulatsiooni funktsioone keemiliste või elektrooniliste vahendite abil parandada, et inimesed saaksid paremini toime tulla erinevate keskkonnatingimustega. Lõppeesmärk on võimaldada inimestel kosmosega tutvuda. Nad kirjutasid: „Kui kosmoses viibiv inimene peab lisaks oma transpordis lendamisele pidevalt kõike kontrollima ja kohanema, et ainult elus püsida, saab temast masina ori. Küborgi eesmärk koos omaenda homöostaatilise süsteemiga on pakkuda organisatsiooniline süsteem, milles robotprobleemid lahendatakse automaatselt või teadvustamata ning inimesel on vabadus uurida, luua, mõelda ja tunda."
Seda nime hakati hiljem kasutama implantaatidest ja proteesidest sõltuvatele patsientidele ning see jõudis kultuuri kui metafoori meie üha kasvavast sõltuvusest tehnoloogiast. Hiljutised praktilise küberneetika uuringud hõlmavad bioonilisi käsi, mis ühenduvad inimese närvisüsteemiga, proteesivad silmad ja palju muud.
2015. aastal ennustas Jeruusalemma heebrea ülikooli professor Yuval Noah Harari, et 200 aasta pärast saavad inimesed jumalakujulisteks küborgideks, kuna meil on vaja ennast täiendada. Transhumanistliku poliitilise partei asutaja Zoltan Istvan propageerib valitsuse rahastamisplatvormi kunstlike südamete ja koljuimplantaatide väljatöötamiseks, mis vähendavad selle piirkonna kriisi ja sellega seotud kuritegevuse määra. Vahepeal on DARPA sõjaliste teadusuuringute tiib teatanud "bioloogilise tehnoloogia büroo" (BTO) loomisest, "et uurida bioloogia ja muude teaduste kasvavat dünaamilist ristmikku". Agentuur plaanib välja töötada tuleviku sõduritele mõeldud tehnoloogiaid, sealhulgas täiustatud proteesid, mõtlemisega juhitavad jäsemed ja närviliidesed. Teine DARPA algatus näeb tehiskromosoomide arengus potentsiaali. Kujutage ette tuleviku sõdureid, kes ei vaja und, kes on ülimalt vastupidav ja näeb pimedas. Inimese ja masina edaspidiseks ühendamiseks on juba pakutud nime: Homo electricus.
Mitu inimliiki
Spetsifikatsioon on protsess, mille käigus ühisest esivanemaliigist tuleneb mitu uut liiki. Seda kontseptsiooni uuris ilukirjanduses esmakordselt Olaf Stapleton oma 1930. aasta raamatus "Viimased ja esimesed mehed". Selles uuriti 18 erineva inimliigi kasvu ja langust järgmise mitme miljardi aasta jooksul, kui nad rändasid Maalt Veenusele. Mitte nii ammu, Douglas Dixon filmis Tuleviku antropoloogia: Inimene inimese järel küsis samu küsimusi, ainult tema tsivilisatsioon variseb kokku 200 aastat pärast geenitehnoloogia algust. Mõned inimliigid lähevad kosmosesse, teised naasevad miljoneid aastaid hiljem, avastades, et inimesed on hargnenud ja arenenud lugematuteks intelligentseteks vormideks (ja ka mitteintelligentseteks).
Kui inimarengu protsess jätkub, on võimalik, et miljonite aastate pärast ilmuvad ka teised liigid, kuigi paljud usuvad, et see on ebatõenäoline. 2009. aasta Yale'i ülikooli uuringus leiti tõendeid selle kohta, et ovulatsiooni tunnused viitavad sellele, et rohkem lapsi sünnib lühematel ja tihedamatel naistel, mis tähendab, et looduslik valik hakkab neid füüsilisi omadusi valima. Vahepeal usub evolutsioonipsühholoog Jeffrey Miller, et inimese evolutsioon kiireneb tänu kaasaegse ühiskonna seksuaalsele valikule ja geenitehnoloogia arengule.
Evolutsioonilise antropoloogia doktorant ja ülemaailmse ajuinstituudi teadur Cadell Last usub, et me võime olla uue suure evolutsioonilise ülemineku äärel koos tehnoloogiaga, mis viib meid pikaealiste, hilinenud liikide juurde. Tõenäoliselt ei toimu mitut liiki evolutsiooni, kuna inimühiskond muutub samaaegselt nii läbivaks kui ka tihedalt integreerituks.
Kuid kui inimkond rändab kaugetele planeetidele ja tähesüsteemidele, suureneb uute tingimustega kohanenud uute liikide arengupotentsiaal. Tõsi, sel juhul on neil tõenäoline, et nad ei päri Maa, välja arvatud juhul, kui nad naasevad neli miljonit aastat hiljem, relvastatud meile tundmatute relvadega, kes soovivad õigust täita ja tagastada kõik selle algupärale.
Autor: Ilya Khel
