Ajalugu on habras teema. Ja mõnikord võtavad mind kahtlused üle: kas põhimõtteliselt on võimalik seda anumat käest kätte kanda, ilma et kaotataks ühtegi tilka elustavat teadmist niiskusest mineviku kohta? See laguneb meie silme all kohe, kui proovime kiirustamata ja kiirustamata lahti teha vastuolude, erinevuste ja takerdumiste sõlme. Ja mitte sellepärast, et meie käed on karedad ja asjatundmatud, vaid sellepärast, et igaüks meist toob sellesse tilga iseennast ja loob seeläbi uue ajaloo.
Ja see pole üldse seotud sellega, et ajalugu kirjutavad võitjad. Ja et see kuulub mõtete, mõistmise, peegelduse - ja lõpuks ka suulise vaimse loovuse - valdkonda. Sest kui numbrid ja kuupäevad kustutatakse, jääb legend, mis kasvab traditsiooniks; legend, mis areneb müütiks, ja müüt, mis saab sümboliks ja tähenduseks. Kus pole enam kangelasi ja sündmusi, vaid on ainult märk või tähendus selle kõige puhtamal kujul.
Ja kes selle märgi juurde jõuab, mida ta sellest näeb? Ja kas ta näeb? Ja siin me seisame abitult Egiptuse kividel aja peale hakitud pealdiste ees ja vaatame neid kriginaid ja pulgakesi ning mõtleme, mida need võiksid tähendada. Ja me oleme hämmingus, sest meie peas on ainult need tähendused, mida oleme sünnist saati imendunud. Ja teistel pole kuhugi tulla. Ja nemad, ah, kui väga erinevad sellest, mida teised ajad, riigid ja mandrid meile näitavad. Me näeme märki ja me ei näe selle taga olevat ajalugu.
Lugeja hakkab kahtlemata vastu, sest vana Champollion võiks ühendada ühe tuntud keeles ühe tekstitüki sama tundmatu keele tekstiga ja avada selle saladuse loori meie jaoks! Kuid kombinatoorika, mis siin kasuks tuli ja mis on sarnane krüptograafiaga, ei anna meile arusaama uuritava olemusest ja sügavusest. Ja mis on sel juhul sügavus? Ja see on mõte. Väga nõutud tähendus, mis aitab meil mõista, miks see kõik üldiselt seisneb, milles see seisneb ja kuhu saame selle õmmelda, kinnitada ehk kinnistada oma maailmapilti, oma praegusesse maailma.
Viimane on äärmiselt oluline - ehitada endasse ja mitte suruda meie omi nende inimeste elule. Viimane on nüüd üha tavalisem. Millegipärast arvatakse, et on "intuitiivselt selge", et see oleks pidanud olema nii ja mitte teisiti. Ja me võtame ja surume oma intuitsiooni kõigile peale, uskudes, et teame ja mõistame kõike. Päris ajaloo puudutamiseks oleme nii tihti laisad - on vaja kuhugi minna, midagi lugeda, oma kätega tunnetada, uurida, fakte ja tõendusbaasi koguda … Fi. Intuitiivne, punkt! Ja asjaolu, et sellel kõigel oli autor, kes teadlikult pani selle tähenduse - see on juba, nagu oleks, peale põhjenduste, lihtsalt välja visatud kui mittevajalik, sest see ei sobi meie huvitavatesse mõistetesse žongleerimine sõnadega, mida oleme valmis iga minut tootma teie uhkuse lõbustamiseks. Tundub naguet eesmärk pole uurimine, vaid lihtsalt leiutamine. Ja pole tähtis, mis see objektiivsete andmetega seoses on - olemasoleva faktoloogiaga, sellega, mida need mineviku pärandit koguvad inimesed meile vähehaaval edastavad.
Kõige rämedamaid näiteid sellise faktiloo käsitluse kohta toovad esile visuaalse materjali - maalid, freskod, illustratsioonid - tasuta tõlgendused. Esiteks unustame ära, et kunstnik võiks kasutada sümboleid ja allegooriaid (ja see on enamusele keskaja ja renessansi aegsetest teostest väga tüüpiline), teiseks ei viitsi me isegi uurida maali kõrvale jäänud materjali. Kõige sagedamini kannatab selles suunas kuulus Giovanni Battista Piranesi, kellele seda, mida ei omistata. Mõeldamatu hulk iidseid varemeid, mille ta nii täpselt dokumenteeris, on millegipärast selliste uurijate sõnul USALDAMATUD tõendid 19. sajandi keskel aset leidnud ulatuslikust katastroofist. Sellisele demaršile pole aga kuskil piisavalt loogilist tuge.
Piranesil on kahte tüüpi maale ja ta ise rääkis piisavalt üksikasjalikult, mida, kuidas ja miks ta maalis. Arhitektina oli tal kirg suurte konstruktsioonide jooniste ja täpsete jooniste vastu. Ja see oli nii tugev, et mõned teosed on teadlikult väljamõeldud. Täpselt sellest sai rida fantastiliselt üksikasjalikke joonistusi nimega "Vangikoopade fantastilised pildid". Seda, et tema maalid on vaid tema kujutlusvõime, vabaks lastud, tõendab ka tema "Veneetsia arhitekti Giovanni Battista Piranesi leiutatud ja graveeritud esimene osa arhitektuuri visanditest ja perspektiividest".
Reklaamvideo:
Ülejäänud joonised ja joonistused pühendasid Piranesi Roomale, kulutades palju aega oma iidsete hoonete varemetele.
Ja mis on tema maalides nii üllatav? Kas ühendada kaasaegne sisustus, eluase, rõivad ja iidsed varemed ühel lõuendil? Nii et nad seisavad endiselt seal - need varemed -, vastandades veelgi rohkem ümbritsevale igapäevaelule: Colosseum jääb ikkagi välja, tõstes uhkelt oma seinad taeva poole, Tituse kaar on sama monumentaalselt võrreldamatu - maailm pole sellest ajast peale pea peale pööranud, kuidas selles väikeses ajaloolises ruumis kõrvuti elavad tükid erinevatest kultuuridest. Nii oli see ka enne Piranesi - palju-palju aastaid varem. Kus on see loogiline hüppaja, mis peaks mulle tõestama, et Tiituse kaaret ei kahjustanud mitte 17.-18. Sajandi sõjad, vaid ülemaailmne üleujutus, asteroid, tulnukate sissetung? Kuid mitte ainult Rooma - kogu maailmas on nii ainulaadne eri aegade kihtide naabruskond. Ja kui me otsime tõendeid selliste teooriate kohta - siis tegelikult miks,Mõtlesime aatomipommile, nii et võib-olla pole see esimene kord? - seda pole joonistel selgelt näha. Kus on tõendusbaas? Andke mulle tõendusbaas! Ma ihkan teda, tungivalt ja kompromissitult. Ja jäta Piranesi jumala eest rahule. Korraldame retke nende vanavarade juurde, nühime neid ja vaatame mikroskoobi all. Teeme spektrianalüüse, meil on ju Hadron Collider ja me ei saa kivitükist vanust määrata? Või tema lugu? Lihtsalt ärge lööge raadiosüsiniku meetodit - see pole ainus. Ja teaduslikum uurimistöö on piltide näpuga näitamise asemel uue meetodi väljatöötamine. Kuid see on juba teadus. Teadus selle sõna täielikus tähenduses, mitte fantaasia meie peas koos teiega. Kus on tõendusbaas? Andke mulle tõendusbaas! Ma ihkan teda tungivalt ja kompromissitult. Ja jäta Piranesi jumala eest rahule. Korraldame retke nende vanavarade juurde, nühime neid ja vaatame mikroskoobi all. Teeme spektrianalüüse, meil on ju Hadron Collider ja me ei saa kivitükist vanust määrata? Või tema lugu? Lihtsalt ärge lööge raadiosüsiniku meetodit - see pole ainus. Ja teaduslikum uurimistöö on piltide näpuga näitamise asemel uue meetodi väljatöötamine. Kuid see on juba teadus. Teadus selle sõna täielikus tähenduses, mitte fantaasia meie peas koos teiega. Kus on tõendusbaas? Andke mulle tõendusbaas! Ma ihkan teda, tungivalt ja kompromissitult. Ja jäta Piranesi jumala eest rahule. Korraldame reise nende muististe juurde, nühime neid ja vaatame mikroskoobi all. Teeme spektrianalüüse, meil on ju Hadron Collider ja me ei saa kivitükist vanust määrata? Või tema lugu? Lihtsalt ärge lööge raadiosüsiniku meetodit - see pole ainus. Ja teaduslikum uurimistöö on piltide näpuga näitamise asemel uue meetodi väljatöötamine. Kuid see on juba teadus. Teadus selle sõna täielikus tähenduses, mitte fantaasia meie peas koos teiega. Teeme spektrianalüüse, meil on ju hadroni põrkekeha ja me ei saa kivitükist vanust määrata? Või tema lugu? Lihtsalt ärge lööge raadiosüsiniku meetodit - see pole ainus. Ja teaduslikum uurimistöö on piltide näpuga näitamise asemel uue meetodi väljatöötamine. Kuid see on juba teadus. Teadus selle sõna täielikus tähenduses, mitte fantaasia meie peas koos teiega. Teeme spektrianalüüse, meil on ju Hadron Collider ja me ei saa kivitükist vanust määrata? Või tema lugu? Lihtsalt ärge lööge raadiosüsiniku meetodit - see pole ainus. Ja teaduslikum uurimistöö on piltide näpuga näitamise asemel uue meetodi väljatöötamine. Kuid see on juba teadus. Teadus selle sõna täielikus tähenduses, mitte fantaasia meie peas koos teiega.
Fantaasiat on aga üsna keeruline taltsutada, nii et isegi kui ütleme ausalt, et Piranesi joonistused on tema fantaasia, saame vastuse, et see pole tõsi, aga tegelikult (soovitan kirjutada see tunnuslause, see teeb teiste ajudega imet. See on ka kooli essee „Mida autor tegelikult oma töös mõtles.” Allkirjatehnika. Vaesed autorid. Nad ei unistanud kunagi, et mõtlesid SEDA.) Piranesi ammutas elust, kuid see on hoolikalt salastatud, sest et tõde teada on ohtlik. Süüdlased saab kohe ametisse määrata ja näpuga näidata - masonitest kõigi väga muigavate rahvusteni.
Teine, üsna sageli kohatud võimalus - on süüvida iidsetesse freskodesse ja ikoonidesse. Ma ei vaidle vastu, vahel kohtab seal väga naljakaid tegelasi ja kujundeid. Kuid millegipärast unustame alati, et enamik ikoone on kirjutatud tegelikult elanud inimeste mälestuse jälgedesse, kes oma tegevusega tõukasid inimesi erilisele hoiakule ja seetõttu ei saa seal miski maine olla võõras: usk ja usk nende maistes ilmingutes puudutavad inimesi, see on osa loost.
Mida mõtlevad näiteks meie esivanemad, nähes järgmist ikooni, millel on kujutatud sõjaväelast kamuflaažis? Tekivad vaidlused, arutelud ja hüpoteesid teisest maailmast kadunud arusaamatu olendi kohta, sest mitte üks ikoon ei kujuta seda. See on aga Venemaa kuulsa pühaku - venelase Johannes venelase kuju, kes ilmus NATO vägede poolt Kosovo pommitamise ajal sellisel kujul tulihingeliselt palvetavale Serbia mungale. Nii võtsid nad ta pärast kinni. Kuid midagi sellist leiutame kindlasti. Kui me seda välja ei mõtle, pärandame selle leiutamiseks järeltulijatele.
Eriti palju poleemikat tekib ikoonide tähtede ümber.
Käivad vägivaldsed arutelud selle üle, millised tähed, mingisugune salakood, pealkirjaga - need on numbrid, ilma pealkirjata - need on nagu tähed, kuid mitte päris tähed. Ja millegipärast ei tule kellelegi pähe, et tähed on kreekakeelsed, neil on oma tähendus ja tõlge, mille algselt ja teadlikult panid paika need ikoonid. Ja pole vaja Champollioni vanasti mängida ja targa õhuga terveid traktaate kirjutada sellest, mida esimese kursuse seminariõpilane ilma probleemideta teab.
Tundub, et sedalaadi uurijad haaravad esimese asja, mis kätte jõudis, ja jooksevad meeletult, et teha uskumatuid oletusi, rääkida maailma vandenõudest, mis on kõigi eest varjatud "sajandi mõtteaarded ja saladused", vaevumata isegi vähemalt kahe millimeetri ajaloolise materjali kaevamisse. peod.
Ludwig Wittgensteinil on imeline "Loogilis-filosoofiline traktaat", milles ta analüüsib keele, semantika, tähenduste aluseid ja annab sellele tõsise filosoofilise aluse. Kokkuvõtteks kirjeldab ta oma loodud ideesüsteemi redelina ja teeb ettepaneku see tagasi lükata, kuid alles pärast seda, kui oleme üles roninud ja seda kasutanud. Äärmiselt oluline on mõista: millegi tagasilükkamiseks, kriipsutamiseks, ütlemiseks, et seda ei juhtunud, on vaja põhjalikult uurida, mis on, on vaja see redel kokku lugeda ja samm-sammult oma kätega sorteerida. Ja siis on meil õigus - moraalne õigus kinnitada, et maailm võib ja peaks olema erinev ning keegi kuskil meile valetas.
Ja mis on ülemaailmse katastroofi tõeline tõestus? See on umbes järgmine kord. Ja veel iidsest filosoofiast, tähenduste voltimisest ja avanemisest märgi ja sümboli kaudu, sellest, miks kogu maailm tuli veest, ja mis kõige tähtsam - Logosest, meelest, loogikast ja Jumalast Sõna.
Autor: ladygodiva77
