Ülemaailmne Internet võib laguneda ja iga riigi elanikud elavad oma osa võrgustikust, seisab Maailma Majandusfoorumi raportis globaalsete ohtude kohta. Võrgu peatses hävimises süüdistatakse häkkerid selle tavapärasel kujul, kelle võimsuse taset on võrreldud suurimate loodusõnnetustega. Kellele on Interneti kokkuvarisemisest kasu ja kas see aitab tal tõesti ellu jääda?
Häkkerid nimetati ametlikult kõige võimsamateks ja ohtlikumateks inimesteks maa peal: küberrünnakuid peetakse loodusõnnetuste ja globaalse soojenemise järel inimkonnale kõige ohtlikumaks ohuks kolmandaks.
Ametivõimud saavad Interneti üle täieliku kontrolli alla võtta.
Kasutades raskendatud suhete olukorda läänega, hakkasid föderaalametnikud arutama Interneti-teenuse pakkujate kontrolli karmistamise küsimust. Vestluses räägitakse sisu filtreerimise kasutuselevõtust kõigil andmeedastusvõrkude tasanditel, võimatust leida. RU ja. РФ domeenide DNS-servereid väljaspool Venemaad ning keelata piirkondlike ja kohalike andmeedastusvõrkudega ühendamine välismaiste Interneti-võrkudega. Seega on riigil täielik kontroll ja ka laialdane tsensuur veebis, ütlevad paljud eksperdid. Elanikkonna jaoks võib see põhjustada asjaolu, et internetiteenused kallinevad ja nende kvaliteet on oluliselt madalam.
Meenutades, et mitte nii kaua aega tagasi ütles president Vladimir Putin, et Internet loodi ja areneb nüüd USA LKA eriprojektina. Ja kuna peamine andmevoog läbib servereid, mis asuvad välismaal, sealhulgas Ameerikas, kus kõike kontrollitakse, on riigipea kindel, et Venemaal on vaja majutada Venemaa suurte Interneti-ressursside servereid.
Teadaolevalt töötatakse presidendi administratsiooni tasandil välja ettepanekuid sideinfrastruktuuri õigusliku reguleerimise kohta, kirjutab ajaleht Kommersant. Allikate sõnul kehtestab riik võrgule juurdepääsu kolmeastmelise juurdepääsu: kohaliku, piirkondliku ja ülevenemaalise. Samal ajal on andmete edastamine välisriikidest võimalik ainult kogu Venemaa operaatorite võrkude kaudu, nad jälgivad ka liiklust, mis läbib piirkondlikke ja kohalikke operaatoreid. Range sisu filtreerimine toimub absoluutselt kõigil võrkude tasanditel. Domeenide. RU ja. РФ DNS-serverid peavad kolima Venemaale alaliseks elukohaks või sulgemiseks. Ja pakkujate jaoks kõige keerulisem küsimus: töörühm teeb ettepaneku jätta koordinatsioonikeskus ilma domeenidest. RU ja. РФ, mis töötab välja reeglid domeeninimede registreerimiseks tsoonides. RU ja. РФ,ning annab oma ülesanded üle volitatud föderaalsele täitevorganile.
Aruandes Global Risks 2018 viitavad teadlased statistikale: viie aasta jooksul on kõigi globaalsete ettevõtete süsteemide häkkide arv kahekordistunud - 68-lt 130-le. Hoolimata asjaolust, et enamik häkkerite katseid on seni ebaõnnestunud, on tõenäosus küberkurjategijate majandussüsteemide orjastamiseks üha reaalsem.
Reklaamvideo:
Ainus asi, mis võib piiriüleste rünnakute levikut pidurdada, võib olla Interneti killustatus või lagunemine, väidavad raporti autorid. Varem või hiljem piiravad eri riikide valitsused end ülemaailmsest võrgust ja eraldavad oma isoleeritud miniekoopiad. Rahvusvahelise veebi lagunemine mitmeks osaks võib aga interneti arengus peatuda või selle täielikult hävitada.
Viimase aasta jooksul on digitaalsetest rünnakutest saanud suurim kuritegu: häkkerid häkkisid haiglate ja koolide süsteemidesse, peatasid autokontsernide töö, avaldasid populaarsete teleseriaalide skripte ja pressisid kasutajatelt välja tohutuid summasid. 2017. aasta mais nakatas tarkvara WannaCry üle maailma enam kui pool miljonit arvutit. Kaspersky Labi ekspertide sõnul toimus nakatumise esimesel päeval enamik rünnakuid Venemaal: mobiilsideoperaatorid, siseministeeriumi, Venemaa raudtee ja uurimiskomitee võrgud üritasid neid tõrjuda.
Mõni nädal hiljem läks aasta tagasi paranenud Petya viirus sõtta Euroopa ja Venemaa ettevõtete vastu (uuendus sai nimeks NotPetya - umbes "Lenta.ru"): siis mõjutasid seda pangad, energiaettevõtted ja lennujaamad. Mõni kuu hiljem tabas kodumaiseid probleeme Bad Rabbiti lunavara. Pahavara areneb pidevalt ja mõnikord ei suuda isegi kõige võimsamad turvasüsteemid sellele jälile jõuda.
Häkkerite buum viimase viie aasta jooksul pole juhuslik: just aastatel 2011–2012 kõlas kogu maailmas rahvusvahelise Anonymous grupi au, mis kuulutas peaaegu iga kuu mõne teise riigi valitsuse või rahvusvahelise korporatsiooni vaenlaseks. Ainuüksi jaanuarist juunini 2012 pidas rühmitus kaheksa virtuaalsõda: siis said nende ohvriteks Interpoli, Euroopa Parlamendi, FBI, Vatikani ja ka paljude Venemaa ühiskondlike liikumiste portaalide veebisaidid.
Sellest ajast alates kummitas "anonüümsete" häkkerite hiilgus: Anonymous International (Humpty Dumpty), Fancy Bears, Lizard Squad ja teised, vähem tuntud - nad kõik korraldavad DDos-rünnakuid, arendavad viirusprogramme ja häkivad ettevõtete veebisaite.
Mõnest intervjuust järeldub, et häkkerid näevad end anarhistidena. Nad avaldavad ametnike kirjavahetust ja terroriseerivad panku ettekäändel "universaalne inimõigus omada teavet". Küberkurjategijad avaldavad sageli valjuhäälseid avaldusi õigluse, võrdsuse ja demokraatia kohta, teenivad raha ja meelitavad oma uhkust.
Nendes tingimustes kaaluvad valitsused üha enam võimalust oma Interneti-osa sunniviisiliselt sulgeda, et rünnaku korral ise rünnakutega võidelda. Selliseid samme peavad õigustatuks ka Venemaa ametnikud: Roskomnadzori juht Aleksander Zharov ütles mullu detsembris, et riikidel peaks olema õigus reguleerida rahvusvahelise võrgu riiklikku segmenti. Roskomnadzori juht külastas Hiinat ja rääkis sealse Interneti reguleerimise meetoditest väga soodsalt.
Pole juhus, et meie Hiina kolleegid pöörduvad selle poole, et Hiina on üks riikidest, kes võitlevad aktiivselt ülemaailmse küberhäkkimise vastu. Riigis, kus on kõige rohkem Interneti-kasutajaid, on rakendatud "kuldse kilbi" projekti - mitteametlikult nimetatakse seda Hiina suureks tulemüüriks. See on ülemaailmne liikluse juhtimise ja filtreerimise süsteem, mis blokeerib suurema osa tuntud suhtlusvõrgustike ja kiirsõnumitoojate, sundides riigi kodanikke kohalikke teenuseid kasutama.
Keeldude ületamisest karistatakse rangelt: kuu aega tagasi mõisteti ühele Wu Sanyangile VPN-teenuste tootmise ja müümise eest viie ja poole aasta pikkune vangistus ning 500 000 jüaani (umbes 78 000 dollarit) trahv. Karmi lause ajendiks oli valitsuse programm tugevdada kontrolli tulemüüri ümbersõidu üle. 1. novembril 2017 jõustus Venemaal identne seadus, mis keelas VPN-ide ja anonüümsete ainete kasutamise blokeerimise ümbersõitmiseks.
Vaatamata võimude pingutustele töötab rünnakukilp valesti. Näiteks WannaCry on uuringute kohaselt osaliselt Hiina päritolu. Pealegi suutis pahavara väljastpoolt rünnates "kilbi" ületada: Hiina Interneti-ettevõte Qihoo 360 teatas enam kui 30 tuhande kohaliku organisatsiooni, sealhulgas tööstusettevõtete, valitsusorganisatsioonide ja haridusasutuste "kukkumisest".
Häkkerirünnakute laviini kasvu tõttu spetsialistide seas arutatakse üha enam "uue Interneti" loomist, mida tavapäraselt nimetatakse Web 3.0-ks. Kasutajatele soovitatakse Internet jagada osadeks. Idee tungis popkultuuri tänu idufirmasid käsitlevale sarjale "Silicon Valley": peategelane on välja töötanud rakenduse, mille abil jagatakse nutitelefoni alla laaditud teavet väikeste osade kaupa kõigi kasutajate vidinatesse.
Kolmanda põlvkonna Internetis on kontseptsiooni pooldajate sõnul kõik andmed turvalises kohas - koos kasutajate endiga. Internetigigantide serverites olevad väärtuslike andmete kogumid muutuvad haavatavaks, kuna neid saab ühe rünnaku tagajärjel varastada või kustutada. Kui teave on kohe kättesaadav kõigile kasutajatele, kes on huvitatud oma andmete kaitsmisest, on see vähem ohustatud. Lisaks tähendab peaomaniku puudumine seda, et keegi ei kasuta teavet rünnakute või reklaamikampaaniate jaoks.
Briti teadlane, veebi looja Tim Bernes-Lee peab praegust Internetti algse idee väärastunud versiooniks, mille kohaselt võiks iga kasutaja olla süsteemis aktiivne osaleja, omada oma domeeni või serverit. Leiutaja teeb ettepaneku naasta Interneti kui detsentraliseeritud süsteemi idee juurde: kui kõik salvestavad oma isiklikke andmeid, jõuab inimkond lähemale "ideaalse" Interneti loomisele.
Milline on internet aastal 2040 ja kas peaksime kartma?
1989. aasta märtsis kirjutas Tim Berners-Lee memo, mis viis lõpuks Interneti loomiseni. See sündmus on juba veerand sajandit täis saanud. Siis, 1980ndatel, ei suutnud kõik mõista isegi hüperlingitud dokumentide lihtsat mõistet. Milline on Internet veel 25 aasta pärast? Mis muutub aastaks 2040?
Interneti tuleviku kohta on kirjutatud palju utoopiaid ja düstoopiaid. Neis toodud lootusi ja hirme uurides saame sõnastada mitu põhimõtteliselt erinevat stsenaariumi ülemaailmse võrgustiku arenguks.
Keskpäeva maailm
Suvehommik 2040. aastal. Internet on kõikjal ja teie tänased plaanid ehitatakse tänu võrgus olevale teabele kõige mugavamal viisil. Ühistranspordi marsruudid ja sõiduplaanid vastavad liiklejate intensiivsusele ja liiklusolukorrale. Lapsele soovitud kingituse ostmine on sama lihtne kui pirnide koorimine: teie veebipood pakub teie laste kohta saadaoleva teabe põhjal täiuslikku valikut. Kuid kõige rohkem rõõmustab teid asjaolu, et olete endiselt elus: kuu aega tagasi päästsid arstid teid tõsise rünnaku eest - nad tegid õigeid toiminguid, kuna neil oli kohene juurdepääs teie täielikule haigusloole.
Pole paha, mis? Sellise stsenaariumi korral on teave kogu meie igapäevaelu aluseks. Ja nii näeb Interneti tulevikku selle leiutaja Tim Berners-Lee. Hiljuti Londonis esinedes lisas ta ka, et kunagi õpime tõenäoliselt oma andmeid paremini kasutama.
"Ma tahaksin, et me ehitaksime maailma, kus saaksime oma teavet kontrollida ja omada," selgitas ta. "Õpime looma arvutiprogramme, mis koguvad andmeid meie elu, meie perekondade ja sõprade elu erinevate aspektide kohta."
Nutikad süsteemid, mis kasutavad töökoormuse optimeerimiseks tehisintellekti, võivad aidata luua tõhusama ja lihtsama veebikeskkonna, milles pole e-posti segadust ja ülekoormatud ärikalendreid.
Andmevahetuse suureneva intensiivsusega võivad tekkida probleemid nende kaitsmisega. Kuid tänased privaatsusprobleemid võidakse aastaks 2040 lahendada, ütles arvutiturbe ekspert Bruce Schneier, kes osaleb BBC maailma muutmise ideede tippkohtumisel.
Millal on võimalik saavutada Interneti seaduslik ja tehniline privaatsus? Ma arvan, et 20 või 30 aasta pärast, umbes ühe põlvkonna jooksul. Spionaaži ja andmekogumise praegune ulatus on mõeldamatu,”ütleb ta.
Schneier ütleb, et möödub aastakümneid ja suhtumine arvutijälgimisse on umbes sama, mis praegu - lastetöö suhtes. Enamik inimesi peab seda lihtsalt vastuvõetamatuks.
Kesköö maailm
Talvine õhtu 2040. Väljas on pime ja kogu maailm on üsna sünge. Internet on täis küberkurjategijaid, sellele on võimatu juurde pääseda, ilma et see ohustaks teie pangakonto või isikuandmete turvalisust. Sotsiaalvõrgustikes on trollid kindlalt hõivatud, Interneti-juurdepääsu tasud on kõrged ja Internet ise on tugevalt segmenteeritud: ainult rikkad saavad endale lubada kõige kasulikumate ja kaasaegsemate ressursside kasutamist. Mõnes riigis jälgivad eriteenistused kodanike iga sammu, kasutades Internetiga ühendatud jälgimisprogramme ja andureid. Isegi kui teil on võimalus minna veebi, ei meelita teid seal eriti.
Kaasaegses maailmas on digitaalse katastroofi jaoks juba mõned eeldused. New York Timesi sõnul on Ameerika uurimiskeskuse Pew Research hiljutises aruandes Interneti võimaliku seisundi kohta 10 aasta jooksul sõna "oht" rohkem kui neli korda sagedamini kui sõna "lootus".
Võimalikke probleeme on palju. Infoteenuste õitseng paneb skeptikud mõtlema tuleviku üle Spielbergi tegevusfilmi Minority Report stiilis, kus meie jaoks on määratud meie elutee ja vabal valikul pole kohta. Kardetakse ka seda, et võrguspetsialistidest võib saada eliit, kes ei võta ühiskonna ülemiste ringkondade hulka neid, kellel pole piisavalt oskusi.
"Internet aitab rikastel veelgi rikkamaks saada ja sellest saab vahend, et veelgi võõrandada neid, kes elavad juba vaesuses, vaimuhaigustes ja muudes tõsistes probleemides," ütles sotsiaalvõrgustiku MetaFilter anonüümne direktor Pew Researchi aruande jaoks.
Selleks, et Internet jääks demokraatlikuks ja kõigile kättesaadavaks, on vaja säilitada võrgu neutraalsus (NN) - seda nimetatakse avatud, detsentraliseeritud veebiruumi kontseptsiooniks erinevalt segmenteeritud, jagatud erineva kvaliteediga sektoriteks. "Peame võitlema võrgu neutraalsuse eest," ütles Tim Berners-Lee. Kuid pessimistid usuvad, et see pole pikas perspektiivis võimalik. On isegi arvamus, et peamised lahingud sellel väljakul on juba kaotatud. Näiteks selle aasta alguses lükkas USA Washingtoni apellatsioonikohus võrgu neutraalsuse põhimõtte tagasi. Teoreetiliselt võiks see lahendus lubada jõukatel ettevõtetel oma Interneti-teenuseid raha eest reklaamida ja konkurente blokeerida.
Ohus polnud mitte ainult neutraalsus. Pewi aruande autorid väljendasid muret ka agressiivsete politseimeetodite kasutamise pärast Internetis, mis võimaldavad autoritaarsetel režiimidel meediat üha tõhusamalt tsenseerida ja kodanike järele luurata.
Ja kui riigi sekkumine teile ei piisa, leidub alati kurjategijaid. Internetiühendusega majapidamisseadmeid saab skeptikute sõnul häkkida kaugjuhtimisega. Häkkerid häkkisid isegi beebimonitore.
Kaalutud pilk
Realistlikust vaatenurgast toob 2040 tõenäoliselt ristmiku nende kahe vastupidise stsenaariumi vahel. Internetis juhtub nii häid kui halbu. Seda sunnib küberterrorismi osas Schneier. Ta ei muretse selle ohu pärast, sest Internet on süsteem, mida tasakaalustavad paljude kasutajate erinevad huvid.
"Kõik kasutavad küberruumi," ütleb ta. - Kõik küsitlused. Päike paistab nii patustele kui ka õiglastele. Sõidame kõik autodega, käime restoranides ja kirjavahetuses e-posti teel. Nii pahad kui ka head poisid teevad seda. Mis siis?"
Mis puudutab ettevõtlust, siis vaevalt tasub loota, et sellest saab majanduslikult raskel ajal moraali standard. Korporatsioonid on rikkunud ja tõenäoliselt rikuvad teatud eetikanorme. Teiselt poolt saab tarbija vabaturul neid rikkumiste ja lubamatute tavade eest vastutusele võtta.
"Mõni asi peaks muidugi seadusega olema piiratud või keelatud," ütleb Berners-Lee. "Muudel juhtudel töötab läbipaistev turg hästi: inimesed hääletavad jalgadega ja lähevad teistele saitidele."
Samuti tekivad uued sotsiaalsed võrgustikud nagu Sgrouples ja Ello, kes lubavad kasutajate suhtes eetiliselt käituda - vastupidi, nagu kriitikud ütlevad, selle tööstuse hiiglastelt.
Seega ei aita konkurents avatud Interneti-keskkonnas mitte ainult kasulikke uuendusi, vaid kaitseb ka võrdõiguslikke väärtusi.
Siiski ei kao probleemid kätega. Aastal 2040 ei ole Internet sama, mis praegu, kuid ühes võib kindel olla: see, nagu varemgi, peegeldab kogu inimloomuse mitmekesisust.
Internet ei lagune
Oleme juba ammu harjunud, et reaalajas suhtlemine, kiirsõnumite e-kirjad ja sõnumid saabuvad mõne sekundiga ning veebilehed (reeglina) laaditakse kiiresti. Interneti-signaali edastatakse valguse kiirusel, seega pole vahet, kus serverid asuvad: Venemaal, USA-s või Austraalias. Kuid kas on olemas garantii, et ükskõik milline server maailmas suudab igal ajal suhelda mis tahes teisega? Teooriad ja praktikad räägivad jätkuvalt tänavuse valgustajapreemia nominentidest ning avaldab katkendi raamatust Kellele on vaja matemaatikat? Arusaadav raamat digitaalse maailma toimimisest”, kus Nelly Litvak ja Andrey Raigorodsky selgitavad matemaatilisest vaatenurgast, kas Internetti saab lahti ühendada ja mida selleks teha tuleb.
Mingil määral saab Internetti võrrelda raudteesüsteemiga. Igast jaamast pääseb mis tahes muule. Kuid raudteed on planeeritud tsentraliseeritult, nende plaan käis läbi paljude ametivõimude poolt. Internet on täiesti teine asi. Peamised sidekanalid (tavaliselt kiudoptilised liinid) kuuluvad paljudele omanikele: ettevõtetele ja organisatsioonidele, näiteks suurtele telefoni- ja mobiilsideoperaatoritele. Koos moodustavad need Interneti n-ö selgroo.
Enamik ettevõtteid, sealhulgas paljud Interneti-pakkujad, sõlmivad sidekanalite kasutamise lepingud ja maksavad üüri. Niipea, kui selgroog on väljapääs, võite hakata ehitama oma võrku, ühendama uusi servereid ja arvuteid. Tekivad kohalikud võrgud, nad ühenduvad omavahel, moodustavad suuremaid võrke jne. Ja kõik need võrkude hiiglaslikud võrgud on ühendatud tsentraalse põhivõrguga. Siit ka Interneti (Internet) nimi: net inglise keeles - võrk.
Ükski inimene ega ettevõte maailmas ei vastuta selle eest, et server, mille kaudu Internetiga ühenduse loote, oleks ühendatud teise serveriga, näiteks Känguru saarel *. Kuid kogu süsteem on oma olemuselt kujundatud nii, et side oleks tagatud. Internet - hiiglaslik rahvusvaheline tehnoloogiline ja kaubandusstruktuur, ilma milleta me oma elu enam ette ei kujuta - saab ilma valitsuse ja valitsuseta hästi hakkama. Kui järele mõelda, on see hämmastav!
Veelgi silmatorkavam on asjaolu, et suhtlus ei kao peaaegu kunagi, kuigi suhtluskanalites on probleeme ja vältimatu regulaarne ülekoormus. Kas Internet võib vähemalt ajutiselt "laguneda"? Kas võib juhtuda, et ebaõnnestumiste tõttu kusagil teel on teie server Kängurusaarest täielikult ära lõigatud? Tegelikult on see väga keeruline küsimus, millele pole kindlat vastust. Sellest hoolimata on kogemustest selge, et Internet on häirete suhtes uskumatult immuunne. Nõus: kui teie server ja saaja server on heas töökorras, siis läbib teave võrgu alati ilma probleemideta.
See peatükk räägib sellest, kuidas saame vähemalt osaliselt mõista ja selgitada Interneti hämmastavat usaldusväärsust.
Võrgustikud ja häired
Alustame lihtsast näitest. Oletame, et meie Internet koosneb ainult kolmest arvutist, mis on omavahel ühendatud. Kui kõik kolm sidekanalit töötavad, pole probleemi: kõik kolm arvutit saavad teavet vahetada. Kolme sidekanalite abil ühendatud arvuti mini-Internet. Kõik kolm kanalit töötavad, kõik kolm arvutit saavad teavet vahetada.
Oletame nüüd, et ühes suhtluskanalis on häireid ja selle kaudu ei saa praegu midagi edastada. Kohe on selge, et meie mini-Internet pole lagunenud. Kuigi otsene seos arvutite 1 ja 2 vahel on kadunud, saavad nad siiski informatsiooni üksteisega arvuti 3 kaudu edastada. Kas kasutaja märkab kanali probleemi? Tõenäoliselt ei. Kuna signaal liigub tohutu kiirusega, pole teabe edastamise kiiruses vahet - kas signaal läheb otse Moskvast Nižni Novgorodi või annab edasi-tagasi läbi Sydney või New Yorgi.
Kui vastupidav on meie minivõrk? Selle arvutamine pole üldse keeruline. Oletame, et häirimine üksikutes suhtluskanalites toimub üksteisest sõltumatult teatud tõenäosusega, näiteks 40%. Praktikas tähendab see, et keskmiselt neli kanalit kümnest korrast pole saadaval. Nelikümmend protsenti on tõelise Interneti jaoks natuke liiga palju, kuid see töötab näitena.
Isegi meie mininäite põhjal on selge, kust võrgu vastupidavus tuleneb. Võrgus saavad arvutid omavahel suhelda mitte ühes, vaid mitmel viisil, teiste arvutite kaudu. Kui üks kanal pole saadaval, võib leida alternatiivse marsruudi. Pealegi suureneb see mõju märkimisväärselt väiksema häirete tõenäosusega.
Oma väikese võrgu hävitamiseks peame keelama vähemalt kaks või isegi kõik kolm suhtluskanalit. Kui kanali kättesaamatuse tõenäosus on 1% - väärtus on praktikas üsna reaalne -, siis on meie tagasihoidlik minivõrk 33 korda stabiilsem kui eraldi suhtluskanal!
Muidugi on meie mini-internet tegelikkusest väga kaugel. Mis siis, kui meil pole kolme arvutit, vaid terve kümnete, sadade, tuhandete masinate võrk? Valguse kiirus võimaldab teavet edastada siiski mitte otse, vaid piki ahelaid pidi. Tõenäosuste arvutamine on aga palju keerulisem.
Ja siin on jälle vaja matemaatikat! Suurte võrkude stabiilsusprobleemid nõuavad sügavaid kontseptsioone ja uusi mudeleid kombinatorika ja tõenäosusteooria ristumiskohas. Õnneks ei pea põhiideede mõistmiseks pikki tõendeid kaevama.
Mida me teame ja mida me ei tea Interneti usaldusväärsusest
Erds-Renyi tulemused ei lahenda Interneti jätkusuutlikkuse probleemi täielikult. Nende mudel pole päris Internetiga väga sarnane. Näiteks Erdös-Renyi mudelis on joonte arv erinevates sõlmpunktides tavaliselt keskmise lähedal. Internetis on serverite levik väga suur. Mõnes serveris on sadu sidekanaleid, teistes aga ainult kaks või kolm.
Ajakiri Nature avaldas 2000. aastal artikli "Vastupanuvõime häiretele ja rünnakutele suurtes võrkudes". Füüsikud, sealhulgas väga mõjukas ja kuulus teadlane Laszlo Barabashi, võtsid andmed väikesest osast Internetist ja otsustasid arvutikatsete abil vaadata, mis juhtuks, kui serverid ükshaaval välja lülitatakse.
Tulemused olid ebaolulised. Kui serverid ebaõnnestuvad juhuslikult, näiteks häirete tõttu, püsib võrguühendus pikka aega. Kuid kui keelate tahtlikult mitu serverit, millel on kõige rohkem sidekanaleid, laguneb võrk kiiresti. Järeldus kõlas sensatsiooniliselt: Internet on usaldusväärne ja samal ajal üsna habras. See on häirete suhtes immuunne, kuid vastuvõtlik rünnakute suhtes!
See töö sai kiiresti laialt tuntuks. Ainult selles valdkonnas töötavad insenerid kehitasid hämmeldunult õlgu: "Ei saa, meie võrgud on väga töökindlad!" Barabashi ja kaasautorite tulemused põhjustasid kriitikalainet, eriti telekommunikatsiooni ekspertide 2005. aasta artiklis.
Kriitikute üheks peamiseks argumendiks oli see, et Internetis ei ole võtmetähtsusega mitmekanalilised serverid, vaid need, mille kaudu läbib kõige rohkem infoliiklust. Internetis on mõnel serveril küll palju sidekanaleid, kuid sageli asuvad need serverid äärealadel. Liikluse eest vastutab peamiselt tihe sõlmedevõrk keskel - selgroog. On intuitiivselt selge, et nii tiheda marsruudivõrgu hävitamiseks peate keelama suure hulga servereid. Suure tõenäosusega ei lagune Internet lähitulevikus!
Tänu füüsikute laiale visioonile ning arvutiteadlaste ja inseneride spetsiaalsele analüüsile teame me palju Interneti vastupidavusest. Kuid küsimus pole veel suletud.
Ideaalis vajame ranget matemaatilist mudelit, mis sisaldab Interneti põhiomadusi. Ja see mudel nõuab Erdös-Renyi tüüpi tulemusi, mis näitavad, mis juhtub, kui üks või teine server või sidekanal ebaõnnestub. Alles siis on meil üheselt korrektsed, rangelt tõestatud tulemused. Nendes valdkondades on tehtud edusamme, kuid see pole siiski kaugeltki täpne vastus. Töö jätkub.
