Juunis 1391 (vastavalt üldtunnustatud kronoloogiale) toimus Kesk-Volga piirkonna territooriumil üks keskaja suurimaid lahinguid. Siin kohtusid surmavas duellis Kesk-Aasia valitseja Emir Timuri ja Kuldhordi khaani Tokhtamyshi väed. Puhkes juba lahing, mille tulemus määras paljude uurijate seisukohtade järgi paljuski kogu Euraasia piirkonna edasise arengu tee.
„Jaanuaris 1391 asus Timur Taškentist 200 000-pealise armeega teele. Olles ületanud Kasahstani, Lääne-Siberi ja Lõuna-Uurali stepid, lähenes võimas vallutaja Volga jõele. Tokhtamysh lootis vaenlase edasiliikumist Yaikil edasi lükata, kuid ei jõudnud sinna oma vägesid kokku koguda ja ületamist takistada. Hordid taandusid loode suunas oma valduste sügavusse ja lootsid, et Timuri väed, mis on väsinud mitmepäevasest marssist, kurnavad lõpuks oma jõud. Kuid pärast seda, kui Samarkandi valitseja armee jõudis Samara jõeni ja lähenes Volgale, muutus edasine taandumine võimatuks. 18. juunil 1391 kohtusid vastased otsustavas lahingus Soki parema lisajõe ääres Kondurcha jõel. (Samara maa. Kuib.kn.ed. 1990)
Tundub, et nii suurejooneline lahing, nii ulatuslik ja märkimisväärne sündmus oleks pidanud jätma väga selge jälje, jälje nii füüsilisse kui ka inforuumi. Seda aga mingil põhjusel ei juhtunud.
Seitsme sajandi pärast pole sellest lahingust ühtegi nähtavat jälge säilinud. Pealegi pole praegu isegi täpselt teada, kus see lahing toimus. Teabe puudumine, selle lahingu olemuse ebaselgus (olgu see siis ajaloo üldise kulguga ette nähtud või juhusliku iseloomuga) paneb paljud teadlased selle teema arendamisest üldjuhul keelduma.
Samal ajal ilmus klassikalise ajaloo globaalse revisjoni kaasaegse kontseptsiooni raames mitmeid üsna hea kvaliteediga väljaandeid, mis mitte ainult ei eitanud lahingut ennast, vaid tõlgendasid ka selle peamisi "osalejaid" täiesti erinevalt. (Üks sedalaadi kirjanduse näidetest on S. Valyansky, D. Kalyuzhny raamat "Teine Venemaa ajalugu", M., Veche, kus Timurit "esindab" ristisõdija ja tema sõda Tokhtamyshiga on üks "ristisõdadest" …)
Mis puutub selle sündmuse infojälgedesse, siis neid on väga vähe
Raskesti seletatavatel põhjustel ei toimunud isegi selle lahingu korralikku "kunstilist kajastamist" (erinevalt näiteks kuulsast lahingust Kulikovo väljakul või teistest sama ulatuslikest antiikaegsetest lahingutest), pealegi kajastati seda sündmust isegi teaduskirjanduses rohkem kui vaoshoitult.
Reklaamvideo:
Võib-olla on see kuidagi seotud selle lahingu peategelaste - Tokhtamõši (Moskva hävitaja) ja võitmatu Timuri “müstilise tähendusega” (viimase pärandi ja ajaloo kohta on palju saladust *).
* Stabiilse levinud arvamuse kohaselt pidanuks Timuri haua avamine tooma kaasa kohutavaid katastroofe. Usaldusväärselt on teada, et Timuri haua avas NSV Liidu Teaduste Akadeemia ekspeditsioon 21. juuni 1941. aasta õhtul ja see sündmus langes kõige salapärasemalt kokku Suure Isamaasõja algusega. See "kokkusattumus" tabas NSV Liidu kodanikke nii tugevalt ja levis nii laialt, et ilma ametliku toetuse ja meedias replikatsioonita püsis NSV Liidu kokkuvarisemine ja uute sotsiaalsete kogukondade teke jagunenud vabariikides.
Selle lahingu unustuse saladus paneb meid veel kord meenutama veelgi globaalsemat saladust - piirkonna suurima ja mõjukaima riigi kadumise saladust - kuldhordi kadumist.
Mitu sajandit valitses Horde Euraasias sõna otseses mõttes. Kuid kui venelased seadsid end juba XIV sajandil Kesk-Volgale sisse, läbis Kaasanist Astrahani ulatuv "Suur Volga tee" väga mahajäetud paikadest. Ja ajaloolased ei viitsinud kuidagi seletada, miks ja kuhu kadus varem nii rahvarohke ja rikas tatari "Sarai"?
Naaseme Timuri lahingusse Tokhtamyshiga
Selle kampaania käigu ja lahingu enda kohta säilinud teabe analüüs tekitab palju küsimusi:
Esiteks, miks Tokhtamysh võttis lahingu vastu algselt ebasoodsates tingimustes? Tõepoolest, alguseks oli Kuldhordi armee alles kogunemas ja suhteliselt lühikese aja möödudes võis see peaaegu kahekordistuda. Selles lahingus osalemata jõud lubasid Tokhtamyshil juba aastatel 1391-1393 taastada oma võimu horde üle ja seejärel sõda Tamerlaneiga jätkata. Mis tõepoolest takistas Tokhtamyshil manööverdada ja üldisest lahingust kõrvale hiilida, et oodata värskete jõudude lähenemiseks vajalikku aega? Ajaloost on hästi teada, et selline ootamistava taktika tõi kaitsvatele nomaadidele alati edu (ilmekas näide on sküütide ja Pärsia kuninga Dareiuse sõda).
Kuid on teada, et Tokhtamysh ei käitunud nii ja võttis lahingu vastu üsna ebasoodsates tingimustes. Seda ülemat on raske süüdistada sõjalises saamatuses ja juhtimisalaste annete puudumises. Siis selgub, et lahingu antud koha valis ta üsna teadlikult. Siin on lihtsalt teine küsimus - miks see koht nii tähtis oli?
Enamik teadlasi läbib selle teema täielikus vaikuses. Ainult üks 19. sajandi lõpu ajaloolastest, M. I. Ivanin, annab sellele täiesti mõistliku selgituse:
„Uryu-Tyupya trakt (Volga ääres) oli Kuldse hordi khaanide suve peakorteri asukoht. Karjatasid loendamatud karjad ja hulk inimesi rändas …”M. I. Ivanin "Sõjakunsti olukorrast Kesk-Aasia rahvaste seas Tamerlane ajal" (1875) raamatu "Tamerlane. Ajastu. Iseloom. Apostlid ", M:," Gurat ", 1992)
Võib-olla on see selgitus piisav, võib-olla mitte. Ajaloos on palju näiteid - pealinnade hülgamine, nende tahtlik alistumine vaenlasele, et tagada manööverdatav eelis ja tagada järgnev taktikaline eelis. See on teine asi, kui Tokhtamysh manööverdades juhtis oma tohutu vaenlase kohta, kus tema armee oleks kandnud väga käegakatsutavaid kaotusi. (Sellise manöövri näiteks on saksa rüütlite surm Peipsi järve jääl.)
Kuid Kesk-Volga piirkonnas sellist võimalust justkui pole ja sellist võimalust polnud … Aga kui loodus ei taha aidata, siis võib-olla saab teda aidata?
Samal ajal annab rahvamälu, millel on täiesti teistsugused jooned kui teaduslikul või religioossel-vaimsel, äärmiselt huvitava vihje, mis selgitab aset leidnud lahingu valiku kohta. Siin räägime legendaarsest Tokhtamyshi noolest.
Samara koduloolane Viktor Pjalavski juhtis sellele legendile esmakordselt tähelepanu.
Rahva mällu on säilinud teave, et Tokhtamyshil oli "eriline suur nool". (Meie suureks kahetsuseks ei ole me siiani suutnud leida selle legendi üksikasju, nagu pole ka kirjanduslikke viiteid sellele objektile või sellega otseselt seotud sündmustele.)
Religioossete religioossete ideede kohaselt tähendab „islamis nool viha ja Jumala karistust, mis saadetakse tema vaenlastele. (Hiiglaslik nool - tohutu viha) … Teistes kultuurides on nooleikooni maagiline tähendus peaaegu sama. Nool kaitseb, toob võidu, suurendab jõudu, tahet, mõnikord ravib haavatuid …"
(OA Ibliev "Sümbolite täielik entsüklopeedia", M:, "Raamatu maailm", 2005)
Võib arvata, et Tokhtamyshiga manööverdades tõi ta Tamerlane'i võitmatud väed välja just "suure noole" löögi all, kutsudes neid taeva viha poole. (Mis aga teda ei aidanud, kaotas Tokhtamysh lahingu ja oli sunnitud põgenema.)
Küsimusele selle mõiste võimaliku tõesuse kohta kehitasid kohalikud ajaloolased ainult õlgu. Nad ei teadnud noolest midagi ega tahtnud rahvalugudesse uskuda. Jäi vaid rahvauskumuste kinnituse (või ümberlükkamise) otsimine, Tokhtamyshi noole olemasolu tõestamine.
***
Noh, Timuri Volga-kampaania ajaloo sellise ilmselge vaesumise korral ilmub huvitatud teadlaste käsutusse täiesti uus pilt - Tokhtamyshi nool. On üsna ilmne, et see asjaolu ei saanud mööduda ilma Kesk-Volga piirkonna legendaarsete objektide otsimise ja uurimise käimasolevate uuringute tähelepanuta.
Tõenäoliselt alustas selle objekti otsimist esimesena varem mainitud Samara piirkonnaajaloolane Viktor Pyliavsky. Kasutades õhuluurevõimalusi, tegi ta objekti väidetava asukoha piirkonnas mitu lendu ja avastas väga huvitava ehitise - selgelt väljendunud järsu nõlva, umbes 6 m kõrguse, ümbritsetud kuristiku kurviga (võimalik, et iidse kaitsekraavi jäänus), süsteemi üldise suunaga edelasse.
"Avesta" uurijate grupi 2005. aasta reis sellele objektile näitas mõningate energiafunktsioonide (tunnused, mida perioodiliselt täheldatakse Kesk-Volga piirkonna teistes mütoloogilistes piirkondades) avaldumist selles kohas. Eelkõige räägime siin väga spetsiifilisest raadiohäirest, nn. pilgulind "ja piirkonna valgustuse taseme kiire muutuse mõju. Kuigi viimasel võib olla individuaalse vastuvõtlikkuse bioloogiline olemus, vererõhu järsk muutus tekib mõne vähe uuritud teguri mõjul.)
Järgmine väga oluline etapp - Tokhtamyshi noole uurimine - oli soov kontrollida, kuidas seda objekti kosmosest tajutakse. Teeme kohe broneeringu, et me ei oodanud sellest taotlusest midagi erilist.
Mis oli meie imestus, kui selle piirkonna kosmosefotolt, mille globaalne süsteem sai, leiti üsna iseloomulik kontuur, mille kontuurid meenutasid väga nooleotsa … (foto 1, 2)
Tõenäoliselt on mõttekas selgitada, et praegu on see objekt hästi väljendatud ainult reljeefse elemendina ja seda tajutakse eranditult kosmilisest kõrgusest.
Maapinnal on objekt (mida autorid praegu tähistavad nn Tokhtamyshi noolega) suhteliselt väike ala, mis asub kolmel küljel eraldi künkal, mida piiravad põldudeks üles küntud stepikülad ja Soki jõe neljandal lammil. Selle pind on kasvanud mitte tiheda rohu ja väikeste põõsastega, kus arvukad väikesed linnud tunnevad end üsna vabalt. Mäe lõikavad väikesed kuristikud (võib-olla on need iidsed inimtekkelised kraavid, mis on üle keerelnud). Need loovad väga veidraid piirjooni, mis praktiliselt pole maapinnalt "loetavad", kuid on kõrgusest üsna selgelt eristatavad.
Mägede ja kuristike nõlvadel on selgelt nähtavad rohu värviga esile tõstetud arvukad ringid ja rõngad, mille läbimõõt ulatub kümnest nelikümmend sammu. (Praegu ei saa nende päritolu laadi ega ka rajatises üldise paigutamise järjekorda tõlgendada.) (Foto 3, 4)
Ringid Tokhtamyshi noolel panevad taas mõtlema nn viljaringide nähtuse olemuse üle. Isegi Kesk-Volga piirkonnas on need koosseisud silmatorkavad oma keerukuses ja mitmekesisuses, ulatudes lihtsast ringist või rõngast kuni väga keeruka pentagrammini, mis leiti Samara piirkonnas Togliatti linna äärelinnast.
Noolel on palju "ringe". Kuid paljud neist pole ülemäärased. Nende suuruses ja suhtelises asendis on selgeid kordusi.
Võib-olla võib seda "moodustumist pidada teatud signaalide süsteemiks"? Ja kui vastus on jaatav, siis millise parameetriga peaks seda teavet lugema?
Naaseme avastatud "noole" juurde.
Siin on mitu küsimust, mis selle objekti "genereerivad", ja katse neile vastata (kursiivis) - mille esitas Sergei Aleksandrovitš Samarov, kaasates täiendava objekti "nooled Sergeevski lähedal" *:
(* Kui kaaluda kosmosefotosid mitmetest teistest Kesk-Volga piirkonna piirkondadest, avastati veel üks struktuur - mets Sergeevski küla piirkonnas, mille piir määrab ligikaudse noolekontuuri.)
1. Kas saadud pilt (ja kui suure tõenäosusega) vastab kunstlikkuse kriteeriumidele?
(Jah, mõlemad nooled vastavad kunstlikkuse kriteeriumile
98 protsenti (seda kinnitasid nii korrelatsioonikriteerium (seda kasutas astronoom A. V. Arkhipov. Ma kohandasin poomi) kui ka topograafiline kriteerium.)
2. Kas teada on leitud noole väidetavaid analooge?
(Meie "noole" tõenäolised analoogid on Nazca platoo ja mitmete teiste antiikaja megaliitsete struktuuride joonised.)
3. Kas seda noolt võib pidada omamoodi osutajaks?
(Jah, nii Tokhtomõši nool kui ka nool Sergievski lähedal näitavad domineerivaid kõrgusi ja nende noolte antud suunad ristuvad kolmanda domineeriva kõrguse lähedal.)
4. Mis suudab selle üsna juhuslikult tuvastatud objekti kontuuri nii kõrge kontrastsuse pakkuda?
(See on kõige lihtsam küsimus. Kontuuri laius on umbes 100 meetrit. Tõenäoliselt on see murakate või muude sarnaste taimedega istutatud küntud riba. Nendel taimedel on valguse hajutamine anisotroopne ja risti vaadates on see riba väga hele. Vaadates alla mõne kilomeetri kõrguselt, on riba keeruline siis on see bänd sajandeid isemajandav.)
5. Kuidas korreleeruvad pildi üksikute osade geomeetrilised mõõtmed?
(Tokhtomyshi nool on ehitatud ovaalsest loodusobjektist, joonistades kolm triipu ja kontrastse piiri. Triipude kunstlikkus on tõestatud väga usaldusväärselt (piki kontuuri libiseva vektori pöördenurkade jaotus on BIMODAL!). Saadud nool langeb kokku Neitsi tähtkuju joonisega (ots on Alpha Neitsi, ühe ainsa põhja punkt triibud on Zeta Virgo (Neitsi parem rind), noolekolmnurga alumine punkt on Neitsi gamma (Neitsi vasak rind ja süda; uudishimulikult on meie noolel see koht esile tõstetud ereda horisontaalse kaarega); Neitsi jalad ei mahtunud mäele ja nende asend on määratud vertikaalsete triipude paari abil, mis on tõmmatud nii, et noolekolmnurga alumise ääre jätk jätkuks triibupaari esimese jätkumisega (allapoole) ristumisega neitsi vasaku jala asukohas (Beeta Neitsi ja vastav Reimsi katedraal). Siin on meil kõrgus 178 (Chesnokovka küla lähedal). Neitsi parema jala (Epsilon Neitsi) asend on seatud samamoodi.
Tänapäeval on ribade servas rada (üks rada) ja maatee (mööda ühte paaristatud rada).
6. Millist rolli saavad mängida noolte nõlvadelt leitud "ringid"?
(See küsimus on seni vastuseta).
Nagu näeme, saab nende küsimustega tegeleda.
Ilmselt on leitud objekti lähim analoog Nazca platoo kuulsad joonised ja selle vähem tuntud jätk Palpa platoo joonistele.
Nii kirjutab Alternatiivse Ajaloo Laboratooriumi veebileht aprillis 2004: „Tänu 20. sajandi lennundusele avastati maa pinnalt kogemata tohutute mõõtmetega salapäraseid jooniseid. Kõige kuulsamad on tänapäeval Nazca kõrbes (Peruus) olevad joonistused. Nende jooniste salapärasus seisneb nende eesmärgi mõistmatuses, tundmatutes inimestes, kes need lõid, samuti meetodis nende rakendamiseks maa pinnale. Neid jooniseid saab näha ainult lennukilt või suurelt kõrguselt …
Fotod ega video ei suuda anda muljet, mida see makrokompleks tekitab, kui näete kõike oma silmaga. Maastik ise pole vähem üllatav ja imetlusväärne … Tuleb rõhutada, et kuni praeguseni puuduvad üksikasjalikud kaardid Nazca platoolt, rääkimata Palpast. Rääkisin Nazca lennujaamas kolme piloodiga, püüdes seda küsimust teada saada, kuid vastus oli alati sama: kaarte pole. On pretensioonituid turismiskeeme, millele on märgitud ennekõike joonised … Palpa platoole mittespetsialistid on praktiliselt tundmatud, aeg-ajalt on mõnes väljaandes või võrgus paar fotot Palpa joonistega. Kõige hämmastavam on see, et Maria Reiche ei uurinud seda platood, kuigi ta ei saanud sellest teadlik olla. Minu arvates,Palpa platoo on kogu Nazca makrokompleksi uurimise osas palju iseloomulikum ja suunavam. Pealegi on Palpa kompleks mitmekesisem nii piltide keerukuse ja nende arvu kui ka monumentide mitmekesisuse poolest."
Nende sarnasus - mõlemat on võimalik jälgida õhust
Erinevus väljendub selles, et Nazca platoo kujutised on massiivsed (neid on üsna palju), need objektid on nähtavad suhteliselt madalamalt (300–500 m kõrgusel lennates) ja pinnal on need joonised moodustatud tuhandete tonnide vulkaaniliste kivikeste kühveldamisega. mille tagajärjel paljastus kõrbe kerge alus - kollakas liiv ja savi. Siin pole ükski puhastatud ribadest sügavam kui paar tolli … "(G. Hancock" Jumalate jäljed "M:," Veche ", 1997)
Meie “nool” ei ole puhastatud ribade süsteem, vaid pigem tõeliselt ümberehitatud küngas, mis teeb selle lähemale mõnevõrra erinevatele (ja iidsematele) mineviku megaliitmälestistele.
Paljud kaasaegsed uurijad nõustuvad, et ajavahemikul VI aastatuhandest eKr. kuni 9. sajandini eKr suurel maa-alal eksisteeris üsna homogeenne kultuur, mis tekitas palju megaliite. Enamik selle jälgi leiti rannikuribalt, sisemerede ja suurte jõeorgude saartelt. Suurim arv selle kultuuri avastatud struktuure püstitati (või jäid ellu?) Ribale, mille koordinaadid olid piiratud 50 kuni 54 ° N.
Leiu olemuse järgi eristatakse nende megaliitide ehitamise kolme etappi hästi.
Esimene - VI aastatuhandest eKr. kuni III aastatuhandeni eKr piklikud künkad või vallid, mõõtmed: 90–100 m pikad, umbes 2,5 m või rohkem ja 1,5–3 m kõrged. (Nende megaliitide klassikaline näide on nn Stonehenge 1.)
Euroopa jaoks on nende megaliitide ehitamisel selgelt jälgitav üldine ehitusmeetod, mis on iseloomulik ka varasemale perioodile 10. – 8. Aastatuhandel eKr.
Praegu on arheoloogid Kesk-Volga piirkonna territooriumil avastanud hulgaliselt 6. aastatuhandest - 3. aastatuhandest eKr. Need on Pestravski oblasti Kameniki trakt, Bogatovski ja Neftegorsky oblastite "matmispaigad" ning küngad. Nendes kohtades tehtud leiud on muistsete rahvaste olemasolu võimalus Kesk-Volga piirkonnas, mis ei jää tehnoloogiliselt alla Lääne-Euroopa megaliitkultuuridele.
Teisel perioodil, kuskil 3200–3000 eKr, peatavad Euroopa inimesed küngaste rajamise ja hakkavad selle asemel (samade reeglite järgi) püstitama kiviringe, alleele ja ümaraid künkaid. (Ühe sellise künka ehitamine nõudis vähemalt 500 inimese tööd, kes töötasid hooajaliselt umbes 15 aastat. Sarnane rajatis on ka Stonehenge 2)
Võib arvata, et uurimisalas toimub midagi sarnast. Püstitatakse ümmargusi matusemägesid ja kivide alleele (legendaarne näiv tee).
Ajavahemikul 3200–2900 eKr. arheoloogid märgivad Euroopa rahvaarvu järsku langust ja ehitustegevuse langust (see on nn närtsivate jalakate ajastu). Mis selle põhjustas, pole päris selge.
Megaliitide ehitamise kolmas viimane periood (säilitades iidse meetrilise süsteemi) pärineb ajavahemikust 2800 kuni 1600 eKr. (Stonehenge 3) ja seda on võimalik jälgida väga väikestel aladel.
Alates 1500 eKr kuni 600 eKr megaliitide ehitamise näiteid on harva, struktuure iseloomustab stiili ühtsuse puudumine. Veidi hiljem peatub megaliitide ehitamine peaaegu kõikjal. Mis selle põhjustas, pole samuti teada.
Selles osas sarnaneb megaliitide ajastu "infovaikumise" mõistatus paljuski Tamerlane Volga kampaania "unustuse" saladusega.
Ja selles osas paneb grupi kogutud materjal Tokhtamyshi noole mõistatuse kohta vaatama sellele objektile ja selle rollile Kesk-Volga piirkonna ajaloos täiesti erinevalt. Pealegi paneb see meid taas mõtlema iidsete tsivilisatsioonide olemasolu võimalikkusele, nende infopärandile, samuti kontaktide loomise viisidele.
Võime eeldada mõnda iidset süsteemi, mis rangelt määratletud ajahetkel viib infovälja sisse teatud absurdsuse - sundides uurijat sellele või sellele teemale kõrgemat tähelepanu pöörama. Ja mõned "mitte ükskõiksed" hakkavad otsima ja esitama küsimusi, hunnik küsimusi …
Ja kui olete üks neist, kes küsib neid küsimusi ja hakkab küsima, siis hakkavad teie juurde jõudma vastused, mis omakorda viivad teid uute küsimusteni …
Tuleb vaid küsida ja uurida, kuidas teie teadvus hakkab arenema väga kindlat rada pidi
Ja selles osas on megalitid, Giza nekropol, Nazca platoo joonistused ja uuritud Tokhtamyshi nool ideaalsed küsimuste tekitajad …
I. Pavlovich (insener), O. Ratnik (ajaloolane)
