Kristlusest kirjutamine on keeruline - teema on lai, vastuoluline ja paljude jaoks on see ka väga valus. Seetõttu peate oma sõnu hoolikalt valima ja pehmendama teatud punkte, mida oleks pidanud karmimalt ütlema.
Palun ärge võtke seda artiklit kriitika eesmärgil kriitikana. Artikli eesmärk on seada mõned verstapostid, mille abil on võimalik liikuda isikliku õnne ja meelerahu otsimisel. Kristlusel on olnud suur mõju meie kultuurile ja nii mõnigi vaimne probleem, millega me kõik kokku puutume, on just selle põhjustatud - sellest me räägimegi.
Alustame sellest, et kristlusel, nagu igal religioonil, pole midagi pistmist Jumalaga. Kristlus räägib Jumalast, kuid tal pole temaga otsest sidet. See on just juhtum, kui tuleks meelde tuletada, et austrite maitsest on õigus rääkida ainult sellel, kes neid sõi. Niisiis, kristluse loojad austreid ei söönud.
Kristlus kui süstematiseeritud õpetus ei tekkinud spontaanselt ega äkki, see loodi ja mitte ainult niisama, vaid väga konkreetsete praktiliste eesmärkidega. Nagu Nietzsche ütleb, oli ainult üks tõeline kristlane - Jeesus. Jeesus kehastas kristlust - ta oli kristlane. Ja kõik, kes hiljem uue usu sildi all seisid, uskusid ainult ristiusku.
Pidage meeles Tao Te Chingi peamist motiivi - nimega Tao pole tõeline Tao. Samuti kaotab kristlus - sõnades väljendatuna igasuguse tähenduse. Ükski sõna ja märk ei suuda edasi anda Jeesuse sisemist seisundit - ta lihtsalt elas ja näitas endale hinge päästmise eeskuju. Ja kristlus on “usk Jeesusesse”, mille pole tema välja mõelnud, vaid see on suhu pandud.
Psühholoogias muutub see probleem pidevalt komistuskiviks - inimesed ei näe sageli vahet usul ja teadmisel. Võttes teiste sõnu ja põhimõtteid muutumatu tõena, loobuvad inimesed vajadusest omandada oma kogemused ja rändavad sellisesse džunglisse, kust nad ise siis enam välja ei saa. Mida rohkem inimene toetub teiste inimeste arvamustele ja ideaalidele, seda varem kaotab ta oma jalgealuse maa ja satub nõrgaks - elust saab täielik abstraktsioon, millel puudub maitse ja värv.
Kristlus, sellisena nagu see kujunes, on lihtsalt legendide ja traditsioonide kogum pühade inimeste elust. Temas pole võimu - ainult lood temast. Kõik iidsetest suurtest saavutustest tunnistavad dokumendid on kuulmise järgi salvestatud muljed, mida on mitu korda vastavalt hetke nõudmistele muudetud. Iga teksti taga on elavad inimesed, kes järgisid oma eesmärke ja hetkeolukorda.
Ja siiski on nende juttude ja ümberjutustuste põhjal ehitatud tohutu filosoofiline ja ontoloogiline kontseptsioon väitega, et see on saadud Jumala enda käest. Kuid miski ei saa muuta fakti, et usu alus on usk, mitte teadmine. Religiooni loovad ja siirdavad inimesed, kes parimal juhul usuvad Jumalasse, kuid kellel pole omaette teadmisi selle kohta, mis on Jumal ja kust teda otsida.
Reklaamvideo:
Siinkohal tuleb teha reservatsioon, et kristliku kiriku rüpes kohtusid alati tõeliselt pühad inimesed. Pühad ei sellepärast, et järgisid selgelt ja ennastsalgavalt kõiki religiooni postulaate, vaid sellepärast, et nad läksid üle usult Jumala tundmisele. Nad ei usu enam, nüüd nad teavad. Ja see, et nad oma kogemustest rääkides kasutavad kristlikku terminoloogiat, on harjumuse küsimus ja vajadus leida kirjeldamatute ilmutuste jaoks vähemalt mõni sõna.
Sellise riigi saavutamine ei ole kristliku õpetuse väärit ja see ei ole õiglase elu tulemus. Inimesed jõudsid samasse osariiki ilma usuliste õpetuste vahendamiseta. Valgustumine, ühenduse taastamine Jumalaga on tulemus aususe vastu iseendaga ja toe leidmise sees, omaenda psühholoogilises kogemuses, mitte välistes õpetustes ja reeglites. Kristlus väidab, et päästetakse ainult need, kes sellele kuuletuvad, ja kõiki teisi karistatakse.
Niisiis, hingepääste ja selle religioosse institutsiooni tegelike väärtuste vahel, mida me täna kristlusena tunneme, on tohutu lõhe. Ja kui religioon tahab oma parimate kavatsuste abil tõesti aidata sellest kuristikust üle saada, siis praktikas osutub see hoopis vastupidi - see takistab ainult hinge päästmist.
Varane kristlus
Kristlus ei olnud alati religioon - eksistentsi varajases staadiumis oli see sekt. Mitte negatiivses tähenduses, milles seda sõna on tänapäeval kombeks kasutada, vaid selle algses tähenduses vennaskonnana, kes on võtnud kasutusele omaette usuõpetuse. Judaismist lahku lüües oli varakristlus saladus - õpetus vaimsete jõudude ärkamisest ja kõrgema hingeseisundi saavutamisest.
Nagu kõik teisedki müsteeriumid, oli ka varakristlus praktiline õpetus. Mitte usu pärast usu pärast, vaid praktilise teadmiste süsteemi abil, millel on oma keel ja oma tehnikad hinge unest äratamiseks. Ja seda müstilist teadmist lubati ainult neile, kes olid selleks valmis ja väärilised. Vaimsete tõdede peensuste avalikustamine rüvetajatele peeti ohtlikuks, mida illustreerib imeliselt ka Jeesuse enda lugu.
Hiljem, kui kristlus hakkas üha enam levima, hakkasid nad selle põhikomponenti vägisi välja söövitama. Müsteeriumina oli kristliku õpetuse eesmärk saavutada sama vaimne seisund, milles viibis Jeesus. Kuid juba mitu sajandit pärast Jeesuse surma oli algsest kristlusest alles vaid õiglastele tõotatud andestusse ja päästesse usutud vaim.
"Kristus - nagu Buddha - erines teistest inimestest oma tegude poolest ja kristlased erinesid algusest peale teistest ainult usu poolest." Karl Jaspers
Selle asemel, et õpetada, kuidas selles elus Issanda kuningriiki saavutada, pakkus uus kristlus lõõgastuda ja usaldada kogudust - nüüd piisas hinge päästmiseks lihtsalt Jumalasse uskumisest. Kristlus pakkus tasuta juustu neile, keda Müsteeriumides ei oleks lubatud püha teadmise lähedale. Pole üllatav, et selline mugav religioon kogus väga kiiresti populaarsust.
Celsus: … Hüüdjad, kes kutsuvad inimesi teistesse müsteeriumitesse, ütlevad: "Las läheneb see, kelle käed on puhtad ja sõnad targad." Teised ütlevad: "Las läheneb see, kes on puhas ja kelle hing on rüvetusest vaba ning kes elab õiglast elu."
Neid asju ütlevad need, kes lubavad vigadest puhastumist. Kuulakem nüüd neid, kes kutsuvad kristlikke saladusi; Keda nad sinna kutsuvad? - ja patused, rumalad ja kerjused - kõik on kutsutud Jumala riiki, seal võetakse vastu kõik vaesed. Kas neid ei peaks nimetama patustajateks, varasteks, röövliteks, jumalateotajateks, hauakaevajateks?
Celsus ei rünnanud varakristlikke müstikuid, vaid juba siis eksisteerinud kristluse valevorme.
Varakristluse ideaalid põhinesid paganlike saladuste kõrgel moraalinormil ja esimesed Roomas kohtunud kristlased tegid seda Mithrase maa-alustes templites, kelle kultusest laenas tänapäevane kirik valitsemissüsteemi, mis rõhutas vaimulike rolli. Manley P. Hall
Kristluse algne müstiline külg säilis gnostilikes õpetustes, mis olid ühenduslüliks varakristluse ja iidsemate müsteeriumide vahel. Kuid gnostitsism kuulutati peagi ketserluseks ja kirik tegi selle hävitamiseks suuri jõupingutusi. Peaaegu kõik dokumentaalsed tõendid hävitati ja alles 1945. aastal avastati Egiptusest gnostilised tekstid, mis avasid esoteerilise vaate kristlikule õpetusele.
Teistes maailmareligioonides täheldatakse samasugust olukorda. Budism ja hinduism on kristlusega samad sotsiaalsed ja riiklikud institutsioonid. Kuid erinevalt viimasest ei lükatud idamaade religioonides valgustatud riigi saavutamise praktilist külge tagasi, vaid see paistis silma iseseisvate esoteeriliste õpetustena - Zen ja Advaita. Kristlusest on viimaks saanud eksoteeriline profaanne veendumuste süsteem.
Kristlus riigi käes
Kristluse kui täieõigusliku usundi ajalugu algab meie ajaarvamise neljandast sajandist. Rooma keiser Constantinus tunnistas kristlust võrdsetel alustel teiste tol ajal laialt levinud religioonidega. Ta ise aga jäi peaaegu surmani paganaks ja elas mõnede teadete järgi elu, mis polnud isegi keisri vääriline, rääkimata kristlasest.
Sama sajandi lõpuks kehtestas keiser Theodosius I lõpuks kristluse jaoks Rooma riigiusu staatuse. Veidi hiljem keelati paganlus ametlikult ja algas paganate massilise ja vägivaldse uueks usuks muutmise ajalugu.
On täiesti ilmne, et kristlus ei saanud riiklikku toetust mitte selle tõepärasuse ja mitte selle pärast, et Rooma keisrid leidsid selles olevat kooskõlas oma vaimsete otsingutega. Juba algusest peale oli see ühiskondlik-poliitiline küsimus.
Massi tuli kontrollida ja kristlus oli selleks ideaalne. Lisaks on see juba leidnud laialdast rahva tunnustust. Riik sai valitsuse ohjad enda kätte võtta ja vankri õiges suunas saata. Kristluse eeliseks oli ka asjaolu, et see tähendas selget hierarhiat, mis võimaldas teil kogu religioosset institutsiooni range kontrolli all hoida.
Samuti on vaja öelda Piibli päritolu kohta - kristliku usundi põhidokument. Konstantini ajaks oli Piibel olnud juba kahe meile teadaoleva lepingu vormis ning Konstantinus aitas tugevdada ja levitada kanoonilist kristlikku õpetust, tellides 50 piibli eksemplari tootmise.
Nagu kristlus, ei tekkinud ka Piibel üleöö. Püha Pühakirja tekst sai kuju paljude sajandite jooksul, kuid ka lõpliku kuju omandas see kuskil meie ajastu kolmandal või neljandal sajandil.
Piiblit ei kirjutanud keegi. Paks raamat, mis meile tuttav on, on ajalooliste ja semantiliste jadadena järjestatud erinevate lugude kogu. Nende legendide autorid pole kellelegi teada - üks rääkis, teine vahendas, kolmas pani selle kirja. Kuid kõige suurem mõju oli viimasel - sellel, kes selle loo testamendi teksti lisas.
Piibli kanoonilise teksti moodustamine toimus mitte jumaliku määrusega, vaid konkreetsete elavate inimeste tahtega, kes tegid otsuse, mida tunnistada jumalikuks tõeks ja mida pidada ohtlikuks ketserluseks. Piibel on teadliku ja tahtliku tekstide valiku tulemus, mis meeldiks tekkivale kirikule, ja nende väljajätmine, mis seavad kiriku vajaduse kahtluse alla.
Piibel koos sellele omistatud jumaliku tõe staatusega tegi lõpuks algkristluse ideaalidele ja väärtustele lõpu ning viis lõpule ülemineku otsesest Jumala tundmisest usku temasse.
Orjapsühholoogia
Kas mäletate rebast ja rohelisi viinamarju käsitlevat jutustust? See illustreerib väga hästi kristlike väärtuste kujunemist ja olemust. See on üldtuntud psühholoogiline efekt, mis avaldub igal sammul - kui inimene ei saa seda, mida tahab, seisab ta valiku ees - tunnistada oma ebaõnnestumist või teha intellektuaalne salto ja alandada seda, mida ta tahab. Ja kuna tõele näkku vaadata on väga ebameeldiv, on viinamarju alati kergem roheliseks nimetada.
[Kristlik jutlustamine] on terve metoodika, tõeline usule meelitamise koolkond: põhimõtteline põlgus ja alandus nendes valdkondades, kust võiks tulla vastupanu (mõistus, filosoofia ja tarkus, kahtlus ja ettevaatus); häbitu enesekiitus ja õpetuse ülendamine, tuletades meile pidevalt meelde, et selle andis meile Jumal ise … et selles midagi ei saa kritiseerida, vaid kõike tuleb võtta usu põhjal … ja seda ei tohi kuidagi aktsepteerida, vaid sügavaima alandlikkuse ja tänulikkuse olekus … Nietzsche
Kristlus levis kui nõrkade religioon. See lubas sissejuhatust vaimsete väärtuste maailma, mis ei vaja pingutusi ega eelnevat ettevalmistust. Kõik tulijad viidi kristlusse, tekitades neis samas omaenda tunde.
Teisisõnu, kristlusest on saanud masside psühholoogilise kaitse vahend nende enda tähtsusetuse ees. Kui inimene ei saa tugineda iseendale ja oma arvamusele, on ta sunnitud välja mõtlema kunstlikud reeglid ja neid järgima. See on kristliku mustvalge moraali alus - selle ülesandeks on stabiilsesse seada need, kes pole võimelised ise otsustama.
Kui vaatasite Lars von Trieri "Dogville'i" teist osa, siis see illustreeris seda suurepäraselt. Seal mõtlesid orjad ise välja koodi, mille järgi nende peremehed neid siis valitsesid. Esiteks näidatakse vaatajale selle reeglistiku julmust ja see kõik lõpeb asjaoluga, et vabaduses, ilma reegliteta kaotavad endised orjad pead ja ajavad oma elu ummikusse. Ja selgub, et kood kogu oma tõsidusega on orja psühholoogia osas tõesti vajalik.
Niisiis, kristlus on orjakood. See võib muuta kogukonna olemasolu sujuvamaks, tekitamata erilist psühholoogilist kahju, kuid ühel tingimusel - kui see on nõrkade infantiilsete hingede kogukond, kes langeb seadusteta seadusetusse.
Neil [juutidel] on väärastunud väärtused, leiutades moraalseid ideaale, mis muudavad nende nõrkuse võimuks ja väärtusetuse väärtuseks seni, kuni neisse usutakse. Karl Jaspers
Nõrga hinge jaoks on kristlus atraktiivne kahest küljest. Esiteks, vastupidi omaenda reeglitele, meelitab see uhkust, tekitades jumaliku maailma kuulumise tunde - omamoodi laadavaimuliku vaimsuse. Teiseks kuulutab kristlus orjade jaoks kättesaamatute materiaalsete väärtuste maailma - kristlus kuulutab tigedaks ja patuseks - alavääristab selle.
Siis tekib enda eksklusiivsuse tunne, mis on magus igale neurootikule - „Olen nõrk ja vaene ainult seetõttu, et seisan materiaalsete väärtuste kohal. Ma olen vaimne! Selgub, et vabadus, jõud ja enesekindlus on täielikult amortiseerunud ning esiplaanile tulevad infantiilse psüühika omadused - alandlikkus, kahtlus, vastutustundetus, enesehaletsus, mis on varjatud kõrgeks vaimsuseks.
Kui kõik teie ümber viiakse teie tasemele, siis võite saada tugevaks nõrkade seas - see on kristliku sotsiaalse moraali eesmärk ja loogika.
Kümme käsku ja kristlik moraal
Arvatakse, et Mooses sai need käsud otse Jumalalt. Isegi kui me ei võta seda sõna otseses mõttes ja eeldame, et räägime "tavalisest" müstilisest arusaamast, jääb ikkagi üks põhiküsimus - mida on tänapäeva Piiblisse kirja pandud sõnadel pistmist sellega, mida Mooses tegelikult Jumalalt sai?
Meie juurde tulnud käsud on läbinud terve moonutavate tegurite lihaveski. Esiteks on sõnade olemus selline, et nad ei saa väljendada mingit sügavat ülevaadet. Teiseks, ümberjutustused, tõlked ja ümbertõlked on katkise telefoni mehhanism, kui jutustaja asetab aktsente vastavalt oma soovile, jättes algsest teabest vähe. Kolmandaks poliitiline tegur - Piibli lõpptekstis olid käsud sõnastatud nii, et säilitada uue religiooni üldine sotsiaal-poliitiline joon.
Kas saate siis usaldada kristlikke käske? Kas need kõlavad tõesti Jumala häälel või on need ainult kristlaste vaimulike "head" kavatsused? Ma viitan teile käskude tekstile, et mitte neid siin dubleerida: Kümme käsku.
Vaadake, vähemalt pooled käskudest on puhtalt sotsiaalsed hoiakud. Reeglid kogukonnas mugavaks elamiseks. Ja teine pool kaitseb religiooni enda huve ja mängib olemasolevate traditsioonide säilitamist.
Kui süveneda, võite aimata üksikute käskude esoteerilisi aluseid, kuid vähesed inimesed teevad seda. Tavaliselt mõistetakse käske otse, sõna otseses mõttes. Edasijõudnud usklikud lähevad kaugemale ja mõistavad käske laiemalt, kuid see ei muuda ka midagi. Põhiolemus jääb samaks: käsud on sotsiaalse masina määrdeaine, mitte tööriist hinge päästmiseks.
Muide, huvitav punkt. Käsud on keeldude süsteem. Nad ei ütle teile, mida teha, vaid ainult seda, mida mitte teha. See on vanemate mandaat jäetud lastele, kes muidu pööravad kõik pea peale. Selliseid keelde on vaja siis, kui inimeste vastu ei usaldata - ja see viib meid taas vana loogika juurde - järelvalveta jäetud ori hakkab möllama. Seetõttu vajame käskude ja Jumala viha eest klubi, mis ripuks alati silmatorkavas kohas.
Nii kujuneb ja tugevneb sotsiaalse surve peamine vahend - südametunnistus. Ainult kristlus ületab tavalist psühholoogiat. Südametunnistus ütleb, et see ei vaja vastust endale, mitte vanematele, vaid Jumalale. Kuid mõeldakse mitte Mina, mis oleks üsna mõistlik. Kristlus nõuab nende lepingute järgimist, mida ta omaette oluliseks peab.
Süütunne ja südametunnistuse konflikt on kristluse kingitus inimkonnale.
Ka siin töötab tuntud lõks. Kui jälgite valgustatud inimest pikka aega, saate mõne iseloomuliku reageerimismalli jälile saada. Näiteks võite märgata, et ta ei taha kedagi tappa, et ta ei püüa abielurikkumist, ei varasta, ei kadesta ega valeta … - üldiselt elab ta õigemeelset elu.
Siis võime järeldada, et asi on just nende lihtsate reeglite järgimises. Ära tapa, ära valeta, ära varasta - ja kõik saab korda, saad samasuguseks vaimseks ja õnnelikuks. Kuid see on väga suur viga, sest siin on põhjused ja tagajärjed vastupidised.
Esiteks on alati vaimse arengu tase - tema kujundab käitumist. Seda mehhanismi on võimatu pöörata vastupidises suunas. Ükskõik kui palju te teesklete end valgustatuna, ei suurene vaimsus sellest, vaid pigem väheneb.
Valgustunud inimene ei näe välja nagu õige inimene, sest tal on piisavalt mõtet ja tahtejõudu kõigi mõeldavate käskude täitmiseks. Ja patune ei muutu vähem patuseks, sest hambaid kokku surudes ei luba ta end rikkuda kehtestatud seadust.
Tõeline õige mees elab üldse reegliteta - tal pole enam motivatsiooni, millest patused teoks saavad, nii et ta näeb välja nagu õige mees. Kuid samal ajal saab ta teha selliseid toiminguid, mis on kristlaste käskudega täiesti vastuolus, ja see ei ole tema jaoks ikkagi patt, sest tema iga teo taga seisab Jumal ise.
Noh, ja patune on patune, sest ta elab ainult reeglite järgi ega suuda ise otsustada, mis on kuri ja mis hea. Ükskõik kui palju ta ka ei üritaks, ükskõik, milleks teeskleb, jääb ta patuseks, kuni ta järgib teiste inimeste käske. Apostel Pauluse sõnadega - „Seal, kus pole seadust, pole ka kuritegu (Rm 4:15) … Sest juba enne seadust oli patt maailmas; aga pattu ei arvestata, kui seadust pole (Rm 5:13)."
Kohtuotsus
Kristlust on üldiselt lihtne kritiseerida, kuid seda ei tohiks alahinnata. Siin kirjeldatud probleemid tekivad suuresti tänu sellele, et suurem osa usklikest on profaansed - inimesed, kes võtavad kõike liiga sõna-sõnalt ja otsivad religioonist vastuseid küsimustele, mida tuleks endale esitada.
Kristlus muutub sageli nõrkade infantiilsete hingede pelgupaigaks ja seetõttu kompromiteerib ta end igal sammul. See lubab anda vaimseid eeliseid kõigile, kes liituvad usklike ridadega. Ja need, kes on valgustatud riigist endiselt väga kaugel, usuvad hinge päästmisse ilma igasuguste pingutusteta ja üldiselt "tasuta".
Vaimne kasv nõudis kogu aeg tohutut julgust ja üüratuid pingutusi, millega vähesed inimesed hakkama saavad. Et tõesti astuda samm vaimsuse suunas, peate mingis mõttes hulluks minema - kui paljud on selleks valmis? Kuid paljud inimesed tahavad liituda vaimsusega …
Vaatamata sellele, et me tunneme kristlust ainult väga moonutatud kujul, on selles siiski võimalik eristada jälgi sellest igavesest tarkusest, mis antiikmüsteeriumides initsiatsioonidele ilmutati.
Klassikaline müüt kangelase sünnist, mida kristlikus traditsioonis esitatakse samade sümbolite ja kujunditena nagu paljudes teistes kultuurides ja religioonides, õpetab hinge ärkamist unest. Piiblis nii värvikalt kirjeldatud Jeesuse elutee on sümboolne peegeldus igaühes meist toimuvast valguse ja pimeduse lahingust.
Kristlus on kõige ohtlikum selle kategoorilise olemuse ja ühiskonna huvidele allumise tõttu. Mida iganes võib öelda, kuid valgustus ja sotsiaalsed väärtused on alati olnud ja jäävad barrikaadide vastaskülgedele. Selles huvide konfliktis muudab tänapäevane kristlus oma missiooni ja valib ühiskonna poole - reedab ennast ja inimesi, kes seda usaldasid.
Kristlus ei vii inimesi enam nende päästmisele, see on liiga hõivatud enese päästmisega.
Oleg Satov, psühholoog
