Reedel avataval välis- ja kaitsepoliitika nõukogu 25. aastapäeva assambleel keskendutakse arutelus maailmasüsteemi muutmisele. Mis ootab maailmakorda lähitulevikus ja kuidas arenevad Venemaa suhted Euroopa, Ameerika Ühendriikide ja Hiinaga? Rossiyskaja Gazeta vestleb sellest kõrgema majanduskooli maailmamajanduse ja maailmapoliitika teaduskonna dekaani Sergei Karaganoviga ning välis- ja kaitsepoliitika nõukogu esimehe Fedor Lukyanoviga.
Tuumarelvad päästavad maailma
Fedor Lukyanov: Muutused maailmas toovad paratamatult kaasa mitte mingisuguse ajutise kõikumise, vaid põhimõttelise nihke geopoliitilises süsteemis. Aastaid oli üldtunnustatud, et maailmas toimuvad muutused on regulaarne korrektsioon, mille järel kõik tasandub. Keegi sellest praegu ei räägi. Selgus, et muudatuste arv muutus kvaliteediks. Selle "kvaliteedi" visuaalne kehastus oli tõenäoliselt USA president Donald Trump, mees, kellest kõigi prognooside kohaselt poleks pidanud saama Ameerika liider, vaid kelleks on saanud. Loomulikult pole see toimuva põhjus, see on toode. Trumpi valimine näitas juhtivate lääneriikide elanike poolt varem ellu viidud poliitika tagasilükkamist.
Kuid võib-olla on see ikkagi ainult ajutine maailmakorra parandus?
Sergei Karaganov: Ei, see on süsteemi ülemaailmne lagunemine ja samal ajal ka vana unipolaarse maailma purunemine, mis loodi esimese viieteistkümne aasta jooksul pärast Nõukogude Liidu lagunemist. Siiani oleme kõik elanud maailmas, kus me vaatasime ennast ja maailmakorda suuresti lääne pilgu ja lääne poolt loodud teooriate, sealhulgas rahvusvahelisi suhteid selgitavate teoste prisma kaudu. Need teooriad ei tööta enam.
Ja nüüd peame selle uue maailma selgitamiseks välja töötama omaenda teoreetilise mehhanismi. Me ei ütle veel, milline see uus maailm saab olema, kuigi ma ei usu, et see on ettearvamatu. Olen veendunud, et see on etteaimatav. Kogu jutt liberaalse korra kokkuvarisemisest tundub naeruväärne: vana kord ei olnud nii liberaalne ja vaba. Pole välistatud, et järgmine tellimus on tegelikult palju vabam.
Süsteemimuudatuste arutamisel puudutame ka tuumarelvade uut rolli. Siiani arvati läänes eksisteerinud ja meie poolt aktsepteeritud teooriate kohaselt, et tuumarelvad on absoluutne pahe, mis tähendab, et neid tuleb piirata ja kõrvaldada. Pakume välja teistsuguse lähenemisviisi: tuumarelvad on muidugi kurjad, kui neid kasutada. Kuid samal ajal päästab see maailma. Ja inimkonna põhiülesanne pole tuumarelvade likvideerimine, vaid tuumaseadmete ja muud tüüpi heidutuse tugevdamine maailmasõja ärahoidmiseks.
Reklaamvideo:
Fjodor Lukyanov: Välis- ja kaitsepoliitika nõukogu on, võib öelda, süsteemi varasema muutmise tulemus, kui toimus vähemalt mitukümmend aastat kestnud korra radikaalne lagunemine. Mäletame hästi, kuidas see meie riigi jaoks lõppes. Ja nende, võib öelda, varemete puhul oli vaja taastada kõik, sealhulgas intellektuaalne arutelu uue süsteemi üle, et mõista, kes me oleme, kes nad on ja kes on kes maailmas. 25 aastat tagasi lõid Sergei Karaganov ja rühm mõttekaaslasi välis- ja kaitsepoliitika nõukogu.
Sergei Karaganov: Püüdsime takistada riigi pöörast jooksu läände, parandada Venemaa poliitikat. Ilmselt keskendusime rohkem Venemaa siseriiklikule tegevuskavale, see tähendab Venemaa välispoliitika kohandamisele seestpoolt. Oli ka muid nõukogu ülesandeid, mis nüüd, jumal tänatud, pole nii aktuaalsed, näiteks tollal kohutava löögi alla sattunud sõjaväe- ja julgeolekuametnike integreerimine uude Venemaale. Seejärel seadsime täiesti ilmse ülesande - luua ühendus hävinud eliidi vahel.
Fjodor Lukyanov: Mis puutub eliidi omavahelistesse sidemetesse, siis nüüd on olukord muidugi hoopis teine, mitte revolutsioonijärgne. Kuid probleem püsib, sest pärast Ukraina sündmusi on ühiskond ja selle intellektuaalne osa tugevalt polariseerunud. Nüüd ei hakka käperdama mitte konsensus, vaid baasjoon, mille poole kalduvad nii liberaalideks peetavate mõistlik osa kui ka konservatiivideks või statistideks kutsutute mõistlik osa. Loodan, et seda dialoogi tugevdatakse.
Kas Euroopa peab maksma
Sergei Karaganov: Kunagi nimetati nõukogu liikmeid liberaalseteks imperialistideks. See oli 90ndate keskpaik. Pean ütlema, et siis oli see räpane sõna, kuid olime selle üle uhked. Nüüd seisab Venemaa ees ülesandeks pöörduda itta ja muuta end Euraasia suurriigiks. Kultuurilisest vaatenurgast on vaja integreerida see suund Venemaa jaoks üliolulise Euroopa suunaga, sest enamus Venemaa eliidist on traditsiooniliselt 300 aastat Euroopas fikseeritud. Ja see provintsistunud Venemaa pidasime ennast "mitte-eurooplaseks", püüdlesime selle poole ja olime valmis maksma selle "klubi" liikmelisuse eest. Kõige suurema makse tegi Venemaa 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses.
Kuid nüüd hakkame end tundma täieõigusliku Euraasia riigina. Kuidas edasi minna? Üheks võimaluseks on mingisugune irdumine Euroopast, et me iseendast aru saaksime. Teine võimalus on muuta Venemaa Euraasia keskuseks. Samal ajal on täiesti selge, et peame arutama küsimust, kuidas mingil järgmisel etapil luua uusi suhteid Euroopaga uue usalduse, uue tugevuse positsioonilt.
Kuid täna jääb mulje, et mitte meie ei eemaldu Euroopast, vaid Euroopa eemaldub meist, tahtlikult demoniseerides Venemaad
Fedor Lukyanov: Viimase 25 aasta jooksul on vene mõte kiirendatud ja kergelt karikatuurses vormis rännanud seda teed, mida Vene mõtlejad läbisid kogu 19. sajandi. Ja me jõudsime Venemaal väga selgetele järeldustele: Euroopa on väga oluline partner, kuid me ei ole selle osa ja selle “klubi” sissepääsupiletit ei müüda.
Sergei Karaganov: See on esimene. Ja teiseks oleme nüüd jõudnud järeldusele, et põhimõtteliselt pole vaja midagi osta. Esimest korda Venemaa ajaloos selgus, et me ei pea selle Euroopa nimega "klubiga" liituma. "Klubi" on muutunud veidi teistsuguseks ja oluliseks osaks Venemaa eliidist ning ühiskond ei taha nüüd absoluutselt sellega liituda, kuna oleme alaväärsustundest lahti saanud.
Fjodor Lukyanov: Vabaneme, ütleme nii, et ärgem jätkem sündmustest ette.
Sergei Karaganov: Sellest vabanemine pole lihtne ja ma nimetan seda Venemaa emantsipatsiooniks.
Kuidas saaksime selle klubiga suhteid luua?
Sergei Karaganov: Saa sõpru. Kuid me teeme seda lähiaastatel. Venemaa pöördumine itta, mis algas 2000. aastate lõpul, on vähemalt eliidi meelest suures osas toimunud. Ja järgmine etapp, tõenäoliselt uuel etapil, on Euroopa tagasitulek. Kuid suure tõenäosusega ühisest Euraasia positsioonist, sealhulgas uue Vene suurriigi positsioonilt ja mõningast enesekindlust. Noh, samal ajal näeme, mis juhtub Euroopas, sest väga pikka aega ei tahtnud märkimisväärne osa meie Venemaa eliidist sellest aru saada. Lihtsalt sellepärast, et nad armastasid Euroopat.
Mis teie vaatevinklist Euroopat täna ootab? Kas see jääb samaks? Kui kaua russofoobsed meeleolud selles jätkuvad, muutudes paranoiaks Venemaa ja kõige venepärase suhtes?
Sergei Karaganov: See sisemine paranoia on olemas. Seda seostatakse sügavaima moraalse, poliitilise ja majanduskriisiga Euroopas. See on Euroopa sisemine paranoia koos märkimisväärse osa Euroopa eliidi ajutise, ma loodan, sooviga piirata Euroopa projekti kokkuvarisemist ühise vaenlase loomisega. Venemaa-vastased 90-protsendilised sanktsioonid on sissepoole suunatud tegevus laieneva Euroopa Liidu piiramiseks. Selles mõttes ei ole Euroopa liin venevastane. See on Euroopa-sisene poliitika.
Fjodor Lukyanov: Meie lähiajaloo aastatel jookseme ühest äärmusest teise. Millegipärast ootame kas Euroopalt ja endalt Euroopas kallistusi ja täielikku sulandumist ekstaasis ning kui seda ei juhtu, oleme nördinud ja ütleme, et me pole üldse eurooplased! See on minu arvates tõend ebakindlusest.
Kuid rahvusvaheliste suhete teooria õpetab meid, et pole olemas sellist asja nagu sõprus, vendlus. Riikide ja riigigruppide koostoimes on huvid, objektiivsed seadused. Ja nad on emotsioonideta. Muidugi kattuvad isiksuste ja ajaloolise kogemusega seotud tegurid. Kuid üldiselt võidab see, kellel on jahedam pea ja kellel pole kohustust näha kõikjal isiklikke solvanguid. Mida varem me sellest aru saame, seda lihtsam on see. Ja ka Euroopaga. Sest Venemaa suhete probleem Euroopaga on vastamata armastuse probleem, mida me millegipärast pidevalt üritame taaselustada.
Sergei Karaganov: Meie Euroopa sõbrad lootsid, et suudavad loobuda sellistest mõistetest nagu huvisfäär, kontrollisfäär, kuid see ei õnnestunud. See maailmavaade lõhkeb õmblustest. Ja me peame Venemaal lihtsalt rahulikult jälgima protsesse Euroopas. Ja rakendada riiklike huvide poliitikat juba mõistmisega, et kaasaegses maailmas on mõttetu ja kahjulik kõigi vastu poliitikat järgida.
Slaavi vennaskond või rahvuslikud huvid
Sergei Karaganov: Ma pole kindel, kas slaavi vennaskond on vaatamata sellele, et ma toetan slaavi kultuuri ja selle ühtsust, suure Venemaa poliitika jaoks elujõuline tee.
Fjodor Lukyanov: Paljud hakkavad nüüd uskuma, et Euroopa integratsioon sellisel kujul, nagu see oli 20. sajandi teisel poolel või 21. sajandi alguses, lõpeb või on juba lõppenud. Maailm on juba loonud pretsedendi liidu kokkutõmbumisele, mitte laienemisele, kui Suurbritannia EL-ist lahkub. See tähendab, et Euroopa Liidu tinglik perifeeria - Ida- või Kesk-Euroopa ja ennekõike Balkan, kus oli eriti palju kirgi "vendade" pärast, näib rippuvat õhus. Kui aus olla, siis ma ei usu tegelikult paljude kiirustega Euroopat. Ehkki selle teooria autorid kirjeldavad kaunilt, kuidas see saab olema, kuid niipea kui kellelegi Euroopa riikidest öeldakse ametlikult, et nad on “teise klassi”, lakkab ühendatud Euroopa ühendamast. Sellegipoolest oli Euroopa integratsioonil väga võimas ideoloogiline laeng. Võrdsuse mütoloogiakus Euroopa väikseim ja suurim riik olid võrdsete õigustega. Niipea, kui nad sellest Euroopas loobuvad, hakkab kõik üksteisest pugema. Ja siin võib minu arvates Venemaal tekkida väga ohtlik kiusatus aidata "vendi", kes rasketel juhtudel alati meie poole abi otsivad. Või mis on ka üsna ohtlik, teatud mõttes kätte maksta, et tõestada, et 20. sajandi lõpus Ida-Euroopaga pärast NSV Liidu lagunemist juhtunud juhuslik nähtus, mitte loomulik. Minu arvates ei too see midagi head, kui proovime Ida-Euroopas sellise revanšismiga tegeleda. Ja mis kõige tähtsam, see viib Venemaa eemale peamisest ülesandest, millest me rääkisime. Venemaal võib olla väga ohtlik kiusatus aidata "vendi", kes rasketel juhtudel alati meie poole abi otsivad. Või mis on ka üsna ohtlik, teatud mõttes kätte maksta, et tõestada, et 20. sajandi lõpus Ida-Euroopaga pärast NSV Liidu lagunemist juhtunud juhuslik nähtus, mitte loomulik. Minu arvates ei too see midagi head, kui proovime Ida-Euroopas sellise revanšismiga tegeleda. Ja mis kõige tähtsam, see viib Venemaa eemale peamisest ülesandest, millest me rääkisime. Venemaal võib olla väga ohtlik kiusatus aidata "vendi", kes rasketel juhtudel alati meie poole abi otsivad. Või mis on ka üsna ohtlik, teatud mõttes kätte maksta, et tõestada, et 20. sajandi lõpus Ida-Euroopaga pärast NSV Liidu lagunemist juhtunud juhuslik nähtus, mitte loomulik. Minu arvates ei too see midagi head, kui proovime Ida-Euroopas sellise revanšismiga tegeleda. Ja mis kõige tähtsam, see viib Venemaa eemale peamisest ülesandest, millest me rääkisime.kui proovime Ida-Euroopas sellise revanšismiga tegeleda, ei too see midagi head. Ja mis kõige tähtsam, see viib Venemaa eemale peamisest ülesandest, millest me rääkisime.kui proovime Ida-Euroopas sellise revanšismiga tegeleda, ei too see midagi head. Ja mis kõige tähtsam, see viib Venemaa eemale peamisest ülesandest, millest me rääkisime.
Sergei Karaganov: Venemaa tulevik ei ole kindlasti Euroopa tülitsemine, mis ainult kasvab. Kui Euroopa läheb kahe kiiruse teed, see tähendab, paistab silma keskus, mis saab olema tõeline Euroopa, ja kõik muu on kõrvale jäetud, siis kukub Euroopa Liit kokku. Aga kui Euroopal pole kahte kiirust, kui kõva keskust ei eraldata, siis laguneb ka Euroopa Liit. Seetõttu on meie prognoos Euroopa Liidu jaoks kahjuks pettumust valmistav. Kuid kahjuks on oma ajaloo juurde naasev Euroopa, st rahvusriikidest koosnev Euroopa, suurriikide võitlus omavahel, möödunud maailma Euroopa. Ja hoidku jumal tema mineviku kordamisest tulevikus. Peame meeles pidama, et Euroopas sündisid kõik kõige koletumad ususõjad, kaks maailmasõda, kaks inimvastast tsivilisatsiooni, kõige inimvaenulikumad ideoloogiad.
ELi juhid süüdistavad Euroopa võimalikku kokkuvarisemist USA uuel presidendil Donald Trumpil.
Sergei Karaganov: Objektiivsed asjaolud hävitavad Euroopat, samuti Euroopa Liidu toimepandud vead. Nendest peamistest objektiivsetest asjaoludest on minu arvates kõige olulisem see, et Euroopa Liit on käinud nn liberaalse demokraatia teed. Ja vastavalt ka integratsioon. Ja selgus, et Venemaa oli ajaloo paremal poolel ja meie naabrid Euroopa Liidus olid valel poolel. Vaatamata ägedale kriitikale on Venemaa nüüd palju võitmas.
Venemaa ja USA on vaenule määratud
Fedor Lukyanov: Mida see tähendab, kas see on hukule määratud või pole määratud olla vaenlane? Kord tahtsime saada Ameerikaga parimad sõbrad, mis on võimatu. Nüüd ütleme, et oleme määratud olema vaenlased. Miks vaenlased? Vaadeldes Nõukogude-Ameerika ja seejärel Vene-Ameerika suhete arengut alates 1950. aastatest, näen sajaprotsendilist korratavust. Kogu aeg sama trajektoor. Mis viitab sellele, et see ei puuduta poliitilisi süsteeme ega juhtide isiksusi, ehkki need võivad olukorda kuidagi mõjutada. Mõte on mõnes süsteemses asjas.
Minu arvates ei mõjuta see, mida Trump teeb, USA-Vene suhteid iseenesest, need on kahjuks või õnneks väga stabiilsed. See mõjutab kogu maailma. Siin on sama süsteemimuudatus. Ja see toob kaasa Venemaa ja Ameerika Ühendriikide vaheliste suhete mõne muu kvaliteedi, kuid mitte otseselt, vaid järgmise sammuna.
Sergei Karaganov: Venemaa ja USA suhted on viimase nelja aasta jooksul olnud ebanormaalsed. Vaen oli suur, dialoogi polnud üldse. Ja nüüd naaseme enam-vähem normaalsete suhete juurde. Tekib rivaalitsemine, usaldamatus, kuid tundub, et dialoog ja koostöö on olemas. Ameerika peab mõistma, et Venemaa on tema jaoks teisejärguline probleem. Ja Venemaa jaoks, millest me täielikult aru ei saa, tuleb tunnistada, et Ameerika on meie jaoks teisejärguline probleem. Ilmselt huvitab meid rohkem Euraasias toimuv.
Loodan, et olukord suunab ühel päeval sinnamaani, et kolm ülejäänud võimekat jõudu - Venemaa, USA ja Hiina - alustavad süstemaatilist vestlust kolme või nelja peamise ülemaailmse probleemi lahendamiseks ja omavaheliste suhete loomiseks.
Fjodor Lukyanov: Miks on maailmasuhete muutmine meie suhetes Ameerika Ühendriikidega oluline? Täna pole probleem selles, et Ameerika Ühendriigid kohtlevad meid kuidagi hästi või halvasti. Probleem on selles, et Washingtonil on praktiliselt kõige maailmas "võtmed". Kuid maailmas välja toodud muudatuste tulemusel hajuvad need "võtmed" laiema ringi "võtmehoidjate" hulka maailma suurriikide hulgast.
Sergei Karaganov: Ma pole päris nõus. Meie viimased uuringud, sealhulgas Ameerika sanktsioonipoliitika, on näidanud, et ka Washingtonil pole "võtmeid". Nad bluffivad palju, kui ütlevad, et võivad kehtestada sanktsioonide poliitikat. Nendest mööda saamiseks on palju võimalusi. Kuid Venemaa riiklik poliitika on selles olukorras luua rahvusvaheline süsteem, kus USA-l on vähem võimalusi midagi peale suruda.
Ameerikal on viimastel aastatel olnud nn globaliseerumise ja nn maailmamajanduse korra jaoks hävitav roll. Sest see oli kaotaja, püüdes ühepoolselt kasutada vastastikust sõltuvust, hävitades eelmistel aastakümnetel loodut. Oma majandusstrateegias peame koos teiste riikidega looma paralleelsed ja üksteist täiendavad süsteemid, mis võtaksid Washingtoni ilma võimalusest avaldada hävitavat mõju maailmamajandusele. Kui meil on lõpuks teine SWIFT, kui meil on palju opsüsteeme, kui meil on võimalus töötada paljudes valuutades, siis see saab võimalikuks.
Kas Venemaa peaks kartma võimalikku võidurelvastumist läänega? Ja selle võistlusega kaasnev külm sõda?
Sergei Karaganov: Nõukogude Liit võttis osa võidurelvastumisest, millele kulutas ligi veerandi rahvamajanduse kogutoodangust. Nüüd kulutame 5 või 6 protsenti eelarvest … Olen veendunud, et me ei tohiks osaleda võidurelvastumises, sõjaväes on palju tõhusaid asümmeetrilisi vastuseid.
Fjodor Lukyanov: Loodan, et ajaloo õppetunde alles õpitakse. Rääkimata asjaolust, et nüüd on hoopis teine maailm. "Külm sõda" kui meeleseisund, võime sellest ikkagi rääkida. Kuid "külm sõda" kui rahvusvahelise süsteemi kindel struktuur on ainulaadne.
Sergei Karaganov: Euroopas üritati ja on praegugi suremas olekus taastada külma sõja kahepoolne vastasseis. Mängisime sellega natuke kaasa, tegutsedes vana interaktsioonisüsteemi raames. Me isegi mängime ikka kaasa. Näiteks miks tunnustas Venemaa NATO õigustatud partnerina olukorras, kus allianss pani toime mitu ilmset agressiooniakti? Sõjaline dialoog - jumala eest, aga mitte rohkem. Miks on Venemaa juba mitu aastat OSCE külge klammerdunud, kui on juba selgunud, et läänepoolsed partnerid on ühtse Euroopa julgeolekusüsteemi loomise vastu? Nüüd näeme Euroopas paradigmamuutust, seal tekib vaakum, kuid see vaakum tundub mulle loominguline, sest 5–6 aasta pärast tuleb see täita ja vanad süsteemid, mis teenisid ja taastootsid külma sõda, tuleb järk-järgult kõrvale tõrjuda.
Fedor Lukyanov: Külm sõda oli sümmeetria võidukäigu ajal. Nüüd on maailm jõudnud asümmeetria ajastusse igas mõttes. Mõned riigid, kes üldiselt ei saa ega tohiks mingil moel maailmapoliitikas olulist rolli mängida, hakkavad seda järsku tegema, näiteks Katar.
Järsku selgus, et märkimisväärsete rahaliste vahendite olemasolul võib pisike riik dikteerida teatud piirkonnas üsna palju asju. Nii et võidurelvastumises osalemine, see tähendab sümmeetriajooksus, on minu arvates vastuolus aja loogikaga.
Sergei Karaganov: Kutsume endiselt oma kõrgeima tasandi partnereid üles võrdsele koostööle ja suhtlemisele. Kuid miks on meil vaja võrdseid õigusi? Vajame vastastikku kasulikku - jah, täpselt partnerlust, mis on meile ennekõike kasulik. Pealegi leian, et on alandav otsida võrdset koostööd riikidest, kelle poliitika tekitab minus sarkastilist põlgust.
Mida meile Hiinale pakkuda
Sergei Karaganov: Venemaa pööre itta kulgeb tohutu kiirusega. Pöördume mitte sellepärast, et tahtsime, et meid seal armastataks, vaid seetõttu, et seal on kasumlikud turud. See on esimene asi. Teiseks on meil hämmastavad suhted enamiku idamaadega. Nad on Hiinaga pooleliitlased, kuid oleme nüüd jõudnud järeldusele, et meil on head suhted peaaegu kõigi Hiinat ümbritsevate riikidega. Seda nimetatakse keskkonna sõbralikuks kallistamiseks. See on õige poliitika. Lõuna-Aasias, Vaikse ookeani piirkonnas, kus ilmnevad vanad vastuolud ja kasvavad uued, tekib nõudlus suhteliselt võimsa välise mängija järele. Vastame sellele taotlusele. Me liigume isegi liiga aeglaselt sinna, kuhu oleksime pidanud 20 aastat tagasi minema. Kuid peamine on see, et pööre itta toimus Venemaa valitseva eliidi ajus: provintslikust eurooplasest sai see Euraasia,Euraasia, vaadates maailma hoopis teisest vaatenurgast. See on suur saavutus.
Teeme ettepaneku luua suurem Euraasia, kus tänu sidemete ja tasakaalu võrgustikule on Hiina juhtiv jõud, kuid mitte hegemoon. Kui seda ei juhtu, siis 10-15 aasta pärast võib märkimisväärne osa Aasiast Hiina vastu ühineda.
Mida saame Hiinale pakkuda?
Sergei Karaganov: Pakume Hiinale, nagu ka meile, tihedat strateegilist liitu. See on esimene asi. Teiseks: ohutud viisid kaupade ja tooraine transportimiseks, mis on väga oluline. Ja kolmandaks, oleme piirkonna peamised turvalisuse pakkujad. Turvateenuse pakkuja rollis mängimiseks vajate mitmeaastast rahvusvahelist kogemust. Meil on see olemas, Hiinal mitte.
Kas ilmub Suur Kolm?
Fedor Lukyanov: maailm on viimase 10 aasta jooksul dramaatiliselt muutunud. Kas 20 aastat tagasi oleks võinud ette kujutada, et Türgi-sugune ülilojaalne NATO liige ajab poliitikat, nagu NATO-d poleks üldse olemas? Teine näide on Jaapan. See on erinevatel põhjustel lahutamatult seotud Ameerika Ühendriikidega. Kuid see ei takista peaminister Shinzo Abet kas veenda USAd Venemaaga suhete tähtsuses Jaapanile või lihtsalt ignoreerima Ameerika vastuväiteid: nagu me teame, on USA endine president Barack Obama korduvalt kutsunud Abet Venemaale mitte minema ja Vladimir Putinit Jaapanisse kutsumata. … Kuid Abe vastas, öeldes, et see on Jaapani riiklik huvi ja ameeriklased olid sunnitud sellega leppima.
Sergei Karaganov: Maailm muutub ka seetõttu, et USA ei taha nõrgematele riikidele kaitsmise eest rohkem maksta, saades sellest ainult moraalset kasu. Trump ütles lihtsalt: raha tünni või vähem patrooniks. Ameerika ja Euroopa ning suures osas Ameerika Ühendriikide ja Jaapani vaheline tehing oli väga lihtne valem: ameeriklased maksavad nende riikide turvalisuse eest, säilitades samas vastasseisu, nii et need riigid tunneksid end ohus. Ja selle eest saavad nad lojaalsuse. Kuid nüüd ei saa vanu skeeme taastada. Ameerika lahkub Euroopast niikuinii. See lahkumine toimub, sest maailma, mille jaoks loodi vana suhete süsteem, enam ei eksisteeri.
Meie vestluse alguses ütlesite, et hoolimata vana süsteemi lagunemisest näib uus maailm ennustatav. Kuid kas põhimõtteliselt on võimalik rääkida prognoositavusest "maailma pulbervaadi" - Lähis-Ida - juuresolekul?
Fjodor Lukyanov: Ettearvatavus seisneb mõistmises, et "pulbrivaat" plahvatab ühel hetkel paratamatult.
Sergei Karaganov: Kümme aastat tagasi oli selge, et vastasseis läänega kasvab. Ja siis tegi Venemaa juhtkond otsuse Venemaa relvastusprogrammi kohta. Kui seda poleks olnud, oleks nüüd toimunud suur sõda. Samuti on vaja tegutseda Lähis-Idas, mõistes seal valitsevaid objektiivseid olusid, mis võivad viia plahvatuseni. Kuid võib-olla saavad suurriigid - Ameerika Ühendriigid, Hiina, Venemaa, kaasates teisi piirkondlikke osalejaid, kokku, kuidas selles piirkonnas käituda. Võib-olla on see aluseks Suurest Kolmikust rääkimiseks, et kohalikud plahvatused ei viiks nn kolmandaks maailmasõjaks.
Kui me seal konkureerime, võib see kõigi jaoks täiesti lubamatu strateegia viia selleni, et piirkondlike plahvatuste kumulatiivne mõju toob kaasa kõigi jaoks koletu plahvatuse.
Fjodor Lukyanov on olnud ajakirja Global Affairs Venemaa peatoimetaja alates selle asutamisest 2002. aastal. Venemaa välis- ja kaitsepoliitika nõukogu presiidiumi esimees alates 2012. aastast. Kõrgema majanduskooli teadusprofessor. Valdai rahvusvahelise vestlusklubi teadusdirektor. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna, alates 1990. aastast - rahvusvaheline ajakirjanik.
Sergei Karaganov on rahvusvaheline teadlane, välis- ja kaitsepoliitika nõukogu presiidiumi auesimees, ajakirja Venemaa ajalehes Venemaa toimetuse esimees. Riikliku Teadusülikooli kõrgema majanduskooli maailmapoliitika ja majandusteaduskonna dekaan.
