Koroonaviirus pole veel lüüa saanud ja ajakiri Foreign Policy on juba otsustanud tulevikku vaadata. Selle jaoks palus väljaanne 12 kuulsat mõtlejat jagada oma ennustusi. Mõni neist räägib muutusest globaalses kapitalismis ja erru läinud kindral usub, et võitjad vormistavad rahvusvahelise “võimude lahususe” täielikult ümber.
Nagu Berliini müüri langemine ja Lehman Brothersi kokkuvarisemine, on ka koronaviiruse pandeemia raputanud maailma ja alles nüüd hakkame mõistma selle kaugeleulatuvaid tagajärgi. Üks on kindel: haigus hävitab elusid, häirib turge ja näitab valitsuse pädevust (või selle puudumist). See toob kaasa püsivad muutused poliitilises ja majanduslikus jõus, ehkki need muutused saavad selgeks alles mõne aja pärast.
Mõistmaks, kuidas ja miks libiseb kriisi ajal maapind jalad alt, palus välispoliitika 12 eri maailma juhtival maailmamõtlejal jagada oma ennustusi pärast pandeemiat kujunevat maailmakorda.
Vähem avatud, jõukas ja vaba maailm
Stephen Walt on Harvardi ülikooli rahvusvaheliste suhete professor.
Pandeemia tugevdab riigivõimu ja tugevdab natsionalismi. Igasugused riigid võtavad kriisi ületamiseks erakorralisi meetmeid ja paljud ei taha pärast kriisi lõppemist oma uusi volitusi loobuda.
COVID-19 kiirendab ka jõu ja mõju liikumist läänest itta. Lõuna-Korea ja Singapur on haiguspuhangule hästi reageerinud ning Hiina on reageerinud pärast mitmete vigade tegemist juba varakult. Euroopa ja Ameerika reageerisid võrdluseks aeglaselt ja läbimõtlematult, tuhmides veelgi läänepoolse "vaguni" kaubamärki.
Reklaamvideo:
Mis ei muutu, on maailmapoliitika põhimõtteliselt vastuoluline olemus. Varasemad epideemiad ei lõpetanud suurt võimu konkureerimist ega kuulutanud ülemaailmse koostöö uut ajajärku. Pärast COVID-19 seda ei juhtu. Me näeme hüperglobaliseerimisest edasist taandumist, kuna kodanikud loodavad, et riikide valitsused kaitsevad neid ning riigid ja ettevõtted püüavad tulevasi haavatavusi lahendada.
Lühidalt, COVID-19 loob maailma, mis on vähem avatud, jõukas ja vaba. See võinuks olla teistsugune, kuid surmava viiruse, kehva planeerimise ja ebakompetentse juhtimise kombinatsioon on pannud inimkonna uuele ja väga murettekitavale teele.
Üleilmastumise lõpp nagu me seda teame
Robin Niblett on Chatham House'i direktor.
Koronaviiruse pandeemia võib olla põhk, mis murrab majandusliku üleilmastumise kaameli selja. Hiina kasvav majanduslik ja sõjaline võimsus on juba viinud selleni, et mõlemad USA juhtivparteid on otsustanud hiinlased eemaldada Ameerika kõrgtehnoloogiast ja intellektuaalomandist ning proovida seda saavutada oma liitlastelt. Süsinikdioksiidiheite sihtide saavutamiseks on avalikkuse ja poliitilise surve all üha suurem surve. See võib viia selleni, et paljud ettevõtted loovutavad oma ülipikad tarneahelad. COVID-19 sunnib riike, ettevõtteid ja ühiskondi suurendama oma ellujäämisvõimalusi pikaajalise isoleerituse korral.
Sellises olukorras ei naase tõenäoliselt maailm vastastikku kasuliku globaliseerumise idee juurde, mis on muutunud 21. sajandi alguse määravaks tunnuseks. Kuna puuduvad stiimulid globaalse majandusintegratsiooni ühiste saavutuste kaitsmiseks, 20. sajandil tekkinud globaalse majanduse juhtimise arhitektuur hävib kiiresti. Poliitilised juhid vajavad kolossaalset enesedistsipliini, et säilitada rahvusvaheline koostöö ja mitte libiseda geopoliitilise rivaalitsemise sohu.
Kui juhid tõestavad kodanikele oma võimet COVID-19 kriisist üle saada, annab see neile teatava poliitilise kapitali. Kuid neil, kes seda ei suuda tõestada, on väga raske vastu seista kiusatusele süüdistada teisi oma läbikukkumises.
Hiina keskne globaliseerumine
Kishore Mahbubani on Singapuri Riikliku Ülikooli auväärne kaastöötaja, raamatu "Kas Hiina võitis? Hiina väljakutse Ameerika ürgsusele" autor.
COVID-19 pandeemia ei muuda põhjalikult globaalse majandusarengu suunda. See ainult kiirendab juba alanud muutusi. See seisneb eemaldumises USA-kesksest globaliseerumisest ja liikumisest Hiina-keskse globaliseerumise poole.
Miks see trend jätkub? USA elanikkond on kaotanud usu globaliseerumise ja rahvusvahelise kaubanduse vastu. Vabakaubanduslepingud on kahjulikud president Trumpiga ja ilma. Ja Hiina pole erinevalt Ameerikast usku kaotanud. Miks? Sellel on sügavad ajaloolised põhjused. Selle riigi juhid teavad nüüd hästi, et Hiina alandamise sajand aastatel 1842–1949 oli tingitud tema enda ülbusest ja mõttetuist katsetest isoleerida end välismaailmast. Ja kiire majanduskasvu viimased aastakümned on rahvusvahelise koostöö tulemus. Hiina inimesed on ka arendanud ja tugevdanud kultuurilist enesekindlust. Hiinlased usuvad, et nad saavad konkureerida kõikjal ja kõiges.
Seetõttu (nagu ma kirjutan sellest oma uues raamatus Kas Hiina võitis?) On USA-l vähe valikuid. Kui Ameerika peamine eesmärk on säilitada ülemaailmne domineerimine, peab ta jätkama seda antagonistlikku geopoliitilist rivaalitsemist Hiinaga poliitilises ja majanduslikus valdkonnas. Kuid kui Ameerika Ühendriikide eesmärk on parandada Ameerika inimeste heaolu, kelle elutingimused halvenevad, peavad nad tegema koostööd Hiinaga. Terve mõistus on see, et parim valik on koostöö. Kuid USA vaenuliku suhtumise tõttu Hiinasse (me räägime peamiselt poliitikutest) on tõenäoline, et sel juhul valitseb terve mõistus.
Demokraatiad pääsevad oma kesta alt
G. John Ikenberry on Princetoni ülikooli poliitika ja rahvusvaheliste suhete professor ning ajalehtede After Victory ja Liberal Leviathan autor.
Lühiajaliselt tugevdab see kriis kõiki laagreid, mis on seotud lääne suurejoonelise strateegia aruteluga. Natsionalistid ja globalismivastased, Hiina sõjakad oponendid ja isegi liberaalsed internatsionalistid leiavad kõik uusi tõendeid oma vaadete asjakohasuse kohta. Ja arvestades tekkivat majanduslikku kahju ja sotsiaalset kokkuvarisemist, oleme kindlasti tunnistajaks kasvavale liikumisele natsionalismi, suurriikide konkureerimise, strateegilise lahkarvamuse jms poole.
Kuid nagu 1930. ja 1940. aastatel, võib tasapisi tekkida vastuvool, omamoodi kaine ja kangekaelne internatsionalism, sarnane sellele, mida Franklin Roosevelt ja teised riigimehed hakkasid enne sõda ja selle ajal sõnastama ja levitama. Maailmamajanduse kokkuvarisemine 1930. aastatel näitas, kui kaasaegne rahvusvaheline ühiskond on omavahel ühendatud ja kuidas on vastuvõtlik sellele, mida Franklin Roosevelt nimetas ahelreaktsiooniks. Sel ajal ohustasid teisi suurriigid USA-d vähem ning kaasaegsuse sügavad jõud ja nende kahepoolne olemus (mõelge dr Jekyllile ja hr Hyde'ile) vähem. Roosevelt ja teised internatsionalistid nägid ette sõjajärgset korraldust, mis taastaks avatud süsteemi, rikastades seda uute kaitsevormide ja uue vastastikuse sõltuvuse potentsiaaliga. USA lihtsalt ei saanud oma piiride taha peitu pugeda. Nad pidid tegutsema sõjajärgses avatud järjekorras, kuid see eeldas ülemaailmse taristu ja mitmepoolse koostöö mehhanismi loomist.
Seetõttu võivad Ameerika Ühendriigid ja teised lääne demokraatiad läbida sama reaktsioonide jada, mida juhib võimas haavatavustunne. Reaktsioon võib alguses olla natsionalistlik, kuid aja jooksul kerkivad nende kestadest demokraatlikud riigid, et leida uut laadi pragmaatiline ja protektsionistlik internatsionalism.
Vähem kasumit, kuid rohkem stabiilsust
Shannon C. O'Neill on välissuhete nõukogu Ladina-Ameerika uuringute vanemteadur ja kahe jagamatu rahva (Mehhiko, USA ja Ameerika Ühendriikide) autor. Tee ette).
COVID-19 õõnestab globaalse tootmise aluseid. Ettevõtted mõtlevad nüüd ümber oma strateegiale ja vähendavad mitmeastmelisi ja rahvusvahelisi tarneahelaid, mis täna domineerivad tootmises.
Globaalsed tarneahelad on juba sattunud majanduskriitika alla tulenevalt Hiinas kasvavatest tööjõukuludest, Trumpi kaubandussõjast ja uutest edusammudest robootikas, automatiseerimises ja 3D-printimises ning poliitilisest kriitikast tegeliku ja tajutava töökoha kaotuse tõttu. eriti küpsetes riikides. COVID-19 on paljud neist sidemetest katkestanud. Epideemiast mõjutatud piirkondades on tehased ja tehased suletud ning teised tootjad, samuti haiglad, apteegid, supermarketid ja jaemüügipunktid on kaotanud oma varustuse ja tooted.
Kuid pandeemial on ka teine külg. Nüüd on üha enam ettevõtteid, kes soovivad üksikasjalikult teada saada, kust tarned pärinevad, ja otsustavad ohutustegurit suurendada isegi tõhususe arvelt. Samuti sekkuvad valitsused, sundides strateegilisi tööstusi situatsiooniplaanide väljatöötamiseks ja reservide loomiseks. Ettevõtete kasumlikkus väheneb, kuid tarnete stabiilsus peaks suurenema.
Sellest pandeemiast võiks kasu olla
Shivshankar Menon on Brookingsi instituudi (India) emeriitdotsent ja India peaministri Manmohan Singhi endine riikliku julgeoleku nõunik.
Tagajärgede üle on veel vara otsustada, kuid kolm asja on juba selged. Esiteks muudab koronaviiruse pandeemia meie poliitikat nii sisemiselt kui ka väliselt. Ühiskonnad, isegi liberaalsed, pöörduvad riigi võimu poole. Riikide edu pandeemiast ja selle majanduslikest tagajärgedest (või nende ebaõnnestumistest) ülesaamisel mõjutavad julgeolekuküsimusi ja ühiskondade polariseerumist. Ühel või teisel viisil naaseb riigivõim. Kogemused näitavad, et diktaatorid ja populistid ei suuda epideemiaga paremini toime tulla. Need riigid, kes hakkasid reageerima algusest peale ja tegutsevad väga edukalt (Lõuna-Korea, Taiwan), on demokraatiad ja neid ei valitse populistid ega autoritaarsed juhid.
Kuid ühendatud maailma lõpp on veel kaugel. Pandeemia ise on muutunud meie vastastikuse sõltuvuse tõendiks.
Kuid kõigis osariikides on sissepoole pöördumise protsess juba alanud, autonoomia ja iseseisvuse otsingud, katsed iseseisvalt oma saatust otsustada. Tuleviku maailm on vaesem, mõttekam ja väiksem.
Kuid lõpuks oli lootuse ja terve mõistuse märke. India on teinud initsiatiivi kutsuda kokku kõigi Lõuna-Aasia riikide juhtide videokonverents, et töötada välja pandeemiaohule reageeriv piirkondlik piirkond. Kui COVID-19 raputab meid piisavalt tugevalt, et mõista mitmepoolse koostöö eeliseid olulistes globaalsetes küsimustes, millega silmitsi seisame, on sellest kasu.
Ameerika valitsus vajab uut strateegiat
Joseph Nye on Harvardi ülikooli emeriitprofessor ja raamatu Kas moraal on oluline? Presidendid ja välispoliitika alates FDR-st kuni Trumpini (kas Morals on oluline? Presidendid ja välispoliitika - FDR-st Trumpini).
President Donald Trump kuulutas 2017. aastal välja uue riikliku julgeolekustrateegia, mis keskendub suurvõimude konkureerimisele. COVID-19 on näidanud sellise strateegia puudusi. Isegi kui USA domineerib suurriigina, ei suuda ta üksi tegutsedes oma julgeolekut kaitsta. Richard Danzig sõnastas selle probleemi 2018. aastal järgmiselt: „21. sajandi tehnoloogiad on globaalsed mitte ainult leviku ulatuse, vaid ka tagajärgede poolest. Patogeenid, tehisintellekti süsteemid, arvutiviirused ja kiirgus võivad muutuda mitte ainult nende, vaid ka meie probleemiks. Vaja on luua järjepidevad aruandlussüsteemid, ühised kontrollid ja kontrollid, ühised standardid ja situatsiooniplaanid,ja sõlmida lepinguid meie paljude tavaliste riskide maandamiseks."
Kui rääkida sellistest rahvusvahelistest ohtudest nagu COVID-19 või kliimamuutused, siis ei piisa, kui mõelda USA võimust ja autoriteedist teiste riikide ees. Edu võti peitub ka tugevuse olulisuse teadmises koos teistega. Iga riik seab prioriteediks oma riiklikud huvid ja siin on oluline küsimus, kui laialdaselt või kitsalt ta neid huve määratleb. COVID-19 näitab, et me ei suuda oma strateegiat selle uue maailmaga kohandada.
Võitjad kirjutavad COVID-19 ajaloo
John Allen on Brookingsi institutsiooni president, Ameerika Ühendriikide merekorpusest pensionile läinud neljatärni kindral ning NATO rahvusvaheliste julgeolekuabijõudude ja USA relvajõudude endine ülem Afganistanis.
See on alati nii olnud, see saab olema ka nüüd. Selle loo kirjutavad COVID-19 pandeemia "võitjad". Iga riik ja nüüd iga inimene tunnetab üha enam selle haiguse koormust ja mõju ühiskonnale. Need riigid, kes püsivad ja taluvad oma ainulaadsete poliitiliste ja majanduslike süsteemide ning ka tervisesüsteemide eeliseid, väidavad, et saavutavad edu nende riikide arvelt, kellel on erinevad, kahjulikud ja hävitavad tulemused. Mõnele näib see demokraatia, mitmepoolsuse ja universaalse tervise suur ja tagasivõtmatu võidukäik. Mõne jaoks näitab see otsustava autoritaarse võimu "eeliseid".
Mõlemal juhul muudab see kriis täielikult rahvusvahelise võimu struktuuri viisil, mida me ei suuda ette kujutada. COVID-19 lämmatab majandustegevust ja suurendab pingeid riikide vahel. Pikemas perspektiivis võib see pandeemia märkimisväärselt nõrgendada maailmamajanduse tootlikkust, eriti kui ettevõtted ja töökohad suletakse. Majandusliku ebastabiilsuse oht on eriti tugev arengumaades ja majanduses, kus on palju majanduslikult haavatavaid töötajaid. Rahvusvaheline süsteem on omakorda tugevas stressis, tekitades ebastabiilsust ja põhjustades arvukaid sise- ja rahvusvahelisi konflikte.
Globaalse kapitalismi dramaatiline uus etapp
Laurie Garrett on endine välissuhete nõukogu ülemaailmse tervise vanemteadur ja Pulitzeri preemiaga pärjatud kirjanik.
Globaalse finants- ja majandussüsteemi ulatuslikud murrangud tunnistavad, et ülemaailmsed tarneahelad ja jaotusvõrgud on väga altid häiretele ja häiretele. Seetõttu ei põhjusta koronaviiruse pandeemia mitte ainult pikaajalisi majanduslikke tagajärgi, vaid põhjustab ka põhjalikumaid muutusi. Üleilmastumine on võimaldanud ettevõtetel levitada tootmist kogu maailmas ja tarnida tooteid turgudele õigeaegselt, vältides vajadust neid ladudes hoida. Kui aktsiad istusid mitu päeva riiulitel, peeti seda turutõrkeks. Kohaletoimetamine tuli hoolikalt ette valmistada ja toimetada õigeaegselt, järjepidevalt ja ülemaailmselt. Kuid COVID-19 on tõestanud, et haigusi põhjustavad mikroobid mitte ainult ei nakata inimesi, vaid mürgitavad seda kogu tarneahelat range ajakava järgi.
Arvestades finantsturgude kaotuste ulatust, millega maailm on alates veebruarist silmitsi seisnud, loobuvad ettevõtted pärast selle pandeemia lõppu tõenäoliselt just-in-time mudelist ja tootmise globaalsest jaotamisest. Globaalse kapitalismi dramaatiline uus etapp algab siis, kui tarneahelad hakkavad liikuma kodule lähemale ja varuma, et kaitsta tulevaste häirete eest. See mõjutab ettevõtete kasumeid negatiivselt, kuid muudab süsteemi vastupidavamaks ja vastupidavamaks.
Uued pankrotistunud riigid
Richard Haass on välissuhete nõukogu president ja raamatu "Maailm: lühike sissejuhatus" autor, mis avaldatakse mais.
Mulle ei meeldi sõna "püsiv", samuti sõnad "väike" ja "mitte midagi". Kuid ma arvan, et koroonaviiruse tõttu pöördub enamik riike vähemalt mõneks aastaks sissepoole, keskendudes pigem nende piirides, mitte välismaal toimuvale. Arvestades tarneahelate haavatavust, näen ette ennetavamad sammud valikulise iseseisva toimetuleku (ja sellest tulenevalt sidemete nõrgenemise) poole. Tekib tugevam vastupanu suuremahulisele sisserändele. Riigid nõrgendavad valmisolekut tegeleda piirkondlike ja globaalsete probleemidega (sealhulgas kliimamuutustega), kuna nad tunnevad pidevalt vajadust eraldada ressursse oma majanduse taastamiseks ja kriisi majanduslike tagajärgedega tegelemiseks.
Ma eeldan, et paljudel riikidel on raske kriisist taastuda. Riigivõim paljudes riikides nõrgeneb ja ebaõnnestunud riike on veelgi. Kriis toob kindlasti kaasa Hiina ja USA suhete halvenemise ja Euroopa integratsiooni nõrgenemise. Kuid tuleb ka positiivseid hetki, eriti peaksime ootama globaalse tervishoiusüsteemi ja selle juhtimise teatavat tugevdamist. Kuid üldiselt nõrgendab üleilmastumisest tulenev kriis maailma valmisolekut ja võimet sellest üle saada.
USA ei suuda juhtimiseksamit
Corey Shake on rahvusvahelise strateegiliste uuringute instituudi peadirektori asetäitja.
USA-d ei peeta enam maailma liidriks, kuna selle riigi valitsusel on kitsad isekad huvid ning ta kannatab saamatuse ja ebakompetentsuse all. Selle pandeemia globaalset mõju oleks võinud tõsiselt leevendada, kui rahvusvahelised organisatsioonid oleksid võimalikult varakult esitanud rohkem teavet. See annaks riikidele rohkem aega ressursside ettevalmistamiseks ja koondamiseks valdkondades, kus neid ressursse kõige rohkem vajatakse. Sellise töö oleks võinud ka Ameerika Ühendriigid ära teha, näidates sellega, et vaatamata nende endi huvidele, ei juhita neid mitte ainult nad. Washington ei ole juhtimistesti läbinud ja see muudab kogu maailma hullemaks.
Igas riigis näeme inimvaimu tugevust
Nicholas Burns on Harvardi ülikooli riigikooli professor ja endine poliitiliste asjade asekantsler.
COVID-19 pandeemiast on saanud meie sajandi suurim globaalne kriis. Selle sügavus ja ulatus on kolossaalsed. Rahvatervise kriis ähvardab iga 7,8 miljardit inimest maakeral. Finants- ja majanduskriis suudab oma tagajärgedes ületada 2008. – 2009. Aasta suure majanduslanguse. Iga kriis võib eraldi muutuda seismiliseks šokiks, mis muudab igaveseks rahvusvahelise süsteemi ja meile teada oleva jõu tasakaalu.
Täna loodud rahvusvaheline koostöö on kahetsusväärselt ebapiisav. Kui maailma võimsaimad riigid, näiteks USA ja Hiina, ei loobu oma sõnasõjast selle üle, kes vastutab kriisi eest ja kes suudab tõhusamalt juhtida, võib nende autoriteet maailmas tõsiselt kannatada. Kui Euroopa Liit ei suuda oma 500 miljonile kodanikule sihipärasemat abi osutada, võtavad riikide valitsused tulevikus Brüsselilt palju volitusi. Ameerika Ühendriikide jaoks on hädavajalik, et föderaalvalitsus võtaks kriisi ohjeldamiseks tõhusaid meetmeid.
Kuid igas riigis on palju näiteid selle kohta, kui tugev on inimese vaim. Arstid, õed, poliitilised juhid ja tavakodanikud näitavad vastupidavust, tulemuslikkust ja juhtimist. See annab lootust, et maailma inimesed kogunevad sellele erakordsele väljakutsele reageerimisel ja saavad selle üle võimust.
