Biotehnoloogia ja geenitehnoloogia arengu kurikuulus "teekaart" kiideti hiljuti heaks valitsuse määrusega. Tegevuskava eesmärk on vähendada Venemaa mahajäämust ja suurendada enda GMOde tootmist.
Tuletame meelde, et nüüd ei kasvata Venemaa oma põldudel GMO-sid, kuid GMO-sid sisaldavate toodete import suurenes Venemaa liitumisel WTOga. Paljud tarbijad ei tea isegi GMOde ohtlikkusest, paljudel toodetel pole märgistust (nagu see peaks seaduse järgi olema).
Probleem on selles, et GMOde mõju inimorganismile pole uuritud. Kuid nagu ütles reporterile Riikliku Geneetilise Ohutuse Assotsiatsiooni (NAGS) direktor Elena Sharoykina, selgus OAGS-i katsetest, et geneetiliselt muundatud toidu söömine jätab kolmanda põlvkonna subjektid ilma, see tähendab, et GMO-sid sööma sunnitud imetajate perekond sureb aja jooksul lihtsalt välja.
Siinkohal tulevad kohe meelde "õudusjutud", et GMOd on uut tüüpi geneetilised relvad, mille eesmärk on vähendada elanikkonda, pealegi teatud ühiskonna kihtidest, teatud rahvastest pärit inimesi. Elena Sharoikina kahtleb sellistes vandenõuteooriates, kuid sellele vaatamata on mõelda. Rääkisime Elena Sharoikinaga uuringute vajalikkusest ja Vene teadlaste rollist selles.
Küsimus: president tegi ministritele ülesandeks välja mõelda, kuidas seaduslikult piirata GMO-toodete importi Venemaale, samal ajal "vastandudes" sellele, on peaminister ja valitsus välja töötanud "teekaardi", kus põhipunktiks on GMOde arendamine Venemaa jaoks iseseisvalt. Kuidas on võimalik nii erinevad lähenemised sellele küsimusele riigiasutustes? Ja kelle poolel sa antud juhul oled?
Elena Sharoykina: Me ei uuri, kas presidendi ja valitsuse seisukohtades on lahknevusi ja kas valitsuses on oma huve kaitsev rind. Loomulikult oleme nende poolel, kes jagavad meie seisukohta.
Küsimus: Mis on teie organisatsiooni seisukoht, kas olete transgeensete tehnoloogiate vastu?
Elena Sharoykina: OAGS ei ole geenitehnoloogiale vastu. Samal ajal usub meie ühendus, et tänapäevased GMOd on mitmetähenduslikud, kuna nende ohutus pole veel tõestatud.
Reklaamvideo:
Küsimus: Mida näitavad katsed, miks on GMO tooted ohtlikud?
Elena Sharoikina: Viimase 20 aasta jooksul on maailmas läbi viidud erinevaid katseid, et uurida GMOde mõju hiirte, hamstrite, rottide ja sigade tervisele. Ja enamasti näeme negatiivsete mõjude tulemusi imetajate tervisele. Näiteks meie enda eksperiment OAGS, mille viisime läbi koos Ökoloogia ja Evolutsiooni Instituudiga. A. N. Severtsovi Venemaa Teaduste Akadeemia (selle tulemused avalikustati 2010. aastal) näitas, et need hamstrid, kes sõid transgeenset sojajahu, ei andnud kolmandat põlvkonda.
Ja kui mulle esitatakse küsimus "miks see juhtub?" - Pean kajama meie teadlastele, kes selle katse läbi viisid: "Me ei tea." Terve mõistuse seisukohalt tundub mulle, et see on kõige kurvem vastus, mille ühiskond saab. Kas Venemaal on mõistlik lubada GMOde kasutamist, kui kaasaegne teadus ei suuda loomadele avaldatava negatiivse mõju põhjuseid selgitada?
Küsimus: Vandenõuteooriad, et GMOd on geneetiline relv, leiavad seega aluse? Nende teooriate kohaselt võeti GMO-sid kasutusele spetsiaalselt kolmanda maailma riikidele, et vähendada sealset sündimust. Kuidas suhtute sellistesse teooriatesse?
Elena Sharoykina: Kuid GMO-sid külvatakse ja müüakse USA-s ilma märgistamata. See tähendab, et kui selle kõige peale tuli “kuri Ameerika”, siis tekib küsimus - miks külvatakse GMO-sid “kurja Ameerikasse” ja miks müüakse seda seaduslikult ilma märgistamata? Siin saate muidugi vandenõuahelat jätkata ja öelda, et kõik rikkad, kõik need, kes vandenõu tingimuste kohaselt peavad ellu jääma, söövad "orgaanilist toitu", see tähendab orgaanilist toitu ilma GMO-deta, ilma kemikaalideta ja nad jäävad ellu. Ja kõik vaesed - hispaanlased, afroameeriklased - surevad nad kõik välja.
Vahepeal jääb üks "aga": miks peaksid ameeriklased oma maad risustama, sest täna on GMOde negatiivse mõju fakt keskkonnale juba tõestatud. Näiteks muutuvad umbrohud "supervetikateks" - vastupidavad glüfosaadile, nende suurus ulatub tohutult suureks ja nende tõrjeks on vaja üha rohkem pestitsiide, mis mürgitavad kõike ümbritsevat. Lisaks on riske, nagu bioloogilise mitmekesisuse ja põllukultuuride sortide mitmekesisuse vähenemine, mürgiste transgeensete valkude kahjustus putukatele, kes ei ole kahjurid ja mulla mikrofloora, jne.
Siin on sobivam mõelda mõnele teisele vandenõule: näiteks nüüd kasvatatakse Venemaal kogu põldudele külvatud mais lääne ettevõtete seemnetest. Kodumaises põllumajanduses pole praktiliselt ühtegi vene seemet. Kujutage ette, homme toovad nad meile maisiseemneid ainult koos GMO-dega ja ütlevad - kas külvate neid seemneid või pole teil midagi külvata. Ülehomme võime jääda üldse seemneteta ja need on toiduga kindlustatuse aspektid.
Kui oleme riikidevahelistest kampaaniatest täielikult sõltuvuses ja see võib juhtuda mitte ainult maisi, vaid ka teiste sortide puhul, siis sõltume me täielikult Läänest.
Küsimus: Kuidas on GMO teema seotud WTOga?
Elena Sharoykina: GMOde teema WTOs ei ole seotud ainult Venemaaga. WTO on rahvusvaheline organ, mille poliitikat kujundab suuresti USA. Ja umbes 80% transgeensetest seemnetest maailmas toodab Ameerika biotehnoloogiline hiiglane, ettevõte Monsanto. Seega kaitseb WTO riikidevaheliste Ameerika kampaaniate huve üsna aktiivselt. Monsanto ja teised tahavad müüa GMO-seemneid kogu maailmas. Mida ütleb WTO sellele? WTO ütleb, et transgeensed seemned ei erine looduslikest seemnetest, neid tunnustatakse tavapärase aretuse standardsete seemnetega samaväärsetena. WTO-ga ühinenud riikidel ei ole õigust nende kaubandusega takistusi luua. Seega satub Venemaa ka nende riikide ringi, kes ei saa seemnete kasutamisest keelduda, sest see oleks vastuolus WTO vabakaubanduse reeglitega. Seetõttu peame oma turud GMO-de jaoks avama.
Kuid Venemaa saab ELi kogemustest kasu. Nagu Euroopa praktika näitab, on kohalike õigusaktide abil võimalik üles ehitada süsteem, mis ei ole keelav, kuid mis tegelikult ei võimalda GMOde kasvatamist põldudel ja mis kohustab tootjaid märgistama. Transgeenid on üks suurimaid vastuolusid Euroopa ja USA vahel WTOs.
Küsimus: Millised GMO-d on Venemaal lubatud?
Elena Sharoykina: Venemaal on tänapäeval lubatud 19 geneetiliselt muundatud liini, nende seas maisi, sojaubade, rapsi, kartuli ja peedi sordid. Ühtegi neist liinidest ei ole testitud rohkem kui kahe laboriloomade põlvkonna jooksul. Meie seisukohast ei piisa sellest, et veenduda uue tehnoloogia ohutuses. Seetõttu peame mõistlikuks keelata need 19 liini Venemaal kuni nende mõju elusorganismidele täiendava selgitamiseni. Kuid nüüd on seda WTO-s palju raskem teha.
Nii või teisiti suudab Venemaa selgelt sõnastatud poliitilise tahtega leida viisi, kuidas päästa oma inimesi ja keskkonda ebapiisavalt testitud uute tehnoloogiate eest. Niipalju kui ma aru saan, ei ole president Putin isiklikult GMOde toetaja.
Küsimus: Kuidas eristada - GMO või mitte-GMO, paljudel toodetel pole lubatud märgistust, seda on ka lihtne maskeerida toote osana, kirjutada väikese kirjaga? Enamik inimesi isegi ei tea, et nad tarbivad GMO-toite.
Elena Sharoykina: Venemaal on tarbijate õiguste seadus, kus 10. muudatus ütleb vajaduse kohta märgistada GMO-d juhul, kui selle koostisosa on üle 0,9%. Kuid alates 2004. aastast läbi viidud OAGS-i toiduaineseire näitab, et kunagi, kui leidsime toodetest GMO-sid, ei olnud pakenditel vastavat märgistust.
Küsimus: Ja mis veel juhtub, kui me ise hakkame GMOsid tootma, inimestel pole valikut?
Elena Sharoykina: Olen kindel, et Venemaa saab ja peaks oma teed minema. OAGSi eksperdid leiavad, et Venemaa peaks pöörama tähelepanu sellisele majandusharule nagu bio-orgaaniline põllumajandus. Ja kui analüüsida presidendi sõnumit föderaalsele assambleele, siis pööras Vladimir Putin sellele alale piisavalt tähelepanu. Loodan, et see annab tõuke mõlema koja saadikutele bio-orgaanilise põllumajanduse seaduse vastuvõtmiseks. Seda seadust on Venemaal arutatud aastaid, kuid seda pole veel vastu võetud. Ja Venemaa peab välja töötama oma geenitehnoloogia, vastasel juhul satume paratamatult sõltuvusse selle tööstuse arenenumatest riikidest.
Küsimus: mida arvate ideest, et märgistamine ei peaks olema mitte ainult kohustuslik, vaid ka hoiatav - nagu sigaretipakkidel: „GMOd võivad teie tervist kahjustada“?
Elena Sharoykina: Ma olen igasuguse populismi vastu. Tänapäeval pole maailmas piisavalt sõltumatuid katseid GMOde mõju kohta imetajatele. Sõltumatu tähendab rahvusvahelisi ettevõtteid, kelle raha pole tehtud. Niisiis, nendest andmetest tõesti ei piisa, et muuta silt eluohtlikuks.
Täna peaksid terve riigi meeled rääkima vajadusest viia läbi täieõiguslik GMO ohutuskontroll. Teadus on kohustatud vastama küsimusele, miks ei sünni GM-toitu tarbinud loomadel kolmas põlvkond. Samamoodi peame mõistma kogu GM-seemnete keskkonnamõju mehhanismi.
Küsimus: Mida OAGS selleks teeb?
Elena Sharoykina: OAGS teatas maailma esimese teadusliku eksperimendi algusest, mis toob kokku teadlasi maailma erinevatest riikidest. Sel suvel tulid meile külla teadlased USA-st, Prantsusmaalt ja Suurbritanniast. Selle katse ettevalmistamiseks korraldati töörühma koosolek, kuhu lisaks välispetsialistidele kuulusid Venemaa kuue teadusinstituudi teadlased, kes esindasid põllumajandus-, meditsiiniakadeemiaid ja Venemaa Teaduste Akadeemiat. Selle kohtumise ajal alustati laiaulatusliku rahvusvahelise eksperimendi kavandamist, et teadlased kogu maailmast ühendaksid oma teadmised ja me saaksime täielikult hinnata, mis juhtub elusorganismidega, kui nad tarbivad GMOsid?
Idee on selles, et see eksperiment peaks hõlmama nii GMOde vastaseid ja toetajaid kui ka neid, kes võtavad neutraalse positsiooni. Mida tähendab osalemine? Katse toimumise protokollis peavad kõik osapooled kokku leppima. OAGS algatas selle töö ja teeb kõik endast oleneva, et seda katset korraldada ja vastata küsimusele, kas GMOd on ohtlikud või mitte. Muidugi oleks pidanud pikka aega tegema ühiseid katseid, kuid 20 aastat pole seda tehtud.
Ja muide, välisteadlased vaatavad Venemaad erilise tähelepanuga, sest me oleme nende jaoks riik, kus riikidevaheliste ettevõtete mõju pole veel nii suur. Ameerikas oleks võimatu sellist katset korraldada, sest sellesama Monsanto poolt avaldub kolossaalne surve, kuid siin, Venemaal, on see ikkagi reaalne. Seetõttu loodan isiklikult väga, et saame toetust ametivõimudelt, ettevõtetelt ja ühiskonnalt.
