Mõistmaks meie riigi minevikusündmusi, mõistmaks, kas eksisteeris "variaanlaste kutse", Rusi vallutamine idast pärit hordide poolt, "määrates ette Venemaa majandusliku mahajäämuse", tuleks viidata allikatele - kirjadele, annalitele, dekreetidele, diplomaatilisele kirjavahetusele, pildiallikatele. Niisiis, mis oli näiteks tatari-mongoli ike (TMI), võib näha kirjadest - kolmanda isiku koostatud juriidilistest dokumentidest, mida kinnitavad tunnistajad, mille kohaselt valitsev klass ehitas riigi elu.
Joon. 1.
Suurvürsti (V. K.) Dmitri Ivanovitši ja prints (K.) Vladimir Andreechi vahelises kokkuleppes, 1362, nr 7, loeme:
1. "Ja millised on meie ordlased ja Deeni, ja teame nii nende teenistust, nagu see oli meie isade juures." T. 1 / Toim. N. Novikov. Ed. 2. - M. Trükikoda, 1788. - S. 75–76].
Horde rahva õiguslik seisund on selge: nad on palgatud sõjaväelased, pealegi iidsetest aegadest, nagu see oli "isaga", see on alati olnud. Kahe ratsaväe tuumiga ("tumen" - "pimedusest") 2 miljoni elanikuga Venemaad ei vallutatud. "Isaga" - kaugete esivanematega, sest pole kirjutatud "koos isaga". Vürstid kasvatati Püha Pühakirja autoriteedi põhjal. Pühakirja järgi on Kristus “Taaveti poeg”, see tähendab kuningas Taaveti järeltulija. Seetõttu on “isad” esivanemad, esivanemad.
Paljude Venemaa linnade hävitamine ei olnud "räpane", kuna paljud neist linnadest olid juba 30. eluaastates. 14. sajand umbes. x. tüli käigus hävinud, mida võib lugeda Venemaa kroonikast.
2. "Ja Ordini koormus ja meeleavaldus annavad mulle, mu vanemale vennale, minu pärandist iidse kogumiku järgi" [Ibid, - lk 76–77].
"Orda koorem" - armee ülalpidamise maks, mida mõnikord nimetati austusavalduseks, vastuoluliseks. Ei saa rääkida vallutajate hüvitamisest, keskaegsetele "reketidele" maksmisest. Tunnistan võimalust, et mõned Horde komandörid sooviksid armee ülalpidamise maksudes näha hüvitist, kuid see suruti maha, mis ilmneb Edigei piiritu uhkuse ja ahnuse põhjustatud sündmustest. Hartas olevaid Horde komandante nimetatakse vürstideks, mitte khaanideks …
Reklaamvideo:
V. K. Vassili Dmitrijevitši lepingukirjas K. Vladimir Andreevitšiga, 1390, nr 15 on kirjas:
3. "Kuid Jumal muudab Issanda hordiks ja maksab mulle austuse tema pärandilt teie enda omale … Aga kui teie poeg on kõik hobusel, siis ma võtan ta hobusele" [Ibid, - lk 118-119].
Seega olid ajad, mil Venemaal ei olnud regulaararmeed, hordi teenistuses, kuna riik ei vajanud mõnda aega hordi. Mõnikord pidid printsid koguma oma salgad ja asusid suurvürsti juhitud kampaaniale - "mine hobusele".
4. V. K. Vassili Dmitrijevitši vürstidega sõlmitud lepingukirjas 1402 nr 17 on kirjas:
"… ja Qi muudab tatarlaste jumal (kui Horde meist eraldub) ja see koht on minu jaoks, suurvürst Vassili Dmitrijevitš. Ja mis teie isa, vürst Oleg Ivanovitš, tatari ja Mordovi kohad ära viis, ja see üks on" [Ibid, S. 126]. Nii soovis "hord" end sageli eraldada vürstist, keda ta teenis, kuid nagu mäletame, koostas lepingu kolmas isik ja tunnistajate silme all … Pole üllatav tõdeda, et tatarlased viidi lihtsalt "kohtadelt" ära.
Sündmused, mida N. Karamzin "Vene riigi ajaloos" mainib, viitavad ka sellele, et mongoli-tatari ikke polnud, sest juba enne Kulikovo võitu toimusid Volga piirkonna ja Lääne-Siberi asulatele ainult venelaste "uškuinikute" alalised haarangud: aastal laskuvad nad Volgal mööda tatarlaste pesa, oma pealinna Saraichiki, ja aastatel 1364–65 suunduvad noore Whatman Aleksander Obakumovitši juhtimisel Uurali seljandikust kaugemale ja kõnnivad mööda Obi jõge mere äärde. [Cm. Tsiteeritud: Savelyev E. P. Kasakate muinasajalugu. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Kordustrükk: Vladikavkaz, "Spaad", 1991. - Lk 199. Vt ka Skrynnikov, 1986, lk 82].
Mõnes "gramatas" olid Moskva maal tsaaride ja tatarlaste vürstide fiefdoms: Koshera, Dmitrov.
On selge, et need linnad ja maad "tatarlased" - tsaarid, vürstid, khaanid - said Moskva V. K. ja seejärel tsaari teenistuse eest.
Sattusin mitmes kirjas mainima tsaari silti Dimitrovil, mille V. K. Moskovsky sai. Tundub, et siin see on - tõestus kohutava mongoli ikke olemasolust! Kuidas sa selle said? Mõelgem välja.
Tähelepanuväärne on see, et mitte Moskvasse, mis oli V. K. pärand, vaid ühte Moskva lähedal asuvasse linna, mis ilmselt oli tatari kuninga "koht", kust ta teenis tulu, kuid mis, olles väljaspool linna (muidugi Hordes) EI VÕIKS OTSE linna ja maad otseselt kontrollida ning andis sildi - ATTORNEY POWER linna haldamiseks V. K. T.
Järgnevas "gramata" lepingus on Dmitrovit mainitud juba VK Moskovski pärandina, kuid mainitakse ka "tsaari päritolu".
Paljudes lepingukirjades mainitakse VK Moskovski õigust "anda ligipääs Hordele". Horde viitab tavalisele armeele. Sageli räägime VK Moskovsky alluvate vabastamisest ordas teenimiseks (lihtsalt vägedele …), teenistusülesandest, kampaaniale saatmisest. Seega on V. K. Horde valitseja. Kas VK juhatust võib nimetada ikke?
Kirjades KÕIKJAL on tüüpiline fraas, mis kinnitas VK Moskovski õigust "valitseda hordi": "Ja Horde mulle aadel ja valitsus - suurvürstile, kuid horde pole teie jaoks üllas" [Vana-Vene vivliofica, T. 1. Toim. 2. - Lk 218], "Ja Horde, Issand, kuberner ja aadel teile, suurvürst" - S. 224].
Piltlikud allikad viitavad ka sellele, et hordidel ja vürstide sõdalastel olid samad relvad ja nad nägid välja ühesugused, see tähendab, et nad olid samade inimeste esindajad (vt ill. 1).
Hordi kuningas ei olnud VK ega ühegi teise printsi suzerain ja VK ei olnud hordi kuninga vasall: kuningas pöördus VK poole (vt ill. 2, 3): „Minu vend ja mu isand Suurvürst "[Kaasani kuningriigi legend. - S. 34, 40]. Niisiis, kes on ülemus? Sõna “vend” kasutati neil päevil, kui suheldi sugulastega, kes pärinesid ühest esivanemast …
Joon. 2. Lugege teksti lehelt L.40.
Joon. 3. Loe L. 34.
Kui VK ei vajanud regulaararmee - hordi - abi, ei andnud ta hordile käske marssida (vt ill. 4 ja 5). Hordist Moskvasse tulnud prints Edigei kurdab selle üle: “Kuidas muidu, kui hea, kuidas seda parandada? Kui tsaar-emiir Kotluy istus kuningriigis ja sa olid pühendunud ulusele (riik - autor), oli tsaar pühendunud, nendest kohtadest koos kuningaga pole sa (sina - autor) olnud hordis, sa ei ole näinud kuningat oma silmis ja tema vürstid ega bojaarid Sa oled oma vanim ja peksja, - TE EI SAADNUD KEEGI TEIST, ei poega ega venda ühegi sõnaga. Ja siis valitses Dzhanibek KAHEKSA aastat - ja te ei külastanud seda ühte ega saatnud kedagi sõnagi; ja möödus ka Jadibeki kuningriik. Ja Bulat Saltan istus kuningriiki maha ja valitseb juba kolmandat aastat, - te pole ise kunagi olnud, pole te poega, venda ega vanimat bojaarit saatnud,ja tegelikult olete väikese suure uluse kohal vanim suurvürst "[Riigikirjade ja lepingute kogu. 2. osa (1229 - 1612) / Toim. N. Rumjantsev - M., 1819. - lk 16]. Näeme, et prints Edigei heidab VK-le ette, et ta on unustanud oma hordi, manitseb VK-d sagedamini hordilt abi otsima, kuna VK PEAB SELLE Abi eest maksma! Elukutseline sõdalane Edigei palub JUHTUMI.
Kuid kui tulid rasked ajad, kui Venemaa vajas hordi abi, siis andis V. K. ordule ordule saatmiseks Ordale tellimusi: „Ja mis iganes kaebused teil ka poleks, kas vene vürstidelt või Leedult - ja te olete meile nende vastu haledad kirjad sa saadad - meelitused - need kaeblikud kirjad! - ja te palute meil end nende eest kaitsta, ja rahu (nüüd - autor) selles osas, et meil pole Teilt ühtegi Nikolaid … Me ise ei näinud teie endist ulust oma silmana, ainult kuulsime kuulmise järgi. Ja ta saatis TEIE TELLIMUSED JA TOETUSED meie hordile”[Ibid. - lk 17]. Me näeme, et V. K. on ülem, kes annab vajaduse korral korraldusi kogu Hordele. V. K. teadis siiski, et sõdurid peavad siis maksma, mistõttu pöördus ta hordi poole harva abi saamiseks. Seega ehitati V. K. ja Horde suhe skeemi järgi: palgasõdur - tööandja, kuna hord V. K-d ei aidanud, kui ta ei andnud hordile sõjatöö eest tasu. See jõudis kurioosumini, kuna hordide vürstid vaatasid VK rahakotti (üks VK hüüdnimega KALITA - autor), - lugesid nad lihtsalt TEMA RAHA: „Ja mis teil oma võimuses oli kõik ulused kahes sokh-rublas ja kus sa seda siis hõbedaga teed? " [Ibid - lk 17]. Hordi käskjalad selgitasid oma käitumist, nagu tavaliselt, sellega, et nad hoolivad kristlaste heaolust, kujutavad ette: „Vastasel juhul poleks ulusele kurja tehtud ja talupojad poleks lõpuni hukkunud” [Ibid - lk 17].kristlaste heaolu kohta: "Vastasel juhul poleks ulus seda kurja teinud ja talupojad poleks lõpuni hukkunud" [Ibid - lk 17].kristlaste heaolu kohta: "Vastasel juhul poleks ulus seda kurja teinud ja talupojad poleks lõpuni hukkunud" [Ibid - lk 17].
Pole midagi üllatavat selles, et pealinnas hordi esindajaid mõnitati: „Suursaadikud ja külalised hordist tulevad teie juurde ning teie naerate suursaadikute ja külaliste üle” [Ibid - lk 16].
Joon. 4. Vürst Edigei diplom VK Vassili Dmitrijevitšile.
Joon. 5. Sertifikaadi täitmine.
Juba 1487. aastal võeti kuulekusest tulnud VK Kaasan. Tsaari Aligamit nimetatakse “kuninga valmistajaks” ja “saadetakse Vologdasse vanglasse” (Vologda-Permi kroonikad. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). G. Volya materjalide põhjal:
Terminit "tatari-mongolid" pole Vene kroonikates, samuti pole V. N. Tatištšov ega N. M. Karamzin … Termin "tatari-mongolid" ise ei ole Mongoolia (Khalkha) rahvaste isenimi ega etnonüüm. See on kunstlik tugitoolitermin, mille P. Naumov võttis esmakordselt kasutusele 1823. aastal.
Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik KG Skryabin kirjutas, et TMI ei oleks võinud olla Venemaa minevikus: „Me ei leidnud vene keele genoomist ühtegi märgatavat tatari panust, mis lükkab ümber mongoli-tatari ikke teooria. Venelaste ja ukrainlaste genoomides pole erinevusi. Poolakatega on meil nappid erinevused."
Ajaloolane ja kirjanik Yu D. Petukhov märkis: „Kohe tuleb märkida, et pseudo-etnonüümi„ mongolid “all ei tohiks me mingil juhul mõista tegelikke mongoloide, kes elasid praeguse Mongoolia maadel. Praeguse Mongoolia aborigeenide isenimi, tõeline etnonüüm on Khalkhu. Nad ei nimetanud end kunagi mongolideks. Ja nad ei jõudnud kunagi ei Kaukaasiasse ega Musta mere põhjaosasse ega Venemaale. Halhu - antropoloogilised mongoloidid, vaeseim nomaadide "kogukond", mis koosnes paljudest hajutatud klannidest. Ürgkarjused, kes olid ülimadalal ürgsel kogukondlikul arengutasemel, ei suutnud mingil juhul luua isegi kõige lihtsamat riigieelset kogukonda, rääkimata kuningriigist ja veelgi enam impeeriumi … Amatsoonid. Nende konsolideerimine ja isegi kõige primitiivsema kahekümne või kolmekümnest sõdurist koosneva sõjaväeosa loomine nende poolt on puhas absurd. Müüt "mongolid Venemaal" on Vatikani ja kogu Lääne kõige grandioossem ja koletuim provokatsioon Venemaa vastu!
13. - 15. sajandi matmispaikade antropoloogilised uuringud näitavad mongoloidse elemendi absoluutset puudumist Venemaal. See on tõsiasi, mida ei saa vaidlustada. Mongoloidide sissetungi Venemaale ei toimunud. Lihtsalt ei olnud. Ei Kiievi maadelt, Vladimir-Suzdali ega selle ajastu Rjazani maadelt mongoloidide koljusid ei leitud. Kohalike elanike seas ei olnud mongoloidismi märke. Kõik tõsised arheoloogid, kes selle probleemiga tegelevad, teavad sellest. Kui oleks neid lugematuid "tummusi", mille kohta räägivad lood ja mida näidatakse filmides, siis Venemaa maale jääks kindlasti "antropoloogiline mongoloidmaterjal". Ja kohalikus elanikkonnas püsiksid ka mongoloidsed märgid, sest mongoloidism on domineeriv, ülekaalukas: piisab, kui sajad mongolid suudavad võimust võtta sajad (isegi mitte tuhanded) naised,nii et kümnete põlvede Vene matmispaigad täitusid mongoloididega. Kuid Vene hordide aegsetel matmispaikadel on kaukaaslased …"
Tuleb välja, et "tatari-mongolite" vägedes pole türgi tüüpi sõdalasi mainitud. "Mongoli-tatarlaste" vägedes olid rändurid. Brodnikud on vabad vene sõdalased, kes elasid neis paigus (kasakate eelkäijad). Ja selles lahingus oli Brodnikute eesotsas vojev Ploskinya - tavaline vene inimene.
Ibn Batuta kirjutas: "Sarai Berkis oli palju venelasi".
Veelgi enam: "Suurem osa Kuldhordi relvastatud teenistusest ja tööjõududest olid vene inimesed" (A. A. Gordeev)
Ja kuidas on lood Batu vägede riikliku koosseisuga? Ungari kuningas kirjutas ladina esimesele hierarhile: „Kui Ungari riik mongoli sissetungist, nagu katk, enamjaolt pöörati kõrbeks ja lambalauda ümbritsesid mitmesugused uskmatute hõimud, nimelt: idast rändavad venelased, lõunast bulgaarlased ja teised ketserid …"
Ja kui palju türklasi oli Batu kampaania alguses? Ehk 100 tuhat inimest? Igal ratsanikul on vaja 3 hobust ja 300 tuhande hobusega kari ei saa liikuda: eesmised hobused söövad kogu karjamaa ära ja tagumised surevad nälga. 20. sajandi alguseks nõustusid teadlased, et tatari-mongoli armee ei ületa 30 tuhat.
Moodsa Mongoolia elanike arv on veidi üle 2 miljoni, samas kui 100 aastat enne Hiina vallutamist mongolite poolt oli hiinlasi juba üle 10 miljoni. Ja Venemaa elanikke oli XIII sajandil umbes 2 miljonit. Kuidas saaks nii väike riik vallutada nii suuri riike?
Tuleb järeldada: TMI on müüt, mille Schlözer, Miller ja Bayer kiirustades välja mõtlesid.
Autor: Jevgeni Koparev
