Kas on hea olla reetur? "Mis küsimus !? - austatud lugeja on nördinud. - Muidugi mitte!" Ja tal on õigus. Kuid paraku ei arva tänapäeval kõik seda tänu kino aktiivsele reetmise propagandale. Miks see juhtub?
Mustvalge kino
Reetmise, riigireetmise temaatika suri ühiskond hiljuti ühemõtteliselt hukka. Argpüksiks, pöördenahaks ja järelikult kaabuks ja haabjaks peeti häbiväärseks ja see tõi nende madalate omaduste kandja pea peale universaalse ja kustumatu põlguse. Ja see oli üles kasvatatud lapsepõlvest.
Ma mäletan oma, mis langes eelmise sajandi 70-ndatesse (oi kui kiiresti aeg lendab!), Kui "sõja" välimängudel ei tahtnud keegi vabatahtlikult fašistiks ega Vlasoviks saada ning tüdrukute seas "emade ja tütarde" mängudes polnud kedagi, kes oleks tahtnud endale väljavalitu või oma nukke annetada lastekodule - tegelikult saada sama reeturiks.
Miks nii ja miks mitte teisiti? Samasugust küsimust ei esitatud siis, sest vastus oli “välja pandud” alateadvuses, kuhu on kirjutatud meie geenikood. Reetmine võrdsustati Kristuse kõige kohutavama juudi pattude müümisega, mis oli nõukogude ajal võrreldav ainult riigireetmisega.
Seetõttu jäi hea heaks, vastavalt halvaks, ja kurjaks, segamata pooltoonides. Ja see pole meie teene, vaid need, kes meid harides kujundasid meie traditsioone ja kultuuri, sh. eepose, muinasjuttude ja laulude komponeerimine, filmide tegemine.
Viimase 40 aasta jooksul on palju muutunud (oh, kui kiiresti aeg lendab!), Pole ühtegi riiki, kes neid filme produtseeris, ega ka "lastekino" kontseptsiooni ning isegi täna on see Internetile tõsiselt survet avaldanud. Seda, mida tänapäeval, eriti välismaal, filmitakse, on aga üha keerulisem omistada meistriteostele, kuid seda on õigesti võrrelda keeruka kurjusepropagandaga, kui see riietub headuse, tõe ja õigluse tuntud valgetesse rõivastesse.
Reklaamvideo:
Seda on lihtsam mõista, kui möönda, et sellise kinemaatilise sabotaaži peamiseks tarnijaks on Pentagoni ja CIA kontrollitav Hollywoodi “unistustehas”, mis on juba ammu üsna korralike “õnnelike lõppude” pakkujast muutunud üha agressiivsemate filmide produtsendiks, põhjalikult küllastunud nõukogudevastase ja russofoobse propagandaga. Kuid täna on unistuste loojad sellest ribast juba ületanud - päevakorral on riikideülesed, religioossed ja kui soovite, siis universaalsed väärtused, mis on kuulutatud sõjaks.
Sellised olulised kategooriad meie rahvuslikus eneseteadvuses nagu kangelaslikkus, lojaalsus, armastus, kohusetunne, eneseohverdamine kuuluvad nende eesmärgi ja täpselt arvutatud löögi alla. Siinne tehnoloogia on üsna lihtne ja mõeldud uute "tõdede" järkjärguliseks assimileerimiseks läbi uut tüüpi kangelaste tutvustamise süžee, kuna tuntud vanad ei sobi selle rolli jaoks.
Või siis tehakse teadlik ümbervormindamine, kui endine negatiivne tegelane, vabanemata vanadest harjumustest, on positiivsete omadustega ja positiivne kangelane saab vastavalt sellele negatiivse kandja, s.t. must muutub valgeks ja vastupidi. Lisaks on põhjust arvata, et seda tehakse üsna tahtlikult.
Vau kangelased
Teadlikult teevad seda ka need, kes said Arina Rodionovna vaktsineerimise ja "vana hea kinosaali" ehk vanema põlvkonna, kuhu ma ka ise kuulun. Seetõttu märkame ekraanilt vaadates, et siin on midagi valesti! Lõppude lõpuks teame, et "lugu on vale, kuid selles on vihje …". Meie folklooris ja klassikalistes teostes on erinevalt elust olnud alati moraalne element, kus kurjus paljastatakse täielikult ja kõige sagedamini karistatakse. Hea jõud, kelleks olid üsna kenad kangelased, triumfeerisid ning kurja vedajad ja reeturid said karistuse. Kuid mõnikord jätsid nad meeleparanduse kaudu hüvasti ja siis tuli leppimine - siin on "… õppetund headele kaaslastele".
Kuid viimastel aastakümnetel on Hollywoodi kinematograafidel sageli kõik segamini või tagurpidi pööratud. Peaaegu igas teises filmis on selgelt näha positiivne tegelane - reetur. Krunt on üha sagedamini üles ehitatud ühe tuttava malli järgi, nii et vaatajal pole võimalust mõelda ja hukka mõista, vaid saab lihtsalt enda küljest kinni võtta. Siinsed kangelased muutuvad üha sagedamini reeturiteks ja reeturiteks kangelasteks, kuid seda esitletakse loomuliku valikuna, ilma Shakespeare'i piina ja Dostojevski kangelaste moraalse piinata, kui vaidlustamata vajadust.
Näiteks on populaarsetest teleseriaalidest "Galaktika valvurid" ja "Kariibi mere piraadid" lemmiktegelastest saanud mõrvade ja reetmise õigustamiseks sobivad tegelased. Kõva mees ja kosmosepiraatide jõugu pea Yondu, kes väärib väljakujunenud stereotüüpide vastu publiku kaastunnet, tapab halastamatult kogu oma meeskonna - truu talle, ehkki sümpaatsetele tegelastele. Ei kahetse ega kahetse - ja vaataja nõustub temaga tahtmatult, öeldakse, et kurja karistatakse. Aga kelle poolt? Tõsi, hingetu kaabakas kohustub - pidades lõppude lõpuks tõesti korrektset tegu - ta päästab omaenda poja …
Oma aarete nimel läheb filibuster Hector Barbossa, kes sümboliseerib filmis juhti, kellel on selgelt positiivsed, mehelikud omadused: julgus, julgus, julgus, oma meeskonda ja sõpra Jack "Varblast" reetma üsna lihtsalt. Kuid raha on ikkagi olulisem! Tõsi, lõpuks päästab ta oma tütre surmast … Mõlemad piraadid surevad, näidates eneseohvreid, ja neile on määratud healik. Reetmise andestust on lihtsustatud sündsusetuse punktini: kahetsuseta, kahetsuseta ja isegi tema vähimagi katseta!
Populaarse samanimelise teleseriaali film "Kiired ja vihased 6" tähistab järjekordset katset segada žanri vanu kaanoneid. Jõugu juht Owen Shaw on ebainimlik ja karm maniaki tunnustega tapja, kes on kinnisideeks suurepäraseid võimalusi avava kiibi valdamise mõttest ja tema vend Deckart, kes rohkem kui korra astus üle tapetud inimeste surnukeha, pääses endiselt tänu peamisele positiivsele tegelasele Torettole vanglasse. Kas õiglust on tehtud? Mitte. Stsenaristi idee kohaselt saab maailmas endiselt eksisteerivast kurjast üle saada ainult vabastatud mõrvarite abil, kellel on "päris meeste" eriline karisma.
Nad on kahetsusväärsed kurjategijad, kes pole oma aega vangistuses teeninud, ja päästavad maailma järgmistest kaabakatest. Ja isegi nende vaenlase Toretto poeg, keda nad pantvangis pidasid. Lastega manipuleerimine on üldiselt stsenaristide lemmikkäik, sest lapse pisarate nimel võite kõik muu unarusse jätta! Kui "inimlik" ja peaaegu Dostojevski sõnul see on! Pisara lasknud vaataja unustab, kes need päästjad enne olid ja aplodeerib üllastele kangelastele! Lapse isa on neile ka tänulik, mille tagajärjel endised vaenlased, politseinik ja gangster kätt suruvad, võtmesõna kõlab: "Vennaskond!" Kurja karistatakse kurjusega ja head tormavad sellega kohtuma, vendlema.
Mitte ainult vaatajal peaks olema lühike mälu, vaid ka tegelaskujusid. Kurikael, ilma põhjuseta, liitub ootamatult heade kaitsjate ridadega ning maiuspalad vajuvad madalatele ja ebaausatele tegudele. Seda võib näha sarjas müütilise Asgardi ning jumalavendade Thori ja Locke'i kohta. Nad, nagu näiteks filmi "Transformerid" peategelased, pole muidugi tegelikult inimesed, seega on nõudlus neilt väike. Nii lubavad nad endil oma käitumist muuta: eile hävitasid nad linnad ja täna kuulutavad nad end inimkonna päästjateks, ilma sarvilist kiivrit peast eemaldamata! Hea päästja - kas pole see mitte antoloog, keda kirjeldatakse teoloog Johannese apokalüpsises? Milline on järeldus? Pole midagi püsivat ja püha - on emotsioone, tundeid, kirgi, mis valitsevad maailma!
Sageli on sellistes filmides naine - kiusaja, kes, saades võimu positiivse kangelase üle, sunnib teda reetma oma ideaale ja sõpru. Ja ta teeb seda isegi mitte armastuse huvides, vaid sageli oma naha banaalse kasu, võidu või lunastuse nimel. Vau kangelane!
Muinasjutt on vale
Ja kujutlegem nüüd vaataja kohas mitte söövitavat pensionäri, vaid teismelist või last, kes neid filme kriitiliselt vaatab! Mida nad neilt ära võtavad? See hea on suhteline ja mööduv kategooria ning see kuri võib olla "väga palju isegi mitte midagi", eriti kui see läheb üle … noh, see on väga … hea ajaga.
Laste ja noorukite eest hoolitseti aga eraldi ja mis on eriti kurb, pole välismaal, vaid meie filmitegijatel. Tahaksin seda näidata, kasutades 2017. aastal ilmunud ja vene muinasjuttude traditsiooni kohaselt filmitud filmi "Viimane kangelane" näidet. (Stsenaristid: Vitali Shlyappo, Dimitri Yan, Vassili Kutsenko, Pavel Danilov, Igor Tudvasev. Lavastaja: Dmitri Djatšenko). Kahju, et vene muinasjutu ulatus on puhtalt välismaa, mille kallal töötas teatud George Callis.
Selle filmi iseloomulik tunnus on selle žanri jaoks traditsiooniliste kangelaste ebatavaline esitlus. Siin näidatakse Koschey Bessmetny, Baba Yaga ja Vodyanoy üsna toredate isiksustena, kes on valmis tahtmatult oma kaasaegset Ivanit aitama, kes sattus kogemata muinasjutulisse riiki Belgorodi. Ta peab koju jõudmiseks leidma mõõga - kladenetsi.
Ja kuhu viisid positiivsed kangelased - meie kangelased? Kuid neid näitavad lihtsalt ootamatult julmad ja pragmaatilised inimesed, kes ei tekita noorte vaatajate seas kaastunnet. Nad on üksteisega vaenulikud, tülitsevad ja reedavad pidevalt vanu sõpru. Seega püüavad nad sisendada ideed, et vene rahvajuttude jaoks traditsioonilised tegelased, kes sümboliseerivad tumedaid jõude, pole sisuliselt nii halvad ning on võimelised suurejooneliste tegude ja isegi karakterite jaoks. Kuid rahvuseepose ja eeposte kangelased Ilja Muromets ja Dobrynya Nikitich kutsuvad esile tõrjumise, vaenulikkuse ja hukkamõistu.
Küps inimene mõtleb välja, kus on tõde ja kus on paha väljamõeldis, ja teismelise? Kas ta leiab pärast seda väga oportunistlikku ja tolerantset kurja tutvustamist, et Hitler, Bandera ja Chikatillo pole sellised kaabakad, vaid inimesed, keda saab ka mõista, andestada ja õigustada. Kuid meie päris kangelased, mitte enam vapustavad, vaid need, kelle portreedega läheme "Surematu rügementi" ja need, kellele me 9. mail lilli panime, võib-olla mitte sellised kangelased? Ja mulle meenus kohe "Urengoy poiss Kolya", kes Bundestagis rääkides hakkas Stalingradi katlast vallutatud sakslastest kahju.
Ja lõpetuseks - muinasjutu peategelane Ivan ise, kelle kuvandis on kaasaegne vaataja teismeline. Ta pole kangelaslikult naeruväärne, igal sammul, mida ta "niidab", laseb pidevalt oma sõpru maha ja põhjustab naeratuse, mis pole nii hirmutav, sest klassikalisel Ivanushkal, lollil, oli sellega probleeme. Kuid nüüd on eesmärk saavutatud - tal on ihaldatud kladenetide mõõk.
Ja siis peab ta tegema otsuse: vaenlaste käes on temasse armunud vapustav Vasilisa, keda ta peab kõigi vene muinasjuttude ja eeposte kaanonite järgi päästma! Kuid nii see ei olnud, osutub see Ivan üldse lolliks ega kavatse mõnda lolli päästa, vaid eelistab päästa kangelasele ette nähtud teo eest armastatud, vältides kangelastegu! See pole enam millegi jaoks hea, sest toimub reetmine, mis aga meie rahaga filmitud sellise meistriteose loojaid siiski eriti ei häiri!
Kas see ei sätesta selget reetmise, riigireetmise, pragmatismi ja kontsentreeritud egoismi programmi? Kuidas on aga Suvorovskoega, kes "hukka end ja aitab seltsimeest", ja ristleja "Varyag" meeskonna hüüd, kes eelistasid surma korral lahingus vangistamise häbi? Või käituvad sarnaselt praeguste Venemaa kangelastega - piloot Roman Filippov, luureohvitser Aleksander Prokhorenko või politseiametnik Magomed Nurbagandov? Nende feat on keskne eneseohverdamise kultus ja neile lapsepõlvest sisendatud õiged kangelased. Muinasjutufilmi süžee järgi selgub, et see kõik on täielik jama ja kangelase peamine ülesanne, kasutades teisi inimesi, oma naha päästmiseks! Kas meil on sellist filmi vaja?
Nii et küsimus "kas on hea olla reetur" pole kaotanud oma asjakohasust, see tuleb esitada. Ja mitte ainult lastele ja noorukitele, vaid ka üsna täiskasvanutele onudele, kes vastutavad selliste filmide ilmumise eest meie ekraanidele.
Autor: Roman Iljuštšenko
