Tahaksin väga tutvuda lugejate arvamusega allpool esitatud teeside ja argumentide kohta. Need käsitlevad võimalikku tulevikku, mis, muide, võib tulla paljude teie elu jooksul: uusim ajalugu on oma tempot märkimisväärselt kiirendanud.
Autori ütlustest ei tekita minu arvates ainult üks teise numbri all erilisi vastuväiteid. Ülejäänud sätteid peetakse mõneti vaieldavaks.
Miks on praegune süsteem määratud radikaalsele ümbervormistamisele
Väikese artikli raames ei ole mul võimalik esitada kõiki andmeid, peamiselt statistilisi, mis kinnitaksid kõiki siin esitatud teese.
1. Vastuolu globaliseerumisprotsesside ja traditsioonilise riikliku riigistruktuuri vahel
Selle tähendus seisneb selles, et hoolimata näilisest peatamisest või, nagu mõned autorid märgivad, isegi "globaliseerumise lõpust", pole see kuhugi jõudnud.
Reklaamvideo:
See protsess iseenesest pole muidugi lineaarne ning planeedisiseste ühenduste (väga mitmekesise laadi, alates finants- ja kaubanduse valdkonnast kuni Interneti-kommunikatsiooni ja kultuuridevahelise) ühenduste tugevnemine ja suurenemine võib kogeda ajutisi langusi ja aeglustusi, kuid kõik need muutused dünaamikas ei kaasne kriitiline.
USA praeguse presidendi poliitika, tema kaubandussõjad Hiinaga ei kaota mingil juhul rahanduse, ressursside, teenuste ja eriti mis tahes rahvusliku ühiskonna arenenud ja haritumate kihtide teabe ja kultuurilise segunemise riikidevahelist läbitungimist omamoodi planeedikokteiliks.
Trumpi meeskonna võimsa poliitilise tahte tekitatud raskused Huawei jaoks ei pidurda sugugi kõikvõimalike rahvusvaheliste kontaktide arvu praktiliselt eksponentsiaalset kasvu, mis üleilmastumise aeglustumise ajal liiguvad riikidevaheliselt lihtsalt eratasemele (sotsiaalsed võrgustikud, tööränne, haridus, turism, riikideülesed sotsiaalsed liikumised jne). jne.).
Ja tegelik vastuolu seisneb selles, et see uus rahvusvaheline “globalistlik” sisu ei sobi enam vanade rahvusriikide vormidesse. Olemasolevad riikideülesed institutsioonid - nagu G7, G20, IMF, WTO jne - on moraalselt vananenud ja tegelikult on need peaaegu sajandi tagasi kestnud struktuuride jätk, mis on oma olemuselt diplomaatilisemad kui juhtimisstruktuurid.
Me elame ülemaailmse megaühiskonna kujunemise ajastul - ühtse ja paraku jäigalt kihistunud, peaaegu kastivaba planeedilises kodanikuühiskonnas, mis ei sobi traditsioonilistesse skeemidesse - kodakondsus, maksud, põhiseaduslikud õigused ja kohustused ühe riigi suhtes jne.
Ennetades ülendatud kriitikat ja süüdistusi uusmüüri, mondialismi jms kohta, märgin juba ette, et siin näidatu pole minu jaoks soovitav. Kuid ma ei saa ennast ilmselge eitada.
2. Vastuolu moodsa maailma üha suureneva tehnoloogilise keerukuse ja üldise haridustaseme languse vahel (samuti intellektuaalse arengu ja töötegemise motivatsiooni nõrgenemise vahel) arenenud riikides
Juba on muutunud tavaks rääkida arenenud riikides üldhariduse taseme langusest (sama võib öelda õppimis- ja töömotivatsiooni kohta). Erandiks on Hiina, kuid erand on ajutine, mis tuleneb selle riigi suhteliselt hiljutisest kaasamisest "progressiliidrite" võistlusse.
Paljud inimesed räägivad ja kirjutavad sellest, kuid paljud ei mõtle, milline tragöödia võib sel sügisel meie tehnoloogiasse tunginud maailmas praegu pöörduda. Maailm, kus äärmiselt keerulised tehnoloogiad, mis on arusaadavad ainult piiratud arvule haritud inimestele, on selgroog, luustik, millel on tänapäevase tsivilisatsiooni kogu heaolu.
See, mis 30-50 aastat tagasi oleks võinud suhteliselt valutult mööduda (näiteks ootamatu voolukatkestus mitmeks päevaks suurlinnas), muutub automatiseeritud süsteemide domineerimise ajastul paratamatult katastroofiks, milles on mitu inimkaotust.
Ja see pole kaugel halvimast juhtumist, mis võib tekkida ebakompetentsuse ja banaalse hooletuse tõttu (mis täidab nende traagilist rolli mitte ainult hädaolukorra põhjustajana, vaid ka selle tagajärgede likvideerimise ajal).
Tüüpiline näide on Boeing 737 MAXi kaks viimast krahhi, mille põhjuseks on maailma lennundusjuhi töötajate hooletus tarkvaraarenduse valdkonnas ning see avaldus korraga õhusõidukite moderniseerimise mitmel etapil.
3. Vastuolud uue digitaalajastu uue reaalsuse ja vana moraali, tööeetika jms vahel
Võite marksismi kohelda nii, nagu teile meeldib, kuid on absurdne eitada õpetuse rajajate märgitud korrapärasust, et sotsiaalsete suhete kriitiline mahajäämus uuest tootmisviisist põhjustab igasuguseid sotsiaalseid kataklüsme ja revolutsioone.
Sel juhul tahaksin ühiskondlike suhete keerukast kompleksist välja tuua tööeetika ja moraali kategooriad. Kategooriad on meie aja jooksul eriti olulised, kuna meie suhtumine töösse, nagu eespool märgitud, ei sõltu täieliku tehnoloogilise keerukuse ajastul mitte ainult heaolust, vaid ka miljardite inimeste elust.
Siin on üks ilmekamaid näiteid. Evolutsiooniliselt on inimene paigutatud nii, et ta reageerib palju paremini (mäletab jms) eredamat, emotsionaalselt rikkalikku teavet.
Samal ajal on ilmne, et füsioloogia üldiste seaduste kohaselt pole selle "aktiivse tähelepanu" hulk piiritu - vaid mõni tund ärkveloleku perioodil.
Sama 30–40 aastat tagasi ei kandnud see mingit ohtu. Teel tööle, selle ajal ja pärast seda võiks inimene lugeda ajalehte või raamatut (mis on iseenesest juba arengufaktor), käia kinos või teatris, äärmuslikel juhtudel telerit vaadata, ristsõna mõistatada või lihtsalt vestelda.
See võttis inimestelt üsna ära (kasutame kirjalikku väljendit) "vaimse jõu" piiratud ärritusperioodi vältel.
Ülejäänud aeg kulus loomingulisele intellektuaalsele tööle, enesearengule jne või mitteintellektuaalsele tööle ja sihitu ajaviitmisele, kuid ka sel juhul oli alati olemas potentsiaalne bioloogiline võimalus mõistuse kasutamiseks inimkonnale kasulikel eesmärkidel. Mida me nüüd näeme?
Kõigepealt vaheta
Paljud meist veedavad olulise osa ärkveloleku tundidest (rohkem kui üks tund) Internetis. Täpsemalt, enamus meist. Arvestades, et tundide arv päevas pärast looduslike füsioloogiliste vajaduste (uni, toit, hügieen jne) rahuldamist on üsna piiratud, selgub, et kulutame kolossaalse osa hinnalistest "jääkainetest" HOMO SAPIENS-i jaoks täiesti uues keskkonnas - virtuaalseks (digitaalne).
See on tõeliselt revolutsiooniline muutus igapäevases inimelus - fait accompli, millest pole pääsu ja mida ei saa tagasi pöörata.
Teine muudatus
Virtuaalses (digitaalses) keskkonnas heidetakse meid pidevalt ühelt lingilt teisele (täiesti ebavajalik), ühelt videolt teisele (täiesti tarbetu), mõttest tühja demagoogia juurde jne. Selle "pinna ilma libisemiseta libisemise" tempo pole mõeldav eelmiste ajastute jaoks.
Ja nüüd - peamine asi. Nagu juba mainitud, on meie "vaimsete võimete" (võime intelligentsust / tähelepanu koondada) potentsiaal füsioloogiliselt piiratud.
Ja kogu teave, mis meile virtuaalsest keskkonnast tuleb, on nii helge, emotsionaalselt värvitud ja näeb seetõttu välja bioloogiliselt olulise tähendusega (täpselt kuidas ja täpselt bioloogiliselt). Kuid see on bioloogiliselt oluline teave, mis paneb meid oma tähelepanu maksimaalselt koondama!
Ja vaadates "YouTube'is" veel ühte, tegelikult täiesti ebavajalikku videot või suheldes teemadel, mis on lahutatud meie tegelikest vajadustest Facebookis, ei raiska me lihtsalt oma elu väärtuslikku aega.
Hajame oma tähelepanu väärtusliku ressursi laiali, mistõttu kannatab meie töö katastroofiliselt sellel äärmiselt tehnoloogilisel ajastul, kus kriitiline vigade mass võib põhjustada lihtsalt katastroofilisi tagajärgi (ja töö, kuna materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste tootmine on palju laiem, kui peaksime). töökirjeldus).
Neile, kes pole veel aru saanud, täpsustagem: see tegur tekitab või süvendab "vastuolu number kaks" - motivatsiooni ja teadmiste taseme langus versus tehnoloogiate laviinisarnast komplikatsiooni.
Kõigile ülaltoodule lisan veel mõned "väljakutsed", mis pole lahendamatud, nagu ülaltoodud vastuolud, kuid on sellegipoolest võimelised aitama kaasa maailma, mida me praegu teame, hävitamisele. Ma kirjeldan neid möödaminnes:
- see on "küllastusprobleem". Teie ja mina oleme maakera esimesed põlvkonnad, kellel puudub pidev näljahäda kartmine (ma räägin arenenud ühiskondadest) ja selle hirmu (loe - stiimuli) puudumine on tänapäeva inimkonnale tõsine väljakutse;
- "teabekaose" oht. Informatsiooni on nii palju, et praegu on selle süstematiseerimisega raskusi ja ilma süstematiseerimata muutub suurem osa informatsioonist väheseks, vähemalt selle praktiliseks rakendamiseks.
Need kolm lahendamatut vastuolu ehk dialektilised antiteesid koos keerutamatute väljakutsetega (tegelikult on väljakutseid palju rohkem, lihtsalt artikli formaat ei võimalda neid kõiki kirjeldada) täielikult tasakaalust välja ja purustab lõpuks tänapäevase tsivilisatsiooni, et anda elu uuele. See ei pea olema apokalüptiline stsenaarium - keskaeg taganes enne uut ajastut, kapitalism enne sotsialismi (ja vastupidi) on verine, kuid inimkonna kui bioloogilise liigi jaoks on see peaaegu tajumatu.
Milline see uus tsivilisatsioon saab olema?
Sellest räägime järgmine kord. Pangem vaid tähele, et selle kontuurid on eristatavad üksikisikute individuaalsetes tegevustes, keda võib tavapäraselt nimetada uueks. Need inimesed, mõistes saabuvate tektooniliste nihete esimesi impulsse või tunnevad neid lihtsalt intuitiivselt, käituvad vastavalt vastustele, millega elu lahendab need vanas süsteemis lahendamatud vastuolud.
Autor: Ivan Rakhmetov
