On juba ammu teada, et evolutsiooni üks tõhusamaid populariseerijaid "koondas" mõned joonised, kuid alles nüüd on ilmnenud tema pettuse hingemattev laius.
Enamik inimesi on kuulnud ja neile on õpetatud ideed, et inimese embrüo arendab esimestel emaka arengukuudel mitmesuguseid evolutsiooni etappe (või kordab neid korduvalt), näiteks on lõpused nagu kala, saba nagu ahv jne. Edasi.
Ideed ei tutvustatud mitte ainult bioloogia- ja meditsiinitudengite põlvkondadele kui teaduslikku fakti, vaid seda kasutati ka aastaid abordi motiveerimiseks. Abordionistid väitsid, et sündimata laps, kes tapetakse, oli alles kala või ahvi staadiumis ega olnud veel inimeseks saanud.
Ernst Haeckel on seda ideed (mida nimetatakse embrüonaalseks kordamiseks) jõuliselt propageerinud alates 1860. aastate lõpust, et tutvustada Saksamaal Darwini evolutsiooni, vaatamata sellele, et Haeckelil puuduvad tõendid tema seisukohtade toetamiseks. (Erinevate embrüote pealiskaudne sarnasus teineteisega äratas zooloogide tähelepanu juba enne Haeckeli, sealhulgas J. F. Meckel (1782–1883), M. H. Ratke (1793–1860) ja Etienne R. A. Serre (1786–1868), kes ehitasid teooria, et kõrgemad loomad läbivad täiskasvanud madalamate loomadega võrreldavaid etappe, ja K. von Bayer (1792-1876), kes oli kreatsionist ja asus sellele seisukohale vastu, kui ta oli julgelt vastu darvinismile (Encyclopedia Britannica, 1: 789, 1992) Haeckel populariseeris ideed "ontogenees kordab fülogeneesi" oma kütkestava fraasiga (mis tähendab,et inimese embrüo emakasisene areng on inimese kujutletava evolutsioonilise tõusu sammude "kerimine" ürgsest loomisest.)
ANDME Võlts
Tõendite puudumise tõttu otsustas Haeckel andmed fabritseerida. Ta muutis pettusega teiste teadlaste tehtud inimeste ja koerte embrüote jooniseid, et suurendada nendevahelisi sarnasusi ja varjata erinevusi …
Haeckeli saksa kolleegid (näiteks 1874. aastal Leipzigi ülikooli anatoomiaõpetaja Wilhelm Heath, Jr) muretsesid selle võltsimise pärast ja väljapressisid temalt otsese ülestunnistuse, milles süüdistasid eelnõu autorit jämedate vigade tegemises - mõistmata isegi, et ta oli ise visand!
Reklaamvideo:
Viimase 70 aasta kõige teadlikumad evolutsiooni vastased on mõistnud kordusteooria ekslikkust. (Näiteks evolutsionist Stephen J. Gould ütles: „Nii teooria (kordus) kui ka klassifitseerimise järkjärguline lähenemine on või peaksid olema täna surnud.“- Dr Downi sündroom, Looduslugu, 88: 144, Aprill 1980.)
Kokkuvõtmise ideed kasutatakse siiski endiselt tõendusmaterjalina evolutsiooniteooria toetamiseks paljudes raamatutes (ja eriti entsüklopeedias) ning evolutsiooni populariseerijates nagu praegune Carl Segan. (Näiteks World Book Encyclopedia, 6: 409-410, 1994; Collier's Encyclopedia, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Cub Associates, London, 1977, lk 57-58.)
BET Oota - see pole veel kõik
Kui evolutsionistid väidavad, et kordusteooria on vale, ei tähenda need tavaliselt seda, et võrreldavad embrüod ei anna tõendeid ühiste esivanemate kohta. Tõepoolest, evolutsiooni tõendusmaterjalina kasutavad nad embrüote varases arenguetapis sageli viidatud sarnasusi (edaspidi "embrüonaalne hemoloogia"). See oletatav eeldus põhineb ideel, et sellised sarnasused on "hästi teada". (Kreationistid on paljude aastate jooksul juhtinud tähelepanu sellele, et sarnasused ei tõesta ühiste esivanemate olemasolu, vaid võivad olla ka ühise arengu, tehnilise tegevuse ühiste suundade jne tagajärg)
See embrüote näiline sarnasus paljude aastate vältel, teadlikult või alateadlikult, põhines Haeckeli 24 joonisel, mis avaldati esmakordselt 1866. aastal ajakirjas Generalle Morphologie der Organismen ja seejärel korrati 1874. aastal oma populaarsemas antropogeneesis. Ta väidab, et see näitab kalade, salamandri, kilpkonna, kana, sea, lehma, küüliku ja inimese embrüoid kolmes arenguetapis.
Erinevad etapid, eriti kõige varasemad, näitavad olulisi sarnasusi. Pärast nende jooniste ilmumist on oletatud, et need andsid meile selgroogsete embrüote kohta midagi tõele lähedast. Ja nii palju, et neid ilmub endiselt evolutsiooni käsitlevates õpikutes ja populaarsetes kirjutistes.
Tegelikult ei viitsinud keegi kontrollida - siiani. Selgub, et Haeckeli pettus oli hullem, kui keegi aru sai. See ei mõjutanud ainult korduse ideed. Selgub, et sarnasusi on palju, palju vähem, kui keegi arvas.
UURITUD JA PETTATUD PETTUSED
Michael Richardson, õppejõud ja embrüoloog St. George Londonis paljastas selle täiendava võltsingu ajakirjas Anatomy and Embryology (nr 196 (2), 1997) ning ajakirjades Nauka (5. september 1997) ja New Scientist (6. september 1997) avaldatud artiklis.
Richardson ütleb, et ta tundis alati, et Haeckeli joonistustega oli midagi valesti, "kuna need ei sobi tema (Richardsoni) arusaamaga kalade, roomajate, lindude ja imetajate eristatavate omaduste suurusest." (“Anatoomia ja embrüoloogia”). Ta ei leidnud andmeid selle kohta, kas keegi võrdleb tegelikult ühe olendi embrüoid teisega, nii et „keegi pole selle idee toetuseks viidanud võrdlusandmetele” (ibid.). Nii koondas ta rahvusvahelise meeskonna just selleks: selleks, et uurida ja pildistada "mitmesuguste selgroogsete embrüote väliseid vorme etapis, mis on võrreldav Haeckeli kujutisega" (ibid.).
Rühm kogus embrüoid 39 erinevalt olendilt, sealhulgas marsupiaalsed Austraaliast, puukonnad Puerto Ricost, maod Prantsusmaalt ja alligaatori loode Inglismaalt. Nad leidsid, et erinevate olendite embrüod on üksteisest väga erinevad. Need on tõepoolest nii erinevad, et Haeckeli loodud jooniseid (inimese, küüliku, salamandri, kala, kana jms sarnaseid välimusega embrüoid) ei saanud teha päris olenditest.
Nigel Hawkes tegi Richardsoniga intervjuu Londoni ajalehele The Times (11. august 1997). Artiklis, milles kirjeldatakse Haeckeli kui loote valetajat, tsiteerib ta Richardsoni: “See on üks halvimaid teaduse võltsimise juhtumeid. On šokeeriv avastada, et keegi, keda peetakse suureks teadlaseks, eksitas tahtlikult. See ajab mind pahaks … Ta (Haeckel) tegi järgmist: võttis inimese embrüo ja kopeeris selle, teeseldes, et on salamandr ja siga, ja kõik teised näevad samal arenguetapil täpselt samasugused. Ei, nad ei vaata … Nad on võltsingud."
Haeckel muutis jooniseid mitte ainult täienduste, väljajätmiste ja tunnusjoonte muutustega, vaid Richardsoni ja tema meeskonna sõnul “lõi ta ka skaala olendite sarnasuste liialdamiseks, isegi kui suurus oli kümnekordselt erinev. Haeckel varjas erinevusi veelgi, viitsimata enamikul juhtudel olendite nimesid nimetada, nagu oleks tervele loomarühmale piisav ühest esindajast (Science, 5. september 1997).
Ernst Haeckeli joonistused kuulutati professor Heathi poolt 1874. aastal võltsimisteks ja need lisati Haeckeli kvaasist ülestunnistusse, kuid Richardsoni sõnul kaotas Haeckeli ülestunnistus pärast seda, kui tema joonistusi kasutati hiljem 1901. aasta raamatus pealkirjaga Darwin ja pärast Darwini”ning neid reprodutseeriti laialdaselt ingliskeelsetes bioloogilistes tekstides.
Kas nüüd toimub raamatukogude, kirjastajate ja raamatumüüjate seas võidujooks evolutsioonistlike raamatute välistamiseks, kordustrükkimiseks ja muuks tunnistamiseks, et evolutsioonile viitav embrüonaalse sarnasuse idee põhineb rohkem akadeemilisel võltsimisel?
Ülemine rida: Haeckel: erinevate loomade embrüote kujutised, millel on ühes arengu varases staadiumis uskumatud sarnasused.
Alumine rida: Richardson: fotod, mis näitavad, kuidas nende loomade embrüod selles etapis tegelikult välja näevad.
(Dr. Michael C. Richardsoni embrüote fotod. Esmalt avaldatud MK Richardsoni jt poolt, © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Saksamaa.)
Vasakult paremale: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Russell Grigg (tõlkinud I. V. Davydov)
